---

Geschrieben von Gerti am 06.10.2014 um 16:19:

 

Zitat:

Original von NewKairo Danke Gerti - das die Zusatz EP abnehmen, war mir nicht bewusst. Ich habe gedacht, diese EP funktionieren genauso wie die andere Regel - bis zu 10 Punkte gar nicht und dann reduzierend.

Jo, das ist glaube ich auch das Problem bei den Zusatz-EP gegen den Tabellenführer: Die Regelung erschließt sich erstmal nicht von selbst und dürfte insbesondere Neueinsteigern zunächst nicht klar sein.

Evtl. sollte man überlegen, ein zweites Warnzeichen gegen den Tabellenführer einzuführen, dass auf der Aufstellungsseite auf diese Regelung hinweist?

---

Geschrieben von Lelenia am 06.10.2014 um 16:54:

 

Zitat:

Original von Gerti Zitat: Original von NewKairo Danke Gerti - das die Zusatz EP abnehmen, war mir nicht bewusst. Ich habe gedacht, diese EP funktionieren genauso wie die andere Regel - bis zu 10 Punkte gar nicht und dann reduzierend. Jo, das ist glaube ich auch das Problem bei den Zusatz-EP gegen den Tabellenführer: Die Regelung erschließt sich erstmal nicht von selbst und dürfte insbesondere Neueinsteigern zunächst nicht klar sein. Evtl. sollte man überlegen, ein zweites Warnzeichen gegen den Tabellenführer einzuführen, dass auf der Aufstellungsseite auf diese Regelung hinweist?

Eingetragen.

---

Geschrieben von NewKairo am 06.10.2014 um 16:54:

 

Wäre eine Idee mit dem zusätzlichen Warnzeichen...

dennoch bin ich ja stutzig geworden, da ich im Spiel davor für einen vergleichbaren Spieler gegen einen deutlichen schwächeren Gegner (logischerweise kein Tabellenführer) über 300 Erfahrungspunkte bekomme.

Snevern hatte eine Stärke von 192 - hier bekommt der JS (Stärke 5) 156 EP
BRB Berlin in dem besagten Spiel nur eine Stärke von 161 - hier bekommt der JS (Stärke 4) fast 350 Punkte.

Dieses Verhältnis kommt mir komisch vor - den nahezu fehlenden TB Bonus verstehe, da ich tatsächlich 8 Punkte unter dem Maximalen aufstellt habe.

---

Geschrieben von Gerti am 06.10.2014 um 20:44:

 

Die Zahlen kommen mir ehrlich gesagt auch komisch vorbei...allerdins scheint mir der Bonus gegen Snevern okay zu sein, die 350 aus dem Spiel davor (für einen Spieler, wenn ich das richtig verstanden habe) sind aber absurd hoch. So rund über den Daumen gepeilt dürfe der Spieler gegen Berlin eigentlich nur so ca 110-120 EP bekommen haben. Bist du sicher, dass du dich da nicht irrst? Andernfalls würde ich sagen, es gab in dem Spiel einen deftigen Bug.

---

Geschrieben von NewKairo am 06.10.2014 um 21:32:

 

Nein, der Spieler hat sich insgesamt um 41% verbessert in der Woche...

Ok, er ist eine Stärke schwächer, aber in der Relation ist es nahezu das gleiche.

Von daher verstehe ich die EP´s nicht - und ob das eine nun zu hoch oder das andere zu niedrig ist, muss geprüft werden.

Mir kamen im Vergleich nur die gegen Snevern niedrig vor - auch, wenn ich sogar mit etwas mehr gerechnet hatte (wg. TB Bonus)...

Dabei interessiert mich aber, wie der linear, de- oder progressiv die EP`s sich beim TB Bonus verhalten.

---

Geschrieben von Gerti am 06.10.2014 um 22:01:

 

Das ist mir absolut unerklärlich.

Eigentlich bekommt ein Spieler für jeden Punkt Differenz zu der Stärke eines mindestens zwei Punkte besseren Spieler des Gegners einen Erfahrungspunkt. D.h., wenn dein Spieler eine Stärke von 4 hat und die gegnerischen Spieler durchschnittlich eine Stärke von 15, dann kriegt er 11 Erfahrungspunkte pro gegnerischem Spieler. Das wären dann logischerweise 121.

Das wird zwar nochmal durch die Liga modifiziert, aber sicher nicht um 300%. Also da muss ein krasser Bug vorgelegen haben. Zugewinne von 360 EP dürften eigentlich generell ohne Tabellenführer-Bonus nicht möglich sein. Für derartig viele EP für einen Spieler müsste man im Grunde einen Spieler der Stärke 1 aufstellen, während der Gegner im Schnitt Spieler der Stärke 32 (!) aufbietet.

---

Geschrieben von Lelenia am 07.10.2014 um 12:46:

 

Zitat:

Original von NewKairo Nein, der Spieler hat sich insgesamt um 41% verbessert in der Woche... Ok, er ist eine Stärke schwächer, aber in der Relation ist es nahezu das gleiche. Von daher verstehe ich die EP´s nicht - und ob das eine nun zu hoch oder das andere zu niedrig ist, muss geprüft werden. Mir kamen im Vergleich nur die gegen Snevern niedrig vor - auch, wenn ich sogar mit etwas mehr gerechnet hatte (wg. TB Bonus)... Dabei interessiert mich aber, wie der linear, de- oder progressiv die EP`s sich beim TB Bonus verhalten.

Habe mal dieses Posting nun zum Eintragen markiert. Somit: Vermerkt, wird geprüft werden.

---

Geschrieben von DivineVictim am 20.10.2014 um 09:57:

 

Zitat:

Original von DivineVictim Ich kann außer der Aufstellung eigentlich keine Einstellungen mehr verändern. Einzeltraining, Trainingsgruppen, Transferstatus...immer nur der sich drehende Ball ohne das was passiert, Verbindung sonst eigentlich gut.

Das Problem bleibt weiterhin bestehen, wenn ich in der Uni eingeloggt bin, also hängt's womöglich an dem Cisco Einwahlklienten, was könnte ich in den Einstellungen ändern? Ist durchaus ein Problem für mich, da ich oft nur in Pausen an der Uni zum AFM komme...

---

Geschrieben von Eiswolf am 20.10.2014 um 10:44:

 

Zitat:

Original von DivineVictim Zitat: Original von DivineVictim Ich kann außer der Aufstellung eigentlich keine Einstellungen mehr verändern. Einzeltraining, Trainingsgruppen, Transferstatus...immer nur der sich drehende Ball ohne das was passiert, Verbindung sonst eigentlich gut. Das Problem bleibt weiterhin bestehen, wenn ich in der Uni eingeloggt bin, also hängt's womöglich an dem Cisco Einwahlklienten, was könnte ich in den Einstellungen ändern? Ist durchaus ein Problem für mich, da ich oft nur in Pausen an der Uni zum AFM komme...

Ohne genaues über den Einwahlklienten zu wissen:
Wenn der bestimmte Funktionen oder Bezeichnungen von Webseiten blockt (teilweise gibt es da reguläre Ausdrücke also z.B. sowas wie ".*sponsor*" (= alles blocken, wo sponsor drin vorkommt)) bist Du möglicherweise gekniffen.

Ich weiß nicht, wie da die Nutzungspolitik bei Euch an der Uni ist, aber wenn spielen über den Zugang generell erlaubt ist, würde ich einfach mal den Uni-Support fragen ....

---

Geschrieben von DivineVictim am 23.11.2014 um 23:06:

 

Alle meine Verträge, die bis 2038 laufen, enden am 19.1.

---

Geschrieben von Debraj am 24.11.2014 um 05:35:

 

Selbst spieler mit 5Jahresvertragen (das wärest 2039) haben am 19.01.2038 die Nase voll.

---

Geschrieben von Eiswolf am 24.11.2014 um 08:13:

 

Zitat:

Original von DivineVictim Alle meine Verträge, die bis 2038 laufen, enden am 19.1.

Kann ich bestätigen. Bei mir sieht es ähnlich aus.

Geplante Apokalypse?

---

Geschrieben von Spencer am 01.12.2014 um 08:33:

 

Zitat:

Original von Eiswolf Zitat: Original von DivineVictim Alle meine Verträge, die bis 2038 laufen, enden am 19.1. Kann ich bestätigen. Bei mir sieht es ähnlich aus. Geplante Apokalypse?

Der Fehler besteht immer noch, keine Vertrags-Laufzeit über 19.1.38 möglich.


Irritierend, kann da mal nachgeschaut werden?



G. Spencer. ...
Das H-Team:

---

Geschrieben von Truhe am 13.12.2014 um 08:40:

 

Zitat:

Original von Spencer Zitat: Original von Eiswolf Zitat: Original von DivineVictim Alle meine Verträge, die bis 2038 laufen, enden am 19.1. Kann ich bestätigen. Bei mir sieht es ähnlich aus. Geplante Apokalypse? Der Fehler besteht immer noch, keine Vertrags-Laufzeit über 19.1.38 möglich. Irritierend, kann da mal nachgeschaut werden? G. Spencer. ... Das H-Team:

Würde mich auch freuen, wenn es hier zeitnah voran geht.
Habe glaube ich schon ein paar Mal unnötig verlängert (und damit das Gehalt blöderweise nach oben getrieben).
Dazu ist dies auch für die Kaderplanung wichtig -rechtzeitig verlängern.

Von daher würde mich hier der aktuelle Stand sehr, äh, freuen.

---

Geschrieben von Wrmbldingsda am 13.12.2014 um 20:29:

 

Also ich glaube ja, daß das Spiel mit dem Datum enden wird. Oder aber die Welt geht an dem Datum unter

---

Geschrieben von Rizzen am 14.12.2014 um 13:03:

 

Ja, geplante Apokalypse. Da wird noch auf ein veraltetes System zugegriffen, welches in Kürze beseitigt werden wird.
Zu näheren Informationen siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Jahr-2038-Problem

---

Geschrieben von Wrmbldingsda am 14.12.2014 um 15:44:

 

Zitat:

Original von Rizzen Ja, geplante Apokalypse. Da wird noch auf ein veraltetes System zugegriffen, welches in Kürze beseitigt werden wird. Zu näheren Informationen siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Jahr-2038-Problem

Ich wußte, daß hier nicht alles mit rechten Dingen zugeht

---

Geschrieben von Bullywug am 14.12.2014 um 19:03:

 

im gegensatz zum jahr-2000-problem ist das hier sogar real und nicht von den medien ausgedacht

---

Geschrieben von Espadin am 15.12.2014 um 08:39:

  Mitarbeiter

Es ist aktuell nicht möglich, mit den Mitarbeitern zu verlängern oder jemanden einzustellen!

Ein Klick auf den Mitarbeiter führt zum drehenden Ball, ohne das etwas geladen wird, klickt man auf auf Verhandeln, erscheint ein Fehler (500).

---

Geschrieben von Espadin am 17.12.2014 um 16:02:

 

Das wurde ja zum Glück schnell behoben, danke dafür, nun zu einem anderen kleinen Fehler, der gelegentlich ja auch schon früher auftrat:

Die Elf des Tages wird noch immer fehlerhaft zusammengesetzt. An diesem Spieltag hat es zB der OM Zhu von Fortuna Grünhof in die Beste Elf der Liga 2.2 mit einer Note von 1,5 geschafft. Mein AM Mushtaq zB hatte heute aber eine 1,0 für seine Leistung bekommen und es nicht in die Auswahl geschafft.