Espadin
Drachen-Horst
Dabei seit: 19.03.2012
Beiträge: 1.549
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.850.889
Nächster Level: 7.172.237
 |
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Espadin
Die gedrosselte Entwicklung hat diesen Effekt zumindest derzeit aber noch verstärkt. (ich weise da gerne nochmal auf meinen Stürmer Buin hin, der jetzt in seiner 4. Saison ist, als 10er startete und immer noch 11er (mit 100 Einsätzen) ist...) |
Ich muss im Gegenzug darauf hinweisen, dass es auch Früh- und Spätentwickler gibt, welche den Fortschritt noch einmal abhängig vom Alter des Spielers beeinflussen. |
Spätentwickler scheinen eh ganz gerne bei mir unterzukommen 
Das ist mir durchaus bewusst. Aber solch ein Spieler ist natürlich auf dem Markt aktuell nicht unterzubringen. Also nimmt man lieber die hohe Stärke als das Talent. Der Spieler sollte das nur nochmal (extremer?) veranschaulichen.
Letztlich gehe ich davon aus, dass die getroffenen Reformen* einen Totalumbruch unattraktiver machen. Im Normalfall sind die besten eines Jahrgans bei mir irgendwelche 10er oder 11er. Selbst Goossens mit seinem gewaltigen Talent ist als 19jähriger 13er kein Überflieger gewesen bzw wäre es vor der Reform nicht gewesen. In der 3. Liga kann ich den problemlos Stamm spielen lassen, 2. Liga wäre schon nicht mehr möglich ohne erhebliche Einbußen. Nach der Übergangsphase wäre das vielleicht anders gewesen.
*wobei ich da mehr an die aktuelle Situation denke. Durchaus vorstellbar, dass das Problem nach der Transition wieder vorhanden ist, da sich alle Parameter angepasst haben.
__________________
RFC Baltica Kiel
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.021.529
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Um eine Sache noch zu sagen:
Ich schließe es absolut nicht aus, dass die Spielerentwicklung zukünftig auch wieder angezogen werden könnte (die Reform rückgängig zu machen schließe ich jedoch aus). Allerdings werde ich eine solche Entscheidung nicht aufgrund von Eindrücken treffen, dass sich das ganze derzeit nach Stillstand anfühlt, während wir ohnehin eine Situation haben, die kein Dauerzustand ist.
Nehmen wir beispielsweise an, in einigen Saisons stellt sich heraus: Ich habe mich komplett verkalkuliert. Es ist nahezu unmöglich, dass Spieler noch überhaupt Stärken jenseits der 20 erreichen - das wäre ein Grund zu handeln.
Oder man stellt fest: Reform schön und gut - aber der Effekt hat schwächeren Vereinen zu starke Vorteile verschafft, so dass die schwächsten Vereine der Liga gerade mal 5 Punkte schwächer sind als die stärksten. Das wäre auch eine absolut nicht gewünschte Entwicklung.
Und das wären beides Gründe, einzugreifen.
Auch wenn ich sagen muss, dass ich selbst diese beiden Szenarien als besser und spannender empfinden würde als solche, bei denen einige Spieler drohen, ohne Probleme 30er Stärken zu knacken, während der Großteil der Topspieler bei 20-22 steht und in der Liga von den stärksten zu den schwächsten Vereinen ein Unterschied von 40-50 Punkten besteht.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Teebeutel
Mauschebär
Dabei seit: 15.11.2011
Beiträge: 1.065
Herkunft: Oldenburg
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.843.448
Nächster Level: 5.107.448
|
|
Für mich hat das Spiel sehr viel Reiz verloren.
Ich hänge seit einigen Saisons einfach nur so rum. Früher sollte man seine Jugend aufbauen, Camps errichten usw. Jetzt hat man den ganzen scheiß und es kommen nur noch Schrott - Spieler.. seitdem der Scout weg ist nur noch mittlere bis keins.
Meinte Talente, die ich noch aus Jugendscout Zeiten hatte, hab ich zur Ausbildung abgegeben. Die haben in knapp 1,5 Jahren zwischen 30 und 50 Fortschrittspunkte gemacht, also kaum Entwicklung. Das Geld wurde halbiert, Spieler sind ähnlich teuer geblieben. So wie es aktuell ist, macht es kaum noch Spaß. Kommt einfach nichts nach, Geld wird knapp und man muss sehen wo man bleibt.
__________________
Donnerschwee United, Digga! ÄH Unione Azzuri FC, Bro!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Teebeutel am 27.01.2016 15:21.
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.703.959
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Um eine Sache noch zu sagen:
Ich schließe es absolut nicht aus, dass die Spielerentwicklung zukünftig auch wieder angezogen werden könnte (die Reform rückgängig zu machen schließe ich jedoch aus). Allerdings werde ich eine solche Entscheidung nicht aufgrund von Eindrücken treffen, dass sich das ganze derzeit nach Stillstand anfühlt, während wir ohnehin eine Situation haben, die kein Dauerzustand ist.
|
Die meisten Stimmen hier befürworten ja eigentlich die Reform, allerdings dauert diese schon einige Zeit an und irgendwie scheint auch keine Ende des Tunnels in Sicht.
Wie lange rechnest Du (Rizzen) noch mit dem derzeitigen Zustand ?
Oder besser gefragt wie lange dauert es bis die Alten weg sind ?
Mit einem zeitlichen Ziel wäre das ganze vielleicht zu ertragen.
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.369.266
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Ich mag mich täuschen, aber ich glaube das größte Problem beim AFM derzeit ist einfach das Timing. Eine Reihe durchaus sinnvoller Änderungen kamen hier in schneller Abfolge, so dass deren Auswirkungen gleichzeitig zur Entfaltung kommen. Und das in einer Phase, wo die schwindende Zahl der ohnehin schon zu wenig Nutzer die negativen Aspekte der Übergangszeit noch mal erheblich verstärkt.
Die Finanzreform an sich hätte vermutlich nicht viel Unmut verursacht. Die Änderungen der Spielerentwicklung allein wäre vermutlich auch weniger negativ wahrgenommen worden. Zusammen sorgen sie für einen deutlich größeren Einschnitt und damit entsprechend größere Einbußen beim Spielspaß.
Vor allem, da die negativen Aspekte der Übergangsphase sich erheblich besser ausgleichen lässt, je mehr Nutzer das Spiel hat. Einfach weil mehr Nutzer in mehr Ligen einfach eine größere Vielfalt der benötigten Stärke- und Talentstufen bedeuten, so dass man mehr Spieler handeln und verleihen/ausbilden lassen kann.
Auch die Abstände zwischen den einzelnen Ligen wären weniger groß, wenn es mehr Nutzer gäbe, so dass die Auswirkungen der Änderungen für Auf- und Absteiger weniger deutlich spürbar wären.
Eine einfache Lösung für das Dilemma gibt es natürlich nicht. Zum einen sind diese Änderungen jetzt schon im Spiel und wir werden sie wohl oder übel aussitzen müssen. Zum anderen muss natürlich jetzt erstmal die Übergangsphase halbwegs überstanden sein, bevor sich eine Werbekampagne nachhaltig lohnen kann. Denn wer sich jetzt neu anmeldet hat es ungemein schwer, Anschluss zu finden. Und wenn dann selbst von den Alteingesessenen ein nicht unerheblicher Teil aktuell nur noch wenig Spaß am Spiel hat und sich mit Durchhalteparolen bei der Stange hält... dann kann natürlich auch kein Funke der Begeisterung überspringen.
Das beste wäre aktuell wohl, weitere größere Änderungen so lange nicht ins Spiel zu bringen, bis die jetzigen beiden dicken Brocken größtenteils verdaut sind. Und derweil mit kleineren Maßnahmen zu versuchen, die Nutzerzahlen zumindest stabil zu halten bzw. Stück für Stück zu erweitern.
Oder man startet eine so große Kampagne, dass die Community selbst dann stark anwachsen würde, wenn von den durch die Kampagne erreichten Neuanmeldungen nur ein sehr kleiner Teil mehr als 2-3 Saisons dabei bliebe...
__________________
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.021.529
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Naja, "einige Zeit" ist wohl Definitionssache. 
Wir sind nun in der dritten Saison nach der Reform. Wirklich viel Zeit ist da noch nicht vergangen.
Betrachten wir mal alle Spieler mit Stärke 18 oder höher (762 aktuell):
9% davon sind 35 Jahre oder älter.
50,3% sind zwischen 30 und 35 Jahren alt (Schnitt 31,8).
Die Zahlen vor 1 1/2 Saisons (am Ende der 44. Saison) sahen von der Verteilung her ähnlich aus.
9,3% mit 35 Jahren und älter.
51,2% zwischen 30 und 35 Jahren (Schnitt 31,9).
Allerdings waren es damals noch 60 Spieler mehr (822).
Innerhalb der letzten Saison ist also die Zahl der Spieler mit Stärken über 18 um 60 Spieler geschrumpft.
Genaugenommen haben von den 498 Spieler mit 31 Jahren oder höher 89 ihre Karriere beendet oder sind unter Stärke 18 gefallen.
Die 29 nachgerückten setzen sich wie folgt zusammen:
12 Spieler aus dem Kreis der Jüngeren sind 31 geworden und 17 Spieler, die vorher noch nicht Stärke 18 oder höher hatten, haben diese nun erst mit 31 überhaupt erreicht.
Ich gehe momentan davon aus, dass sich die Änderung innerhalb der nächsten 4-5 Saison deutlich bemerkbar gemacht haben wird, sich allerdings von da an auch weiterhin mit jeder Saison nach und nach noch weiter verändern wird. Einen komplett stabilen Zustand werden wir wohl erst in so 13-15 Saisons haben.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.021.529
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Das beste wäre aktuell wohl, weitere größere Änderungen so lange nicht ins Spiel zu bringen, bis die jetzigen beiden dicken Brocken größtenteils verdaut sind. |
Halte ich für einen fatalen Irrtum:
Weitere größere Änderungen nun erstmal ruhen zu lassen wird meiner Ansicht nach eher mehr Manager kosten, welche mit der aktuellen Situation unzufrieden sind und dann auch noch das Gefühl bekommen, es würde sich nun gar nichts mehr tun.
Ich habe da noch eine recht große Palette an Änderungen, welche ich für sinnvoll halte, um genau diesem Effekt entgegenzuwirken.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
trigger
Eutertier
Dabei seit: 28.12.2011
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.630.561
Nächster Level: 4.297.834
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Einen komplett stabilen Zustand werden wir wohl erst in so 13-15 Saisons haben. |
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Tharos
Das beste wäre aktuell wohl, weitere größere Änderungen so lange nicht ins Spiel zu bringen, bis die jetzigen beiden dicken Brocken größtenteils verdaut sind. |
Halte ich für einen fatalen Irrtum:
Weitere größere Änderungen nun erstmal ruhen zu lassen wird meiner Ansicht nach eher mehr Manager kosten, welche mit der aktuellen Situation unzufrieden sind und dann auch noch das Gefühl bekommen, es würde sich nun gar nichts mehr tun.
Ich habe da noch eine recht große Palette an Änderungen, welche ich für sinnvoll halte, um genau diesem Effekt entgegenzuwirken. |
DAS glaube ich allerdings auch ..... schon die prognostizierten 4-5 Saisons für erste "Erfolge" der Reformen sind reale 6 Monate ! Der stabile Zustand wird in 1,5 Jahren (real !) erwartet, also wenn das Spiel bis dahin vor sich hindümpelt, um erstmal diesen Zustand zu erreichen, dann mal "gute Nacht" .......
__________________
Deutscher Meister 2038 + 2039
Dt. Pokalsieger 2033 + 2039 + 2042 + 2047 + 2048
WL-Sieger 2022 + 2031 + 2042 + 2044
Supercupsieger 2040
Int. Supercupsieger 2045
|
|
|
Wrmbldingsda
Schmodderhaufen
Dabei seit: 04.06.2011
Beiträge: 644
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.034.325
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Wrmbldingsda
Wie soll der denn in 3 Saisons um einen Stärkepunkt aufsteigen? Deine Rechnung hat einen Haken, den Du mir bitte erklären mußt. |
Die hat den Haken, dass ich mich an der Entwicklung eines gewaltigen Talents orientiert habe und von einer Entwicklung ausgehe, bei der versucht wird, Disziplin und Stimmung am Optimum zu halten, die Trainingsintensität nicht herunter gesetzt wird und auch über den allgemeinen Fokus in den Trainingsgruppen noch möglichst großer Fortschritt erzielt wird.
Anders wären übrigens auch früher die 2 Punkte in 3 Saisons nicht so einfach drin gewesen.
| Zitat: |
| Warum er sich SO langsam entwickelt ist mir schleierhaft, hallo, der Bengel ist gerade mal 18 Jahre alt, bekommt Spielpraxis noch und nöcher aber krepelt von der Entwicklung schlechter als mein 33jähriger Herr Beerens Stärke 21 (ok gewaltiges Talent) aber selbst der hat 5 % Entwicklung gemacht. |
Stärke 18 nach der Reform ist eben nicht mehr Stärke 18 vor der Reform. Ein riesiges Talent mit Stärke 18 nach der Reform entwickelt sich nur noch etwa halb sie schnell wie zuvor - vergleichbar etwa mit der Entwicklung eines riesigen Talents der Stärke 24-25 vor der Reform.
| Zitat: |
| Ich weiß ihr werdet jetzt alle sagen jammern auf hohem Niveau. Darum geht es mir aber nicht. Wenn ich einen 18jährigen Spieler habe, der Spielpraxis bekommt, hätte ich gerne auch eine sichtbare Weiterentwicklung. |
Ich würde nicht sagen "jammern auf hohem Niveau", sondern eher ein Problem, wo das Umdenken noch einsetzen muss. Mal so gefragt: Würdest du ebenso "jammern", wenn der Spieler mit Stärke 24 aus der Jugend gekommen wäre und sich nun derart wenig entwickeln würde? Oder liegt es daran, dass du diesen Spieler mit der Entwicklung von vorher bzw. mit den anderen, nun bereits starken Spielern vergleichst, welche sich noch schneller entwickelt haben? |
Nun ja, trotzdem ist es frustran, daß ein 18jähriger 18er Riese sich noch schlechter entwickelt als ein alter Haudegen (zugegeben gewaltiges Talent). Es geht mir auch nicht um die Stärke, es geht mir darum eine Entwicklung nachzuvollziehen. Dass sich ein 18jähriger riesiges Talent schlechter WEITERENTWICKELT als ein 33jähriger gewaltiger erschließt sich mir nur bedingt.
Ein weiteres Problem sehe ich darin, das Glückfälle von Aufwertungen jetzt deutlich mehr ins Gewicht fallen.
__________________
2. FC Drittel: Noch nie irgendeinen Blumenpott gewonnen 
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.021.529
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Wrmbldingsda
Nun ja, trotzdem ist es frustran, daß ein 18jähriger 18er Riese sich noch schlechter entwickelt als ein alter Haudegen (zugegeben gewaltiges Talent). Es geht mir auch nicht um die Stärke, es geht mir darum eine Entwicklung nachzuvollziehen. Dass sich ein 18jähriger riesiges Talent schlechter WEITERENTWICKELT als ein 33jähriger gewaltiger erschließt sich mir nur bedingt. |
Warum nicht? Erstmal ist da das Talent - der gewaltige entwickelt sich natürlich besser als der riesige. Alles andere wäre Unsinn.
Das Alter hat hierbei keine Bedeutung - darf es auch gar nicht haben. Denn der 18jähriger hat noch seine ganze Karriere vor sich. Spielen beide, bis sie 36 sind, dann hat der 18jährige sechs mal so viel Zeit, sich noch zu entwickeln, wie der 33jährige.
Dann kommt noch hinzu, dass zwei mal in der Saison mit dem Alter abgerechnet wird. Der 33jährige verliert hier im Schnitt 60% an Fortschritt. Der 18jährige nicht.
Das generelle Problem mit der Frustration, wenn sich zu wenig Entwicklung zeigt, kann ich wohl verstehen. Aber bei Spielern, bei denen man in der Jugend wahnsinniges Glück hatte und die massiv gefördert wurden, muss man leider auch damit leben, dass diese sich deutlich DEUTLICH langsamer entwickeln werden. Immerhin hat man bei diesen auch den ganz großen Vorteil, dass sie von Anfang an schon voll einsetzbar sind und die Mannschaft verstärken. Dadurch können diese auch direkt mehr Einsätze bekommen als schwächere Spieler und gewinnen dadurch mehr Punkte. Noch dazu sind sie durch ihre höheren Fähigkeitswerte auch in den Spielen erfolgreicher und erhalten somit mehr Punkte in den erfolgsbedingten Aufwertungen.
Fairerweise muss natürlich dazu gesagt werden, dass diese Spieler auf der anderen Seite schon so stark sind, dass sie nicht mehr von Erfahrungspunkten profitieren.
| Zitat: |
| Ein weiteres Problem sehe ich darin, das Glückfälle von Aufwertungen jetzt deutlich mehr ins Gewicht fallen. |
Hierzu muss ich mal etwas in die Vergangenheit zurückgreifen:
Die Spielerentwicklung, die wir nämlich aktuell nach der Reform haben, ist noch immer deutlich höher als die, die wir zum Start des Spiels hatten. Hinzu kommt, dass es im Gegensatz zu früher deutlich weniger "Glücksfälle" gibt, da der Großteil in Form von anteiligen Aufwertungen verteilt wird. Ganze Aufwertungen gibt es nur noch als talentbedingte, Dusel und die "Seniorenaufwertungen". (Talentbedingte Aufwertungen erhalten übrigens ein Bugfix, die bisherige Chance dort war etwas zu niedrig.)
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Wrmbldingsda
Schmodderhaufen
Dabei seit: 04.06.2011
Beiträge: 644
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.034.325
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Aber bei Spielern, bei denen man in der Jugend wahnsinniges Glück hatte und die massiv gefördert wurden, muss man leider auch damit leben, dass diese sich deutlich DEUTLICH langsamer entwickeln werden. |
Ich bin mit all deinen Aussagen einverstanden und kann sie durchaus nachvollziehen. Es handelt sich bei dem Jugendspieler aber nicht um wahnsnniges Glück, sondern auch viel Geld, daß ich in den Jugendscout investiert hatte.
__________________
2. FC Drittel: Noch nie irgendeinen Blumenpott gewonnen
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.732.847
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Hmm, ich muss die tatsächlichen Zahlen im Saisonverlauf mal im Blick behalten, aber momentan entwickelt sich Gottlieb von Holst (34 J, St. 19, 9% seit Saisonbeginn) z.B. mehr als doppelt so schnell wie Paulito (24 J, St. 20, 4 % seit Saisonbeginn) und 3 mal so schnell wie Prinz (18 J, ST. 18, 3%).
Haben wir zum gewaltigen Talent bei von Holst gegenüber "nur" riesig bei den beiden anderen noch zusätzlich ausschließlich Spätentwickler?
Einsätze hatten alle ungefähr gleich viele.
Hmmm, Soriano (ebenfalls gewaltig, St. 21) hatte nur 2% Fortschritt.
Den hatte ich als frühentwickler im Verdacht ...
Und Tancredo Darras schafft 8% in der gleichen Zeit.
Auf jeden Fall ist der Spung von riesig zu gewaltig nominell größer geworden (früher x 1,5, jetzt x 1,76).
Wie auch immer, Ben:
Du hast schon einige Male etwas gegen Dinge getan, die sich nur für einen Teil der Spüieler falsch angefühlt haben (z.B. Favoritenbonus).
Auch jetzt sollte etwas gegen dieses falsche Gefühl unternommen werden.
Bin gespannt, auf Deine Vorschläge ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.021.529
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Auf jeden Fall ist der Spung von riesig zu gewaltig nominell größer geworden (früher x 1,5, jetzt x 1,76). |
Diese Aussage irritiert mich gerade - bist du dir sicher, dass du "nominell" meinst? Hättest du "offenbar" geschrieben, würde ich vestehen, was du sagen möchtest.
Denn nominell ist der Sprung der selbe wie vorher: x 1,25 (früher 250% Entwicklung gegenüber 200%, jetzt 188% gegenüber 150%)
EDIT:
Die von dir genannten Zahlen decken sich allerdings damit, wenn man den "Sprung" nicht als die gesamte Entwicklung sieht, sondern als die "Bonusentwicklung", wenn man 100% als Basis nimmt. Ein gewaltiges Talent entwickelt sich immer noch um den Faktor 1,25 schneller als ein riesiges. Vergleicht man nur die Boni, welche über diese Basis hinaus gehen, sieht das ganze so aus:
Vorher: 150% vs 100% => x 1,5
Jetzt: 88% vs 50% => 1,76
Allerdings hat sich ja auch die Basis verschoben - wenn du 100% als Basis setzt, vergleichst du nun mit einem mittleren Talent, nicht mehr mit "keins".
Ist da vielleicht dein Denkfehler?
| Zitat: |
Du hast schon einige Male etwas gegen Dinge getan, die sich nur für einen Teil der Spüieler falsch angefühlt haben (z.B. Favoritenbonus).
Auch jetzt sollte etwas gegen dieses falsche Gefühl unternommen werden. |
Unternommen ja - aber vergleichen kannst du das nicht. Und die Situationen, in denen ich früher etwas gegen dieses Gefühl unternommen habe, waren deutlich andere. Da ging es um kleine Eingriffe an Bestandteilen des Spiels, die nur in einem Bruchteil der Fälle überhaupt zur Anwendung kamen. Hier habe ich Entscheidungen getroffen, die nicht auf der Faktenlage basierten, sondern um einem negativen Gefühl der Leute, welches auf falschen Annahmen basierte, aber dadurch dennoch nicht weniger existent war, entgegen zu wirken. Das hatte einfach mit der Verhältnismäßigkeit zu tun. Ob der Favoritenbonus nun da ist oder nicht, hat keine so gewaltige Auswirkung. Die Leute glauben aber, dass es eine solche hat und dadurch enstand die Unzufriedenheit. Diesen nun wieder abzuschaffen hat für das Spiel kein nennenswertes Problem geschaffen, aber die Zufriedenheit der Leute erhöht. Hinzu kommt auch, dass der Favoritenbonus nicht bewirkt hat, dass es sich bloß in einer Übergangssituation für einige Leute falsch anfühlt - sondern generell.
Bei dieser Sache verhält es sich ganz anders. Diese Reform nun rückgängig zu machen, weil es sich für einige Leute zum jetzigen Zeitpunkt falsch anfühlt, zu dem wir eine Situation haben, welche sich gerade DURCH diese Reform erst ändern kann... ich denke, damit sollte schon klar sein, wie absurd diese Idee wäre.
Somit bleibt also nur zu schauen, an welchen Stellen man ansetzen kann, um das negative Gefühl in der aktuellen Situation für einige zu bekämpfen, ohne sich damit aber weitere Probleme zu schaffen. So dass man das gewissermaßen als Tradeoff sehen kann: "Ok, meine starken Spieler entwickeln sich derzeit extrem langsam - das finde ich doof. Aber dadurch wird es mir nun zumindest leichter möglich gemacht, neue Spieler schneller auf eine passable Stärke hochzuziehen, dass ich diese einsetzen kann - das finde ich gut."
Und noch dazu stellen diese Situationen in der Vergangenheit auch bei weitem keine Präzedenzfälle dar. Man kann nicht sagen: "Weil du in dieser einen Situation so und so gehandelt hat, musst du das hier auch tun."
Denn sonst könnte man genauso argumentieren: Ich habe auch Entscheidungen getroffen, mit denen eine Menge Leute laut polternd nicht einverstanden waren. Siehe z.B. der schiefgelaufene Transfer von C.J. Liddle und die darauf folgende Erstellung des Klon-Spielers R.J. Middle, um das Problemm zu lösen. Hier erinnere ich mich noch an Aussagen, wo es hieß: "Ich halte das für eine ganz fatale Entscheidung für den AFM." Geändert wurde daran aber nichts mehr, um das Gefühl der Ablehnenden zu verbessern.
Aber ebenso wie der Favoritenbonus war das ein vollkommen anderer Fall mit vollkommen anderen Rahmenbedingungen und Auswirkungen. Aus beidem lässt sich nicht ableiten, wie in der Situation der Entwicklungsreform verfahren werden sollte.
Davon mal abgesehen mache ich mir natürlich Gedanken, ob es Alternativen zur aktuellen Situation gibt, da ich die Unzufriedenheit natürlich verstehen kann. Bloß "wieder so wie vorher machen" ist eben keine Alternative, da dadurch Probleme entstanden sind bzw. weiterhin entstehen würden, die weitaus größer wären als das, woran sich derzeit einige stören.
Was z.B. die Entwicklung stärkerer Spieler angeht, prüfe ich momentan noch eine Option, für welche ich ein Relikt des Spiels entfernen müsste, was von Anfang an enthalten ist. Betrachtet man dies etwas kritisch, hat es aber eigentlich keine Daseinsberechtigung mehr. Mehr dazu, sobald ich dazu komme, zu simulieren, in wieweit dies helfen würde, gleichzeitig aber keine neuen Probleme schafft. Werde ich aber nicht vor heute Abend zu kommen.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Rizzen am 28.01.2016 09:08.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.732.847
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
EDIT:
Die von dir genannten Zahlen decken sich allerdings damit, wenn man den "Sprung" nicht als die gesamte Entwicklung sieht, sondern als die "Bonusentwicklung", wenn man 100% als Basis nimmt. Ein gewaltiges Talent entwickelt sich immer noch um den Faktor 1,25 schneller als ein riesiges. Vergleicht man nur die Boni, welche über diese Basis hinaus gehen, sieht das ganze so aus:
Vorher: 150% vs 100% => x 1,5
Jetzt: 88% vs 50% => 1,76
Allerdings hat sich ja auch die Basis verschoben - wenn du 100% als Basis setzt, vergleichst du nun mit einem mittleren Talent, nicht mehr mit "keins".
Ist da vielleicht dein Denkfehler?
|
Genauso hatte ich gerechnet, was auf Grund der von Dir erläuterten Umstände mathetisch wohl auch Unsinn ist (ich habs jetzt nicht noch mal nachgerechnet).
Faktisch sehe ich aber die massiven Entwicklungsdifferenzen bei meinen Spielern. die ich so massiv vor nicht (wahrgenommen?) hatte.
| Zitat: |
Original von Rizzen
Bei dieser Sache verhält es sich ganz anders. |
Nicht in Bezug darauf, dass etwas unternommen werden sollte. Das sehe ich in diesem Fall sogfar als dringlicher an. Was Du aber weiter oben denke ich ähnlich formuliert hast ...
| Zitat: |
Original von Rizzen
Diese Reform nun rückgängig zu machen, weil es sich für einige Leute zum jetzigen Zeitpunkt falsch anfühlt, zu dem wir eine Situation haben, welche sich gerade DURCH diese Reform erst ändern kann... ich denke, damit sollte schon klar sein, wie absurd diese Idee wäre.
|
Da stimme ich Dir absolut zu, deshalb habe ich so etwas ja auch mit keinem Wort gefordert. Ich bezog mich auf die angekündigten Vorschläge fürs Konzeptforum.
Rückblickend wäre es sicher clever gewesen, früher auf die hohen Stärken zu reagieren (also zu einem Zeitpunkt, wo sie zu erwarten waren, nicht, wo sie bereits da waren) und einige der jetzt in einem Schritt getätigten Reformen Schriitt für Schritt einzuführen (z.B. erst den Jugendscout abzuschaffen bzw. zu entschärfen, damit weniger 18er aus der Jugend kommen, deren langsamer Fortschritt nun Frust erzeugt).
Das habe ich (und wohl auch sonst keiner) rechtzeitig bemerkt und hinterher ist man immer klüger. Dementsprechend ist dieser letzte Absatz lediglich ein Aufruf an Dich und uns alle hier im Forum, aus dem Ruder laufende Entwicklungen möglichst früh zu entdecken, um auch künftig notwendige Korrekturen ggf. weniger einschneidend zu machen. Ob wir künftig mit mehr Weisheit in die Zukunft blicken, steht jedoch in den Sternen ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Wichla
Wurrrrm
Dabei seit: 28.04.2013
Beiträge: 409
Level: 39 [?]
Erfahrungspunkte: 1.643.289
Nächster Level: 1.757.916
|
|
Die Reformen waren meiner Meinung richtig sei es finanzen , Stärke und Anzahl der Talente usw.und wie Eiswolf angemerkt hat zB früher darauf zu reagieren, bin auch gespannt auf die Vorschläge.
__________________
Sociedad Negreira/ AC Capri
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.021.529
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Rückblickend wäre es sicher clever gewesen, früher auf die hohen Stärken zu reagieren (also zu einem Zeitpunkt, wo sie zu erwarten waren, nicht, wo sie bereits da waren) |
Das sehe ich ebenso, ja. Aber hinterher ist man immer klüger.
Oh, hast du ja auch genau so weiter unten geschrieben - ok.
| Zitat: |
| und einige der jetzt in einem Schritt getätigten Reformen Schriitt für Schritt einzuführen (z.B. erst den Jugendscout abzuschaffen bzw. zu entschärfen, damit weniger 18er aus der Jugend kommen, deren langsamer Fortschritt nun Frust erzeugt). |
Das wiederum sehe ich anders - also was "Schritt für Schritt" angeht.
Im wesentlichen kann man damit rechnen, dass jede "Generation" Spieler ca. 15-20 Saisons hält.
Ein Spieler kommt mit 16-19 aus der Jugend und spielt dann bis er 34-36 ist (ab über 36 sind die wenigsten Spieler noch in der selbe Mannschaft sinnvoll einsetzbar).
Für die Jugendspieler sind es maximal 12 Saisons, bis der letzte weg ist.
Angenommen, man hätte die Reformen also Schritt für Schritt eingeführt, z.B. erst den Jugendscout weg, einige Saisons später die Jugendcamps geändert und dann wieder einige Saisons später die Entwicklungsanpassung, dann hätte sich die Übergangszeit noch länger und zäher gezogen, während zugleich die ohnehin schon hohen stärken aber noch weiter gestiegen wären. Zwar wären weniger Änderungen mit einem Schlag gekommen, aber jede spätere der Schrittweisen Änderungen hätte sich einzeln härter ausgewirkt, als sie es momentan tun. Und die Übergangszeit hätte irgendwo bei 30 Saisons gelegen, bis der Normalzustand eingekehrt wäre, sprich:
- keine übermäßig hohen Stärken mehr
- keine Talentschwemme mehr
| Zitat: |
| Ob wir künftig mit mehr Weisheit in die Zukunft blicken, steht jedoch in den Sternen ... |
Meine Erfahrung sagt mir, dass die Antwort eher Richtung "Nein" tendiert - aber man sollte sich dennoch immer bemühen.
Erste Tests, die ich nebenbei habe laufen lassen (soweit die Arbeit das zulässt) zeigen mir aber schon ganz positive Ergebnisse zu meiner oben kurz erwähnten Idee. Ich denke in Verbindung mit einer weiteren Änderung (um Neueinsteigern und denjenigen, die einen Umbruch gestartet haben nicht die Grundlage wegzureißen) dürfte das etwas sein, was das Frustlevel bei vielen hier deutlich senken dürfte.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.369.266
Nächster Level: 202.592.733
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Tharos
Das beste wäre aktuell wohl, weitere größere Änderungen so lange nicht ins Spiel zu bringen, bis die jetzigen beiden dicken Brocken größtenteils verdaut sind. |
Halte ich für einen fatalen Irrtum:
Weitere größere Änderungen nun erstmal ruhen zu lassen wird meiner Ansicht nach eher mehr Manager kosten, welche mit der aktuellen Situation unzufrieden sind und dann auch noch das Gefühl bekommen, es würde sich nun gar nichts mehr tun.
Ich habe da noch eine recht große Palette an Änderungen, welche ich für sinnvoll halte, um genau diesem Effekt entgegenzuwirken. |
Versteh mich nicht falsch, ich sprach nicht von Änderungen generell. Bloß Änderungen, die so massiv in bestehende Strukturen eingreifen und "bremsend" (bezogen auf das Spieltempo) fungieren bzw. sich anfühlen, die sollten erstmal nicht mehr kommen. Andererseits aber auch keine Änderungen wie Freundschaftsspiele oder dergleichen, die wiederum verzerrend wirken (solange es sich nicht um auswirkungslose just-for-fun Spiele handelt), weil sie vom Nutzer eine größere Zeitinvestition ins Spiel erfordern, um davon profitieren zu können. Da sollte man wirklich erstmal die bisherigen Änderungen laufen lassen, bis abzusehen ist, dass sie a) das bewirken, was sie sollten und b) die Übergangsphase des gefühlten Stillstands (ohne tatsächlichen Stillstand!) abgeschlossen ist.
In Aktionismus zu verfallen und weitere Änderungen einzubringen, die das Gefühl einer Stagnation verhindern sollen, auf Kosten von Planbarkeit einerseits, vor allem aber Nachvollziehbarkeit für die User, halte ich für fatal. Je weniger man versteht, was gerade mit dem Spiel passiert, wie das eigene Tun sich auswirkt und warum das was man sich gedacht hat sich möglicherweise nicht sichtbar niederschlägt, obwohl es wirkt, desto weniger Spaß macht das Spiel.
"Ich drücke mal hier und da ein paar Einstellungen und schaue was passiert" ist zwar ganz nett, um sich in ein Spiel rein zu finden. Wenn man aber einen etablierten Verein führt (egal in welcher Liga), den man strategisch in eine bestimmte Richtung entwickeln möchte, dann ist das das letzte, was man will. Je größer die Unsicherheit, desto weniger Spielspaß und entsprechend desto weniger Nutzer.
Was dem Spiel jetzt an Änderungen allerdings gut tun würde wären solche, die das Balancing und die Spielmechanik selbst unangetastet lassen, dem Spiel aber mehr Tiefe verleihen.
Ich denke da an eine Erweiterung der Fans von reinen Zahlen und Stufen hin zu etwas, was von Verein zu Verein individueller ist. Bspw. eine bessere Steuerbarkeit, ob man nun Hooligans haben möchte oder nicht (ohne echte Auswirkungen, versteht sich). Oder die Vereine Fanclubs gründen lassen, deren Namen in Ereignissen oder Tickermeldungen auftauchen könnten.
Oder auch die seit Beginn geplanten Schiedsrichter, die Namen und Persönlichkeit haben.
Vielleicht auch mehr zum Thema Stadionausbau, dass man da einfach ein paar kosmetische Optionen hat, wie man sein Stadion gerne hätte.
Von mir aus auch Nationalmannschaften, sofern diese keinen Einfluss auf das eigentliche Spielgeschehen haben.
Was das Spiel gerade jetzt auf keinen Fall braucht sind Dicke Brocken wie 2. Mannschaften oder eine Reform der Jugendarbeit mit einer echten Jugendmannschaft oder dergleichen. Das würde alles nur noch viel mehr durcheinanderwürfeln und es wäre überhaupt nicht mehr abzusehen, was sich letztlich dauerhaft wie auswirkt. Man könnte also gar nicht mehr strategisch vorgehen, was den Spielspaß auf Null senken würde...
__________________
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.732.847
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Angenommen, man hätte die Reformen also Schritt für Schritt eingeführt, z.B. erst den Jugendscout weg, einige Saisons später die Jugendcamps geändert und dann wieder einige Saisons später die Entwicklungsanpassung, dann hätte sich die Übergangszeit noch länger und zäher gezogen, während zugleich die ohnehin schon hohen stärken aber noch weiter gestiegen wären. Zwar wären weniger Änderungen mit einem Schlag gekommen, aber jede spätere der Schrittweisen Änderungen hätte sich einzeln härter ausgewirkt, als sie es momentan tun. Und die Übergangszeit hätte irgendwo bei 30 Saisons gelegen, bis der Normalzustand eingekehrt wäre, sprich:
- keine übermäßig hohen Stärken mehr
- keine Talentschwemme mehr
|
Letztendlich ist es müßig, da der Drops gelutscht ist, wir ohnehin nicht schlau genug waren und es vermutlich auch künftig nicht sein werden.
Doch worauf ich raus wollte war Folgendes:
Wenn wir frühzeitig die Gefahr der hohen Stärken erkannt hätten und dies z.B. durch ein Beschneiden des Jugendscouts bekämpft hätten, wären weniger (nicht keine) Spieler in den immens hohen Stärken entstanden, so dass zum jetzigen Zeitpunkt schon keine 18er mehr aus den Camps kommen würden. Einige (nicht alle) der jetzt problematischen Spieler mit zu hohen Stärken wären dann gar nicht mehr entstanden.
Somit wäre bei Einführung der übrigen Änderungen (z.B. zum gleichen Zeitpunkt, wie sie tatsächlich gekommen sind) die Übergangszeit nicht länger sondern kürzer geworden.
Aber auch ein frühzeitiges Bremsen der Spielerentwicklung hätte eventuell seinen Charme gehabt.
Zum Zeitpunkt der tatsächlichen Einführung wäre es aber Unsinn gewesen, die Maßnahmen zu splitten, da gebe ich Dir auch wieder recht ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.021.529
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Wenn wir frühzeitig die Gefahr der hohen Stärken erkannt hätten und dies z.B. durch ein Beschneiden des Jugendscouts bekämpft hätten, wären weniger (nicht keine) Spieler in den immens hohen Stärken entstanden, so dass zum jetzigen Zeitpunkt schon keine 18er mehr aus den Camps kommen würden. Einige (nicht alle) der jetzt problematischen Spieler mit zu hohen Stärken wären dann gar nicht mehr entstanden.
Somit wäre bei Einführung der übrigen Änderungen (z.B. zum gleichen Zeitpunkt, wie sie tatsächlich gekommen sind) die Übergangszeit nicht länger sondern kürzer geworden.
Aber auch ein frühzeitiges Bremsen der Spielerentwicklung hätte eventuell seinen Charme gehabt. |
Ja, absolut richtig. Diese Maßnahmen hätten 2032-2034 bereits ergriffen werden müssen. Also vor ca. 10-12 Monaten. Denn danach sind die Stärken explodiert. Zurückzuführen ist das auf die Einführung der Mitarbeiter (Bonus durch Trainer) und die höhere Verfügbarkeit hoher Talentstufen aus den Jugendcamps.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.028.405
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Ok, das ist schon mal eine wichtige Information:
Es geht also hierbei gerade mehr um die Stärke dieser Jugendspieler als um das Talent?
Denn ich muss sagen: 19 mal groß und 12 mal riesig bei 71 Spielern empfinde ich nicht als "nur Graupen", sondern als das absolute Gegenteil (nun nur auf die Talente bezogen). Das sind 43,7% mit großem oder höherem Talent. 16,9% riesige Talente!
Ich denke, ein Problem ist hier, dass sich einfach sehr stark daran gewöhnt wurde, dass unterhalb von "riesig" nichts als ansatzweise brauchbar angesehen wurde und das Umdenken nun schwer fällt.
Was die Stärke der Jugendspieler angeht, ist das aber noch eine andere Sache. Dazu einmal die Frage: Wie weit sind deine Jugendcamps hinsichtlich Talent ausgebaut, wie weit hinsichtlich Stärkeentwicklung?
Ist das Problem, dass die Spieler sich dort nicht gut genug entwickeln oder dass sie zu schwach starten? |
Genau genommen geht es hier um mehrere Sachen. Ich habe bei den Zahlen bereits Spieler die ich vom Jugendscout habe rausgerechnet. Dass da jetzt noch 19 große und 12 riesige dabei sind ist im Prinzip gar nicht mal so schlecht, da hast du Recht. Das Problem dabei ist allerdings, dass 80% dieser Spieler wohl auch noch VOR der Reform sich bei mir angemeldet haben. (Genau nachvollziehen kann ich das leider nicht. Aber ich hab mich schon Ewigkeiten nicht mehr freuen können, als ich die Nachricht gelesen habe "ein neuer Jugendspieler hat sich angemeldet" und ich dann in mein Camp geschaut habe...Das war seit der Reform eigentlich immer Ernüchterung) Gefühlt würde ich jetzt sogar sagen mehr als 80%. Würde auch in so fern passen, dass von den 31 Spielern sich 12 in der A und 9 in der B-Jugend befinden. Die meisten melden sich bei mir nämlich im Schnitt mit 11-14Jahren an.
Da ist nämlich mein nächstes Problem: Seit der Reform melden sich bei mir tatsächlich keine besonderen Jugendspieler mehr an. Großes Problem ist jetzt auch die Stärke. Wie du schon gefragt hast "worauf ist dein Camp ausgerichtet?" - wobei ich mir gerade nicht sicher bin, ob ich die Frage richtig verstehe? Meine Camos sind sehr stark auf Talentscouting ausgerichtet. Nicht auf Stärke. Ich frage mich allerdings noch, wie man das Camp auf Stärke ausrichten kann? Es gibt doch nur die Werbeabteilung(mehr Anmeldungen), die Trainingsplätze (dass die Spieler sich schneller entwickeln, wenn sie denn dann da sind, oder nicht?) und Talentscouting (dass sie sich mit höherem Talent anmelden) - Dass man aber höhere Stärken scoutet geht doch gar nicht? Das kenne ich nur vom Scout damals...Oder hab ich hier nen Denkfehler?
Aber selbst wenn das ginge, das Camp stärker auf Stärke auszurichten, könnte ich jetzt eh nicht mehr intervenieren. Seit der Talentreform kratze ich Saison für Saison am Minus. Meine Camps sind jetzt so wie sie sind, da kann ich nicht mehr viel dran ändern. Und da die bereits schon recht hoch ausgebaut sind, ist es auch einfach viel zu teuer diese nun "in eine andere Richtung" zu steuern. Die Ausgaben die ich vor Jahrzehnten mal getätigt habe sind nun für die Katz. Und zum Gegensteuern fehlen mir die Mittel. Dazu kommt natürlich jetzt auch noch die Finanzreform, die mich jede Sommerpause 20Mio ins Minus treibt und mir die Camps abstellt. Ich bin heute (nach 3 CL Heimspielen und dem 14.Spieltag in der Liga) erstmals wieder im Plus und konnte meine Camps wieder anstellen. Nach der Winterpause das gleiche Spiel bis Spieltag 24-25 ... Wenn die Camps die halbe Saison aus sind bringen sie mir auch nicht mehr viel ...
Mein Gedanke beim Ausbau der Camps war nämlich der "Talent koste es was es wolle, die entwickeln sich wenn sie ausm Camp kommen" - Meinen Gunars Mishutkin habe ich glaube ich als 3er aus der Jugend gezogen, der hat sich rasend schnell entwickelt. Jetzt ist er seit 3 Saisons nen 22er und hat gerade mal 50% gemacht. Klar soll es beim 22er nicht mehr so schnell gehen. Das große Problem ist doch aber jetzt: Jeder Spieler der mit einstelliger Stärke aus der Jugend kommt ist nahezu wertlos, ungeachtet von dem TAlent. Und auf die Stärke hab ich leider keinen Einfluss...
Wie Tharos schon sagte: Eine Änderung wäre vllt. geschluckt worden. Beide zusammen brechen mir aber (zumindest gefühlt) das Genick. Der Einzige Trost den ich habe: Anderen gehts vermutlich genauso. Aber wirklich Spaß macht das definitiv nicht mehr ... Und ich spiele das Spiel von Beginn an, wann haben wir gestartet? 2011? Also seit 5 Jahren...Jetzt nochmal 1,5Jahre zu warten bis der Spielspaß "zurückkommt", nein danke...
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 28.01.2016 16:47.
|
|
|
|
