Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 129.887.046
Nächster Level: 133.057.208
 |
|
| Zitat: |
Original von Spencer
Also, alles im Lot - Da hat Rizzen ja wieder mal im stillen Kämmerlein gewerkelt und den Keks abgerundet. 
|
Rizzen hat es bloß verschwitzt, nach dem setzen der News-Meldung dazu auch dafür zu sorgen, dass diese angezeigt wird. Ist nun vorgenommen.
| Zitat: |
| Wird es denn vor der Einführung von Version 3 zumindest ein kleines Charakter-Feature in das Spiel schaffen, oder wo liegt da der Trend? |
Ein Teil der Arbeiten an 3.0 besteht darin, die ganzen, verwurschtelten Spieler-Mitarbeiter-Personen-Abhängigkeiten in der Datenbank aufzuräumen, um auf diese Weise überhaupt erst zu ermöglichen, dass die ganzen neuen Features sinnvoll umgesetzt werden können. Diese Aufräumarbeiten sind etwas, was im Hintergrund geschieht und auch zum bisherigen Interface von 2.4 kompatibel ist - daher auch schon vor 3.0 ins Spiel übernommen wird.
Von daher möchte es ich zumindest schon mal nicht ausschließen.
Die Priorität wird allerdings nicht darauf liegen, insbesondere nicht, wenn dies die Entwicklung von 3.0 verzögern würde.
| Zitat: |
Original von urlps
Die Bilanzberechnung stimmt bei mir immernoch nicht.
Der angegebene Wert für die Berechnung liegt unter meinen tatsächlichen Gehaltskosten. Die Mitarbeiter und Gebäude finden gar keine Berücksichtigung |
Die werden demnächst in die Bilanz eingefügt. Möglicherweise erhält die Bilanz auch noch vor 3.0 eine Generalüberholung, um auch endlich sinnvoll von Nutzen zu sein: Als automatische Kalkulation anhand von angegebenen Daten (kalkulierte Punkte, Abschneiden im Pokal usw.)
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.069.506
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Da muss ich noch mal nerven: 
Gegen die derzeitige Entwicklung an sich habe ich nix... Aber ich halte den Realismus für sehr wichtig. Wenn Teams in Liga 1 schon Eintrittspreise von 90€+ verlangen können(auch wenn sie schon von Anfang an dabei sind), dann hatt dies echt ein Gefühl von einem Ungleichgewicht und "Fanausbeutung", wer kommt denn noch da ins Stadion(?),- "Klunkerwedelnder" Adel? Oo
Ich habe die Anpassung als gut geheissen, finde sie aber zu krass und in eine Richtung gehen die auf Dauer schon wieder unerträglich werden könnte... Und da spreche ich auch für die Leute mit kleinen Stadien und Realismus-Fans, wenn es schon keine Stehplätze gibt. - Aber selbst dies könnte daran nicht viel verbessern, um auch direkt mal da den Gedanken-Riegel vorzuschieben.
Mein Vorschlag:
Die Erstligateams dürfen bei Fans nicht viel mehr als 60 bis 65€ verlangen können, selbst ein Matze. Der Rest soll wieder in die Prämien und den Fanartikeleinnahmen landen, aus 2 plausiblen Gründen:
Es macht einfach mehr Spass, Ziele zu stecken und diese mit den Prämien Finanziel "vergolden" zu können, was derzeit wieder was "Mau" ist.
Die Fanartikeleinnhamen garantieren eine Sicherheit, die sich jede Woche Auszahlt und besonders Anfängern durch die Winterpause und "Dürrezeiten" hilft.
Ich appeliere an die Vernunft, den Realismus! Wir gehen einem Finanzielles "Eintrittspreis-Fiasko" so immer mehr entgegen, da die Toleranz der Fans (Zuwachs) immer mehr in die Höhe schnellt und sich SO bald schon im dreistelligem Wahnsinn hochdreht, den ein Neu-User wohl nicht gutheissen und verstehen wird. Champions-League gut und gerne mal 70-75€, aber irgendwann ist der Boden auch mal erreicht! Ich denke nicht, dass dies im Sinne einer "Fangemeinschaft" ist.
Könnte da noch lange weiterreden, jedoch sollte mein Appell klar sein:
Vernünftige Eintrittspreise, mehr Sicherung durch "Fanartikeleinnahmen" und mehr Spass und Einfluss der Prämien wiedererlangen!
Danke für die Aufmerksamkeit!
Spencer.
|
|
|
jaygee
Uggys Leibsklave
Dabei seit: 09.05.2013
Beiträge: 34
Level: 27 [?]
Erfahrungspunkte: 135.958
Nächster Level: 157.092
|
|
ich weiss nicht woher du die zahlen nimmst. vermute jetzt einfach mal, dass du dich auf die aussage von kirsche in der shoutbox beziehst.
gut die 90€ entsprechen nicht dem, was als durchschnittspreis in deutschen erstligastadien verlangt wird. aber soweit ich das sehe liegt das in dem fall nur daran, dass fortuna fischkopp ein sehr kleines stadion hat, das selbst bei diesem preis und entsprechendem gegner (der verlangte preis bezog sich auf ein heimspiel gegen matze) voll wird. insofern ist das dann sogar ein vorteil der kleinen vereine. bei mir selbst (58.000er stadion) liegt der preis bei ca. 40€ je nach fanaufkommen des gegners.
das finde ich ist ein alles andere als unrealistischer preis. so weit ich das in etwa in erinnerung hab kommt das als durchschnittswert in der bundesliga durchaus hin. l
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.069.506
Nächster Level: 7.172.237
|
|
@Jaygee:
Da geb ich dir recht. Fortuna Fischkopp hat an die 14.000 Plätze und kann gegen Matze die 90 vollmachen. Ein Matze nimmt knapp 4.500.000€ pro Spiel ein, was einen Eintrittspreis an die 60 Euro ausmacht.- Sogesehen alles noch in der Norm, das stimmt. Auch Champions-League wird nochmal nen Aufschlag geben...
Aber welcher Verein mit einem 13.000 Stadion kann denn 90€ verlangen?
Wie wird sich das in der Zukunft entwickeln?
Die Prämien haben immer weniger Einfluss, der Manager muss bei kleinen Stadien auch immer in "Astronomischen Höhen" tippen.
Die Angaben von mir sind in der Tat in diesem Falle was hochgedeutet und bis jetzt passt es noch... Trotzdem finde ich es vom Verhältniss Zuschauer/Fanartikel/Prämien noch nicht ganz ausgewogen.
Wenn ich bei 50/50 Prämien eine Punktprämie von etwas über 100.000€ bekomme und Zuschauereinahmen habe die dies ver 15-Fachen, dann ist das für mich kein grosser Reiz mehr und legt doch tatsächlich etwas zuviel Gewicht auf die Stadien.
Kein Grund für Schnellschüsse(!), das sollte gesagt werden, dafür habe ich die Situation vllt. 10-15 Saisons zu weit gedacht, aber dieser Wert wird immer mehr ansteigen, die Prämien bleiben in ihrem Verhältniss und die Fanartikel sind mit knapp 1/8 der Zuschauereinahmen auch durchaus noch ausbaufähig, wenn man annimmt, das Fanshop´s die ganze Woche aufhaben und ein Trikot schon gerne mal 40€ kosten kann mit Schal und ganzem "Brimmborium". Also 7 Tage in der Woche nimmt dies Einfluss, das Stadion nur 1 mal in 2 Wochen.
Ich kann die Neu-User da zu teilen verstehen und auch ich habe das Gefühl, das der Spass was auf der Strecke bleibt und man sich auf seinem (großen) Stadion ausruht.
Spencer.
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 129.887.046
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Klar - dass überhaupt die 90 € einfach so verlangt werden können ist nicht gerade realistisch.
Aber es ist der beste Weg, diejenigen mit einem kleineren Stadion nicht so massiv zu benachteiligen.
Auf der anderen Seite hingegen muss sich natürlich ein großes Stadion lohnen, wenn man die entsprechende Fanbasis hat.
Die Fanbasis wächst übrigens bei gleichbleibendem Erfolg nicht linear. Mit der Zeit wird der Anstieg immer geringer werden.
Und die Preise, welche akzeptiert werden: Eine Erhöhung von 40 auf 41 vergrault deutlich weniger Zuschauer als eine von 90 auf 91.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.069.506
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Ok, haste ja non-chalant abkommentiert jetzt.
Und es besteht auch nicht ein Handlungsbedarf wie ich es angenommen habe, das stimmt. Das die Verhältnisse des Fanzuwachses und der gesamten Eintrittssituation nicht explodieren und in immer kleineren Schritten expandieren werden könnte schon reichen. - Zustimmung.
Aber:
Ich habe es bei einigen Managern schon erlebt, da geht vieles auf den Stadionwert b.z.w. die Größe, was einem dann auch immer empfohlen wird. Aber was will der Neuling den hauptsächlich(?)
- Er möchte seinen Kader formen und nicht das Gefühl haben sein Geld auf etwas auszurichten wobei er letzendlich die Lust verlieren könnte.- Klar, das Konzept bietet eine gewisse "Bindung" an das Spiel, weil man so nachhaltig vorsorgt um später dann immer mehr die Früchte zu ernten. Dennoch finde ich das man dort vllt. in Zukunft mit einem kleinen Einlenken mehr Attraktivität aufbaut: Sein Team formen, Kaufen, eine Spirit bilden und nicht notgedrungen oft ins Stadion investieren. Durch den Erfolg die Zustimmung sammeln, an den Fanartikeln eine gewisse "Kalkulations-Sicherheit" erlangen, die viele Neulinge nicht direkt überblicken und das ist auch voll verständlich!
Als ich damals anfing hatte ich das Stadion auch nicht gross im Kopf und wollte erstmal (junge) Spieler für mein Team und somit eine "wohnliche" und wohlige Situation und Atmosphäre im Spiel schaffen die mir dann Antrieb und Leidenschaft für mehr gibt.
Vllt. lieg ich damit auch faktisch nicht ganz richtig, Rizzen hat immerhin alle Daten und ist ein "Zahlenfritze`"(nicht falsch verstehen, Respekt dafür!).
Aber ich bin einfach an diesen "Spirit" Gedanken gebunden der mir sagt: Erst das Team, dann die Fans, am besten mit den Erfolgen.
Klar ist dies hier lange noch nicht so Stadion-bezogen wie ich es bei "Goals-United" u.s.w. erlebt habe, aber nichtsdestotrotz, der "kleine Sparer" will Investitionen die Spass machen und ein Team formt.
Ich wiederhole mich... Wollte diesen Aspekt einfach mal ansprechen um zu zeigen, wo dort ein "Spirit-Denken" mehr belebt werden kann, b.z.w. ausgelebt werden kann und das geht erstmal anhand von (einzigartigen) Spielern (wo ich Konzepte für Konzepte über 2 Jahre vorangepeitscht habe). Ein Erlebniss gleich am Anfang des Spiels, was mehr Enthusiasmus als schnöde Verpflichtung und "Weiterdenken" beeinhaltet. Dafür gibt der Transfermarkt auch vieles her(!) und wird es wohl auch noch lange tun!
Spencer.
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.069.506
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Kurz: Die "Penislänge" sollte nicht die Stadiongröße darstellen. (Das Gefühl erlange ich mittlerweile). Die Einzigartigkeit, die Spielerentfaltung, der Sinn seinem Team Ausdruck und eine Richtung zu verleiten, die sogar mit einer (besseren) interagierenden Fanbasis und der Charakter-Eigenschafts-Beziehungen schon einen persönlichen Ausdruck verleiht.
Was glaubt ihr warum WOW und Konsorten so toll ankommen: Man kann dort direkt loslegen und nach seinem "Persönlichen" gestalten.
Ich glaub das ist aber wieder ein Thema für ein Sachbuch und einem neuem Thread, den ich hier jedoch nicht mehr eröffnen werde.
Spencer.
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.427.997
Nächster Level: 19.059.430
|
|
Ich kann momentan so 56-59€ nehmen, damit die Hütte voll ist.
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.069.506
Nächster Level: 7.172.237
|
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.069.506
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Vorschlag für eine mögliche Anpassung:
* Die Stadioneinnahmen(Zuschauer) sollten um 1/4 (also - 25%) abgesenkt werden.
(ein Matze würde dann noch immer zwischen 45-50 Euro einnehmen. Zudem wären die astronomischen Eintritte (z.B. bei 90€ = 72,5€) nicht so stark vorhanden.)
Diese 25% werden dann aufgeteilt in:
* Fanartikeleinnahmen + 12,5%
* Sponsoren + 12,5%
Daraus würde sich wieder eine gewisse Realitätsnähe der manchmal (überhöhten) Zuschauereinnahmen ergeben, mit Jahrzehntelanger Vorsorge (dies wird ja auch wieder mit dem Fanzuwachs permanent, wenn auch nur leicht weiter ansteigen). Die Fanartikeleinnahmen bieten mehr konstante Einnahmen, die über Winterpause und "Dürrezeiten" (besser) helfen. - Auch für "Fehlkalkulationen" der Prämien (oder der Eintrittspreise) wäre dies eine Stütze und ein kleines +. Die Sponsoren/Prämien erhalten dafür jedoch mit 12,5% (der abgezogenen Stadioneinnahmen) wieder mehr Gewinnspielraum und mehr Aussage.
Desweiteren hatte ich mir überlegt, Einsteigern generell schonmal etwas mehr Fanartikeleinnahmen zuzusprechen. - Die Fans formieren sich langsam, aber kaufen alle zum ersten mal ihr Trikot und die allgemeine "Sportausrüstung" mit Schaal, Fahne und "Brimmborium". Also ein Startpaket-Vorteil für den Fan der sich mit dem Verein identifizieren will und das Stadion erstmal "schmücken" lernen, da dieser (logischerweise) noch keinen einzigen Fanartikel dieses Vereins besitzt. Dieser Bonus sollte sich in einer Festen Summe (so um die 10.000€ - 20.000€ Wöchentlich) bewegen und dann in ganz normalen Schritten (%) voranschreiten, wie bei allen. Da die Fanbasen zzt. kaum interagieren und man auch keinen großen Zusammenhang zwischen dem Verein (bis auf Platzierungen) deuten lässt, ist es dort zzt. schwierig anderswo anzuknüpfen, b.z.w. einen gewissen Faktor des Zulohn`s zu deuten.
...
Alles Andere geht natürlich nicht von Heute auf Morgen, trotzdem wäre damit schonmal was geleistet. Bleibt zu hoffen das der Einsteiger diese Gunst für sich nutzen kann und dieses für einen Teamaufbau nutzt, ohne gleich zu sehr von dem ganzen Umfeld und Stadion gefordert und "verloren" zu wirken.
Spencer
|
|
|
Sam I
Otzenoger
Dabei seit: 02.01.2013
Beiträge: 210
Herkunft: Dänische Grenze
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 866.312
Nächster Level: 1.000.000
|
|
Zuschauer runter - Faneinnahmen hoch ???
Wo ist da der realistische Zusammenhang ???
Es soll doch belohnt werden ,wer an seinen Stadionausbau denkt und dadurch mit dem Anstieg seines Fanzuwachses auch mehr Zuschauereinnahmen generiert .
Ich finde es gut so wie es ist !
__________________
16 Spiele ungeschlagen 
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.069.506
Nächster Level: 7.172.237
|
|
* Möglich wäre auch ein 10% Fanartikelzuwachs zu 15% Sponsorenzuwachs Wert, je nach Bedingung und Bewilligung der Fanartikelsteigerung der Einsteiger-Vereine und Neulinge.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Spencer am 25.09.2015 23:08.
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.069.506
Nächster Level: 7.172.237
|
|
| Zitat: |
Original von Sam I
Zuschauer runter - Faneinnahmen hoch ??? |
Nein, nicht ganz... Zuschauereinnahmen (sinken) und Fanartikeleinnahmen (steigen). Dies ist zunächst mal auf das gleiche, also den Fan und deren "Kaufkraft" bezogen, geht hier aber 2 verschiedene Wege, die in einem ausgewogenerem Verhältnis gesetzt werden sollten.
| Zitat: |
Original von Sam I
Wo ist da der realistische Zusammenhang ??? |
Der Unterschied liegt an dem Verhältnis, das bei den Zuschauern mit (zu hohen) Eintrittssummen in astronomischen Höhen geht, die Fanartikel die wöchentlich und permanent wesentlich weniger (grad mal so 1/10) im Einnahme- Verhältnis stehen etwas anzugleichen und um etwas mehr Sicherheit zu geben. Hauptsächlich den Neulingen, die sich hier noch nicht mit allem auskennen, aber auch viele die es denken und nicht können, b.z.w. "fehlkalkulieren".
| Zitat: |
Original von Sam I
Es soll doch belohnt werden ,wer an seinen Stadionausbau denkt und dadurch mit dem Anstieg seines Fanzuwachses auch mehr Zuschauereinnahmen generiert . |
Klar(!), wird es ja noch, nachwievor. Selbst 1/4 Abzug der Stadionbesucher kann daran nichts ändern. Ein Zuwachs, sowie eine Stadiongröße über 100.000 Zuschauer kann daran noch profitieren in Zukunft. Auch wird hier gerne gesagt, das die Eintrittspreise ja jetzt auch in der realen "Norm" liegen..- Naja, Kann sein.- Die Stadionkapazitäten aber nicht!
Es ist ja schön wenn man für 120.000 Leute platz hat und am besten gleich noch für 200.000, aber hat dies noch mit normalen Stadien-grössen zu tun? Braucht Bayern ein Stadion über 90.000? Ist Bayer verloren mit seinen knapp 25.000 (oder was die haben). Dortmund hat ja die meisten mit 80.000 (+ -) aber in immer pompösere Höhen zu bauen, darf nicht mehr so ein Anliegen sein. Irgendwann ist ein "Bezugsfeld" im Verein halt mal ausgelastet und zeichnet sich mit (nur noch) sehr kleinen anstiegen und mehr noch der Treue aus. Ich halte es für einen echten "Warnschuss": Wenn wir hier Kolosseen bauen und Neu-User fühlen sich dort auch in einer "Pflicht", dann wird dieses Spiel zu eintönig und lastig. Dann lieber mehr in gute Spieler und Umfeld investieren, das ganze mehr ausbreiten, damit jeder sich entfalten kann und auf seinem speziellen "Lieblings-Spezialgebiet" punkten kann.
| Zitat: |
Original von Sam I
Ich finde es gut so wie es ist ! |
Ich eher so "mittelprächtig" bis wolkig, aber Meinungen gibt es viele... Es ist und bleibt ein Vorschlag.
...
* Je nachdem, könnte man auch 10% Fanartikel und 15% auf die Sponsoren verteilen. Da kann man ja noch nachjustieren, b.z.w. Rizzen kann mich da gerne verbessern (wollen). Allgemein ist es aber wichtig die sog. "Fan-Toleranz" b.z.w. Zuschauerpreise zu senken, um nicht in einen (unrealistischen) hohen Stadionausbau gebunden/genötigt gar abhängig zu sein um Oben mitmischen zu können. Die Stadiongrößen liegen jetzt schon über dem Schnitt mancher ersten Ligen. Und ein Fass sollte immer einen Boden verspüren... Erst recht dann, wenn man Stadien unendlich weit ausbauen könnte, wie in diesem Spiel hier.
Spencer.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Spencer am 25.09.2015 23:15.
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 129.887.046
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Eine erneute Erhöhung der Sponsoreneinnahmen halte ich für eine schlechte Idee, zumal ich dafür bisher auch keine plausiblen Argumente sehe.
Zum einen sind die Sponsoreneinnahmen eine relative statische Zahlung (sofern nicht stark auf Prämien ausgelegt, aber das ist eine individuelle Entscheidung und hat dann immer noch einen statischen Grundbetrag), die sich bloß an der Stärke der Liga orientiert. Bislang war es aber aufgrund der unverhältnismäßigen (und unrealistischen!) Höhe, nicht besonders lukrativ, in das Stadion zu investieren. Als Neueinsteiger kann man damit rechnen innerhalb der ersten paar Saisons aufzusteigen und allein dadurch schonmal direkt einen Packen an Sponsoreneinnahmen mehr zu bekommen. Aber irgendwann stößt man dann an eine Grenze und stellt fest, dass es finanziell ohne einen Stadionausbau nicht mehr wirklich weiter geht.
Dieses Feedback habe ich von mehreren Neueinsteigern erhalten: Dass man sich nach einigen Saisons geärgert hat, nicht schon früher mehr ins Stadion investiert zu haben. Getan hatte man dies allerdings nicht, weil es sich aufgrund der geringen Einnahmen in den unteren Ligen nicht lohnte und die Sponsoren ohnehin unglaublich viel einbrachten.
Was die Stadiongrößen selbst angeht:
Da sind einige sehr große Stadien dabei, das stimmt wohl. Und 120.000 ist sicherlich auch etwas "over the top". Allerdings empfiehlt es sich dabei, auch einmal die Auslastung dieses Stadions zu betrachten. Ausverkauft ist es nämlich nicht.
Und man sollte bedenken, dass jeder Tribünenausbau teurer ist und länger dauert, umso größer diese bereits ist.Und sich aufgrund der vorhandenen Fanbasis dabei noch nicht mal lohnt (siehe erneut die Auslastung des Santoruvo Parks).
Allerdings muss ich auch sagen, dass das für mich zwei unterschiedliche Diskussionen sind, die man nicht vermischen sollte:
- Verhältnismäßigkeit der größten Stadion starker Vereine, welche teils über 40 Saisons dabei sind
- Zuschauereinnahmen vs Fanartikeleinnahmen vs Sponsoreneinnahmen für Neueinsteiger
| Zitat: |
| Allgemein ist es aber wichtig die sog. "Fan-Toleranz" b.z.w. Zuschauerpreise zu senken, um nicht in einen (unrealistischen) hohen Stadionausbau gebunden/genötigt gar abhängig zu sein um Oben mitmischen zu können. Die Stadiongrößen liegen jetzt schon über dem Schnitt mancher ersten Ligen. Und ein Fass sollte immer einen Boden verspüren... Erst recht dann, wenn man Stadien unendlich weit ausbauen könnte, wie in diesem Spiel hier. |
Hier möchte ich aber direkt einschreiten:
Ich halte es nicht für wichtig, die Fan-Tolerenz zu senken. Ich hätte diese Behauptung von dir auch gerne mit Beobachtungen hinterlegt.
Wo ist diese denn zu hoch?
Der Rekordmeister Matze bekommt sein Stadion mit knapp unter 60 € pro Karte ausverkauft.
Nehmen wir dafür doch mal die Eintrittspreise von Bayern München zum Vergleich. Deren Stadion ist noch um 7.700 Plätze kleiner.
Die Preise dort gehen von 15 € (Stehplätze) bis 70 €. (Quelle: https://www.fcbayern.de/media/native/tic...e%202015_16.pdf)
Beim AFM gibt es keine Unterscheidung zwischen Steh- und Sitzplätzen (wurde mehrfach gefordert, ich weiß, das ist aber auch noch eine andere Diskussion), es wird zur Vereinfachung ein allgemeiner Mittelwert genommen. Dieser dürfte beim FC Bayern irgendwo bei 45 € liegen, was ein normales Steh- oder Sitzplatz-Ticket kostet. Das ist natürlich noch eine ganze Ecke unterhalb dessen, was Matze verlangen kann. Allerdings finden im AFM aus Gründen der Vereinfachung auch andere Faktoren keinen Einfluss, wie z.B. Einnahmen durch den Verkauf von Stadionwürsten, Pommes, Getränken... oder z.B. den VIP-Tickets/Logen. Auf die Schnelle habe ich zu diesen keine Inforrmationen finden können, wie hier die Preise aussehen. Lediglich die Information, dass die Allianz-Arena über 106 Logen verfügt und den Satz in diesem Artikel (http://www.welt.de/wirtschaft/article138...e-VIP-Loge.html) hier:
"Dortmund nimmt über seine VIP-Plätze rund 20 Millionen Euro pro Saison ein."
Und unter Berücksichtigung dieser Aspekte finde ich die Eintrittspreise alles andere als übertrieben.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Rizzen am 26.09.2015 10:46.
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.162.014
Nächster Level: 202.592.733
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
(sofern nicht stark auf Prämien ausgelegt, aber das ist eine individuelle Entscheidung und hat dann immer noch einen statischen Grundbetrag) |
Nur ganz kurz dazu: In vielen Fällen handelt es sich dabei keineswegs um eine individuelle Entscheidung, sondern um eine vom System aufgedrückte. Mir bspw. passiert es nahezu jedesmal, dass von 3 Trikotsponsoren 2 gar nicht mit sich verhandeln lassen und ich den dritten dann unverhandelt annehmen muss. Viel zu häufig ist das ausgerechnet der 70/30 Sponsor, so dass man gar keine Wahl mehr hat und einen prämienorientierten Sponsoringvertrag abschließen muss.
Das ist etwas, was mich jetzt seit Einführung der "neuen" Sponsoren stört, zumal ich es im Vorfeld prophezeiht hatte. Ich kann verstehen, dass daran nichts geändert wird, da eine demokratische Mehrheit das gut so findet, aber von einer individuellen Entscheidung kann in diesem Zusammenhang bestenfalls eingeschränkt gesprochen werden.
Ich allerdings finde es gerade deshalb gut, dass die Sponsoren nun weniger Anteil am Vereinsetat haben.
__________________
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 129.887.046
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Nur ganz kurz dazu: In vielen Fällen handelt es sich dabei keineswegs um eine individuelle Entscheidung, sondern um eine vom System aufgedrückte. Mir bspw. passiert es nahezu jedesmal, dass von 3 Trikotsponsoren 2 gar nicht mit sich verhandeln lassen und ich den dritten dann unverhandelt annehmen muss. Viel zu häufig ist das ausgerechnet der 70/30 Sponsor, so dass man gar keine Wahl mehr hat und einen prämienorientierten Sponsoringvertrag abschließen muss. |
Aber auch das ist doch eine individuelle Entscheidung.
Du entscheidest dich, zuerst mit den anderen Sponsoren zu verhandeln - sie lehnen ab. Also nimmst du den 70/30 dann an, weil du kein Risiko eingehen möchtest.
Du könntest auch mit dem 70/30 zuerst verhandeln. Nach einer erfolgreichen ersten Verhandlungsrunde entspricht der feste Grundbetrag pro Woche hier in etwa dem des 80/20 Sponsors.
Das ganze setzt natürlich voraus, dass die Bereitschaft besteht, sich mit den Zahlen im Vergleich auseinanderzusetzen bzw. zumindest ein wenig mit der Anzeige für kalkulierte Punkte zu vergleichen.
Wer ohne sich mit der Situation in der Liga auseinanderzusetzen und seine Chancen einzuschätzen nur die vom System vorgegebene Standardeinstellung übernimmt und dann bloß auf den Gesamtbetrag schaut, der hat natürlich das Nachsehen.
Man könnte hier also sicher damit argumentieren: "Das Spiel zwingt mich dazu, etwas zu tun, wozu ich keine Lust habe, wenn ich eine individuelle Entscheidung treffen möchte."
Die Alternative wäre, dass generell einfach jeder Sponsor sich von 100/0 bis 0/100 einstellen lässt und man immer frei entscheiden kann. Bloß, dass es dann ausschließlich nur noch darum geht: Welcher Sponsor hat den höchsten Grundbetrag bzw. hat am häufigsten mit sicher verhandeln lassen. Wobei ich sicherlich verstehe, dass der eine oder andere dies als angenehmer empfände, ich persönlich aber für sehr viel langweiliger halte.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.069.506
Nächster Level: 7.172.237
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Eine erneute Erhöhung der Sponsoreneinnahmen halte ich für eine schlechte Idee, zumal ich dafür bisher auch keine plausiblen Argumente sehe. . |
Mehr lenkbarer Einfluss und Belohnung bei Erfüllung. Red ich schon seit 2 Jahren drüber (Das jedoch im EWE Thread)
| Zitat: |
Original von Rizzen
Hier möchte ich aber direkt einschreiten:
Ich halte es nicht für wichtig, die Fan-Tolerenz zu senken. Ich hätte diese Behauptung von dir auch gerne mit Beobachtungen hinterlegt.
. |
Nungut, du hast zzt. den gesamten Geldwert halbiert und die Zahlen klingen jetzt "schöner" und niedlicher, aber sogesehen hatt ein Matze ja damals schon an die 8 Millionen (damaliger Wert) an seinem Stadion verdient!
Bei den Fischköppen wäre der Eintritt sogar über 150 Euro gewesen, wenn man mal dieses "Halbierungs-Ding" nochmals bei Seite tut und sich nicht in die Irre führen lässt. Mit jeder Währungsänderungen wurden Vorteile, bzw. Dinge "beschönigt" und eingeführt die einen üblen Nachgeschmack haben.
Leider habe ich nicht annähernd deine Datenbank und deine Administrationsrecht um jetzt mit vielen Zahlen zu kommen...
| Zitat: |
Original von Rizzen
Matze bekommt sein Stadion mit knapp unter 60 € pro Karte ausverkauft.Nehmen wir dafür doch mal die Eintrittspreise von Bayern München zum Vergleich.
|
Nein! Also vom "Charme" her, klar, könnte sein, da sind beide fast identisch... Aber Bayern ist ein Traditions-Verein den es seit über 100 Jahren gibt und expandiert. - wie lange gibt es Matze eigentlich, Rizzen(?)
| Zitat: |
Original von Rizzen
"Dortmund nimmt über seine VIP-Plätze rund 20 Millionen Euro pro Saison ein."
Und unter Berücksichtigung dieser Aspekte finde ich die Eintrittspreise alles andere als übertrieben. |
Auch hier. Dortmund gibt es auch über 100 Jahre. 106 Jahre sogar. VIP Eintrittspreise sind "Monstertickets" mit an die 150€ + pro Ticket. Dieser Wert wäre übrigens mit der alten Währung fast schon gebrochen worden von Fischkopp...
Ich gehe nicht davon aus, dass du in dem nächsten Jahr hinwirfst und glaube, dass der AFM einen goldenen Weg hat - Aber nicht so!!
Der AFM ist eine noch kleine Gemeinde mit kleiner Geschichte und da vergleichst du Äpfel mit Pflaumen. Bayern als "Finanzbezug" zu nehmen und mit dem AFM gleichzustellen bzw. Matz, (sorry!) Nein, da sehe ich noch einen langen Weg für den AFM und hoffentlich passiert dort auch mal was, damit Einsteiger nicht das Gefühl haben jetzt schon nur noch hinterherzulaufen...
Ich brauch jetzt mal nen Kaffee...
Spencer.
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.162.014
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Naja, wenn 2 Sponsoren direkt beim ersten Versuch abspringen ist es schlichtweg dämlich es beim letzten noch zu versuchen.
Wenn man nun als Aufsteiger aufgrund der Stärkeverteilung der Liga fest damit rechnen muss wieder abzusteigen, dann ist es schlichtweg dämlich, auf Punktprämien zu setzen.
Für diese beiden Schlussfolgerungen brauche selbst ich keinen Taschenrechner.
Wo ist dann die Entscheidung, wenn nur "wenig Geld", "noch weniger Geld" und "vielleicht etwas mehr, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aber sehr wenig Geld" zur Auswahl steht?
Die Wahl haben nur diejenigen, denen es ohnehin (mindestens sportlich) gut geht, denn die können selbst im Falle von 2 abspringenden Sponsoren einfach den Prämienanteil erhöhen, um so doch wieder mehr Geld rauszukitzeln. Wenn man sportlich schon Probleme hat, die "kalkulierten Punkte" zu erreichen, dann ist das keine Alternative.
Durch rechnen allein lässt sich nun mal die Ausgangsposition nicht verändern. Insofern spielt es keine Rolle, zu was man bereit ist. Es steht und fällt alles damit, wie stark man im Vergleich zu den restlichen Mannschaften der Liga ist.
Aber egal, die Diskussion hatten wir bereits.
Ich wollte bloß anmerken, dass es für alle Vereine besser, weil fairer ist, wenn die Sponsoren eine geringere Rolle spielen als in der Vergangenheit, die Zuschauereinnahmen dafür eine größere. Entsprechend bin ich mit den Änderungen zu dieser Saison sehr zufrieden.
__________________
|
|
|
|
Und dieses Bild würde mittlerweile auch noch gehen: 