kronos27
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.12.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 252.915
Nächster Level: 300.073
 |
|
"Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Privattransfers zerstört werden müssen."
Ich glaube mit der Zeile werde ich künftig jeden Post beschliessen.
Unglaublich, wieviel Aufwand, Mißmut und Ärger entsteht wegen diese völlig unnötigen Option.
Transfers künftig nur noch über den offiziellen Transfermarkt!
__________________
London Gunners
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.359.598
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Ihr vergesst eines: man kann Angebote ablehnen. D.h. wenn ich unbedingt an einen bestimmten Verein zu einem bestimmten Preis verkaufen möchte, dann ist das auch über den normalen TM problemlos möglich. Ergo wird es "Privattransfers" immer geben, auch wenn sie möglicherweise etwas mehr Aufwand erfordern werden (wach bleiben bis 3Uhr nachts oder so).
Es sei denn, man schafft die Möglichkeit Angebote abzulehnen direkt mit ab. Und das wäre ein Eingriff in die Autonomie der Vereine, der mir persönlich sehr übel aufstoßen würde.
__________________
|
|
|
kronos27
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.12.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 252.915
Nächster Level: 300.073
|
|
Wo wird denn der freie Wille des abgebenden Vereins beschränkt?
Ich muss einen Spieler ja dann aktiv auf den Transfermarkt setzen - zu einer festzulegenden Ablösesumme.
Damit ist eine Zustimmung zu einem Transfer zu dieser Summe doch selbstverständlich. Allein die Option "verhandelbar" ist hier noch problematisch....die müsste man entweder abschaffen oder regeln dass nur das Top Angebot angenommen werden darf.
__________________
London Gunners
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.359.598
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Das Problem ist, dass es völlig legitim ist, einen Spieler nicht an bestimmte andere Vereine abgeben zu wollen. Beispielsweise an direkte Konkurrenten im Kampf um Klassenerhalt/Aufstieg/Meisterschaft. Oder einen lieb gewonnenen Altstar, den man nicht an einen seelenlosen Schinderverein geben möchte, der ihn zum Karriereende hin noch mal richtig "kaputt macht".
Solches Handeln muss erlaubt sein. Ich als Nutzer bin Herr über meinen Verein, es muss meine Entscheidung sein, welche Angebote ich akzeptiere und welche nicht.
Ist das nicht mehr gegeben, kann man Transfers im Prinzip direkt automatisieren.
__________________
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.954.055
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Ihr vergesst eines: man kann Angebote ablehnen. D.h. wenn ich unbedingt an einen bestimmten Verein zu einem bestimmten Preis verkaufen möchte, dann ist das auch über den normalen TM problemlos möglich. Ergo wird es "Privattransfers" immer geben, auch wenn sie möglicherweise etwas mehr Aufwand erfordern werden (wach bleiben bis 3Uhr nachts oder so).
Es sei denn, man schafft die Möglichkeit Angebote abzulehnen direkt mit ab. Und das wäre ein Eingriff in die Autonomie der Vereine, der mir persönlich sehr übel aufstoßen würde. |
Nein, das kann man sehr leicht verhindern. Mit folgender Zauberformel:
- Sobald ein Angebot geändert wird (der Preis) wird die wartezeit erneut auf 3 gesetzt
- Man muss sich vor Veröffentlichung des Angebots entscheiden welche Vereine man ausschließen will. Änderungen führen zu 1
- Besonders aggressives Ausschließen wird auffallen (da öffentlich) und erfüllt den Tatbestand der indirekten Privattransfernachbildung.
Transferautonomie darf halt nur bis zu einem gewissen Grad gehen. An dem Punkt wo Betrug, Amigo und unfaire Übervorteilung beginnt muss man Eingreifen.
Übrigens: Ausbildung und Leihe mit Kaufoption, sowie der Spielertausch müssen dann auch eine revision erfahren.
Hätte man so etwas wie eine Exklusivkaufrecht-Abgabe könnte man die eifnach auf alle solche Transfers erheben und hätte das problem zwar nicht aus der Welt aber doch mit einer fairen Ausgleichskomponente verbunden. Hm...
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.359.598
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Wie soll das bitte funktionieren?
Ich soll mir jedes Mal, bevor ich einen Spieler auf den TM setze, hunderte von Vereinen durchschauen, an welchen davon ich lieber nicht verkaufen möchte? 
Das ist doch blanker Unsinn.
Das Problem ist doch auch gar nicht, an wen und an wen nicht Spieler verkauft werden. Das Problem sind ausschließlich die Preise. Oder würde sich irgendwer aufregen, wenn zwei Vereine regelmäßig miteinander Geschäfte machen, bei denen die gezahlten Preise völlig in Ordnung sind? Nicht? Na also.
Deshalb sollte an den Preisen angesetzt werden und nicht an irgendwas anderem
__________________
|
|
|
nobynat
Wurrrrm
Dabei seit: 11.06.2011
Beiträge: 444
Level: 40 [?]
Erfahrungspunkte: 2.088.783
Nächster Level: 2.111.327
|
|
Zumindest eine anwählbare Option "Vereine aus der eigenen Liga sind vom Kauf des Spielers ausgeschlossen" fände ich so verkehrt nicht.
Dann wären maximal 17 Vereine vom potentiellen Käuferkreis ausgeschlossen und dieser Ausschluss wäre m.M.n. aus wettbewerbstechnischer Perspektive auch nachvollziehbar.
Oder jeder Verein (resp. Manager) darf sich alle drei Saisons drei Mannschaften aus dem Aureonversum aussuchen, die einem keine Spieler abkaufen können.
Nur für den Fall das man z.B. seinen Altstar nicht an das Team abgeben will welches einem regelmäßig und in böswilliger Absicht die halbe Stammelf zertritt...
__________________
FC Tyche
Serious sport has nothing to do with fair play.
It is bound up with hatred, jealousy, boastfulness,
disregard of all rules and sadistic pleasure in witnessing violence.
In other words, it is war minus the shooting. - G. Orwell
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.954.055
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Wie soll das bitte funktionieren?
Ich soll mir jedes Mal, bevor ich einen Spieler auf den TM setze, hunderte von Vereinen durchschauen, an welchen davon ich lieber nicht verkaufen möchte?
Das ist doch blanker Unsinn. |
wieso Unsinn? Man kann doch ohne Probleme überlegen welche Vereine man ausschließen will. Wie kompliziert denkst du dir das praktisch?
Ich sehe da überhaupt kein Problem.
| Zitat: |
Original von Tharos
Das Problem ist doch auch gar nicht, an wen und an wen nicht Spieler verkauft werden. Das Problem sind ausschließlich die Preise. |
nein, das problem sind explizit und auschließlich nicht die Preise, die sind aufgrund der leichten Quantifizierbarkeit immer das am stärksten diskutierte problem, aber dahinter steht ein allgemeiner Exklusivzugriffs-Komplex. Dieser ist das eigentliche Problem. Hast du die letzten Seiten nicht gelesen? Wurde doch großspurig diskutiert.
| Zitat: |
Original von Tharos
Oder würde sich irgendwer aufregen, wenn zwei Vereine regelmäßig miteinander Geschäfte machen, bei denen die gezahlten Preise völlig in Ordnung sind? Nicht? Na also. |
Doch natürlich wird sich aufgeregtw erden. und es wurde sich auch aufgeregt. Allein schon deswegen, weil man nicht vernünftig defineiren kannw as denn ein angemessener Preis ist. Kann man sich drehen und widnen wie man will, der Preis ist nicht vernünftig festzusetzen. Immer nur näherungsweise. Und je begehrter ein Spieler ist, desto problematischer.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.359.598
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Dann jetzt mal ganz einfach gedacht:
Wenn ein Nutzer den Kader eines anderen sondiert, dabei einen Spieler findet, den er kaufen möchte und ein Angebot abgibt, welches akzeptiert wird, wird der Spieler automatisch mit der 3-Tage-Frist auf den Transfermarkt gesetzt. Das bisherige akzeptierte Angebot bleibt davon unberührt. Der Verkäufer hat weiterhin die Möglichkeit, eingehende Angebote abzulehnen.
Wären damit nicht alle Probleme beseitigt? (Vor allem, wenn Ratenzahlungen und Tauschgeschäfte grundsätzlich untersagt werden)
Es entsteht für jeden Nutzer die Möglichkeit, den Spieler in Augenschein zu nehmen und ein Gebot abzugeben, der Verkäufer ist aber nicht gezwungen, den Spieler an einen anderen Verein abzugeben, als an den ursprünglichen Interessenten.
Transparenz vorhanden, Aufwand minimiert, wenn der Deal fishy ist, kann immer noch durch die Transferaufsicht reagiert werden.
Habe ich irgendwas übersehen?
__________________
|
|
|
NewKairo
Schmodderhaufen
Dabei seit: 16.08.2012
Beiträge: 609
Level: 42 [?]
Erfahrungspunkte: 2.601.831
Nächster Level: 3.025.107
|
|
aber wenn der alle anderen Angebote ablehnt, ist es doch nichts anderes als ein Deal, dass er nicht an den Höchstbietenden verkauft, sondern an den bevorzugten Käufer.
Gleiche Diskussion - ich habe 5 Mio. geboten, wurde abgelehnt und jetzt wechselt er für 3 Mio. oder selbst 4,99 Mio. wären nach einigen Argumenten hier schon ein Problem.
__________________
FC Porta - Italiens Talentschmiede!
FC Porta sucht Kooperationspartner für Jugend- und Ausbildungsspieler!
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.359.598
Nächster Level: 202.592.733
|
|
D.h. letzten Endes dreht sich die Diskussion grundsätzlich darum, dass das Spiel erlaubt, ein anderes als das höchste Gebot anzunehmen?
__________________
|
|
|
NewKairo
Schmodderhaufen
Dabei seit: 16.08.2012
Beiträge: 609
Level: 42 [?]
Erfahrungspunkte: 2.601.831
Nächster Level: 3.025.107
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
D.h. letzten Endes dreht sich die Diskussion grundsätzlich darum, dass das Spiel erlaubt, ein anderes als das höchste Gebot anzunehmen? |
So kann man Teile der Diskussion verstehen.
__________________
FC Porta - Italiens Talentschmiede!
FC Porta sucht Kooperationspartner für Jugend- und Ausbildungsspieler!
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.015.256
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Oder anders:
Bei jedem Account, der schon mal mit anderen Accounts auf einer IP war, unter Details diese Accounts und die Tage anzeigen, die seit dem vergangen sind.
Gerne mit der Möglichkeit, für den jeweiligen Verein, diese IPs öffentlich einsehbar zu kommentieren. |
Datenschutztechnisch ist das bestenfalls... "problematisch". 
Die IP-Adressen öffentlich einsehbar zu machen, stellt leider keine Option dar.
| Zitat: |
Original von Debraj
Da hast du in meine Aussage aber auch ganz schön was reininterpretiert. Wenn er nen Angebot von 46Mio ausgeschlagen hat ist das schon mal mind. der MW. Denn: Es war jemand bereit so viel zu zahlen. |
Das ist allerdings ein Fehlschluss.
Warum?
Weil hier von einem Einzelfall auf die Allgemeinheit geschlossen wird.
Ein (!) Manager hat ein Angebot von 46 Mio ausgeschlagen, welches ein (!) anderer Manager bereit war, zu zahlen.
Stellen wir uns mal folgendes Szenario vor:
Er schlägt das Angebot nicht auf und verkauft den Spieler für 46 Mio.
Einen Tag später stellt ein anderer Manager einen vergleichbaren Spieler für nur 30 Mio auf den Transfermarkt. Es kommt nur ein Gebot - nämlich über genau diese 30 Mio. Der Spieler verkauft sich. Auf dem freien Markt - alles in Ordnung, keiner meckert, denn jeder hätte mitbieten können.
Wenn aber nun dieser Transfer als Privattransfer stattgefunden hätte und der Spieler für 30 Mio gewechselt hätte, wäre die Empörung mit Verweis auf den gerade zuvor gewechselten anderen Spieler groß gewesen.
Das Problem ist: Was nun wann wie der Fall gewesen wäre, wie will man das nachvollziehen?
Ich habe mir meine Meinung zum Thema Privattransfers bereits gebildet. Ich denke, dass sie mehr Probleme schaffen als Vorteile bringen. Wenn es nur noch mir geht, könnten wir diese gerne abschaffen.
Aber ich bin auch der Meinung, dass es nicht möglich ist, das ganze so einseitig zu beurteilen, wie es teilweise hier getan wird. Zu sagen, dass der Marktwert besteht, nur weil in einem Fall Käufer und Verkäufer sich öffentlich über einen Preis einig geworden sind, ist einfach falsch. Dann bestand der Marktwert in diesem Moment. Aber im Anschluss haben sich sowohl Angebot als auch Nachfrage geändert. Niemand kann voraussagen, welcher Preis in Zukunft bezahlt werden mag.
Ohne nun Eiswolfs Post zu zitieren - ich finde es beim Lesen gerade recht interessant, dass offenbar zeitgleich auch anderen die selben Gedanken kommen wie mir.
| Zitat: |
Original von Tharos
Dann jetzt mal ganz einfach gedacht:
Wenn ein Nutzer den Kader eines anderen sondiert, dabei einen Spieler findet, den er kaufen möchte und ein Angebot abgibt, welches akzeptiert wird, wird der Spieler automatisch mit der 3-Tage-Frist auf den Transfermarkt gesetzt. Das bisherige akzeptierte Angebot bleibt davon unberührt. Der Verkäufer hat weiterhin die Möglichkeit, eingehende Angebote abzulehnen. |
Simple und fast saubere Lösung meiner Ansicht nach.
Zieht aber das Problem mit sich, dass auf diese Weise Käufer nachts kurz vor der Berechnung "snipern" können. Darum auch nur "fast" saubere Lösung, da man auch auf diese Weise niemanden so ausschließen könnte, wie du es ja z.B. auch gerne hättest.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
kronos27
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.12.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 252.915
Nächster Level: 300.073
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Dann jetzt mal ganz einfach gedacht:
Wenn ein Nutzer den Kader eines anderen sondiert, dabei einen Spieler findet, den er kaufen möchte und ein Angebot abgibt, welches akzeptiert wird, wird der Spieler automatisch mit der 3-Tage-Frist auf den Transfermarkt gesetzt. Das bisherige akzeptierte Angebot bleibt davon unberührt. Der Verkäufer hat weiterhin die Möglichkeit, eingehende Angebote abzulehnen.
Wären damit nicht alle Probleme beseitigt? (Vor allem, wenn Ratenzahlungen und Tauschgeschäfte grundsätzlich untersagt werden)
Es entsteht für jeden Nutzer die Möglichkeit, den Spieler in Augenschein zu nehmen und ein Gebot abzugeben, der Verkäufer ist aber nicht gezwungen, den Spieler an einen anderen Verein abzugeben, als an den ursprünglichen Interessenten.
Transparenz vorhanden, Aufwand minimiert, wenn der Deal fishy ist, kann immer noch durch die Transferaufsicht reagiert werden.
Habe ich irgendwas übersehen? |
Das wäre auch meine präferierte Lösung. Allerdings mit der Ergänzung, dass nur Angebote angenommen werden dürfen, die innerhalb von 5% (10%?) des Höchstgebots liegen. Damit ist ein Verkauf (weit) unter Marktwert automatisch ausgeschlossen.
__________________
London Gunners
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.731.368
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Oder anders:
Bei jedem Account, der schon mal mit anderen Accounts auf einer IP war, unter Details diese Accounts und die Tage anzeigen, die seit dem vergangen sind.
Gerne mit der Möglichkeit, für den jeweiligen Verein, diese IPs öffentlich einsehbar zu kommentieren. |
Datenschutztechnisch ist das bestenfalls... "problematisch".
Die IP-Adressen öffentlich einsehbar zu machen, stellt leider keine Option dar.
|
Nee, falsch verstanden oder falsch erklärt.
Es geht nicht um die Bekanntgabe der IP sondern nur um die Schnittmenge.
Also z.B., wenn jemand jetzt auf den Acc von Kicker Oldenburg geht, könnte er dann sehen, das Moslesfehn von der gleiche IP eingeloggt war und zwar zuletzt heute.
Kann sein, dass das auch ein Datenschutzproblem ist, aber zumindest anders als einfach die IP zu veröffentlichen.
Wenn natürlich alle mit ihren Smartphones daddeln, spielt die IP keine Rolle.
Ob es solche Fälle in nennenswerter Menge gibt, müsste sich halbwegs schnell rausfinden lassen, oder?
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.027.772
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Dann jetzt mal ganz einfach gedacht:
Wenn ein Nutzer den Kader eines anderen sondiert, dabei einen Spieler findet, den er kaufen möchte und ein Angebot abgibt, welches akzeptiert wird, wird der Spieler automatisch mit der 3-Tage-Frist auf den Transfermarkt gesetzt. Das bisherige akzeptierte Angebot bleibt davon unberührt. Der Verkäufer hat weiterhin die Möglichkeit, eingehende Angebote abzulehnen.
Wären damit nicht alle Probleme beseitigt? (Vor allem, wenn Ratenzahlungen und Tauschgeschäfte grundsätzlich untersagt werden)
Es entsteht für jeden Nutzer die Möglichkeit, den Spieler in Augenschein zu nehmen und ein Gebot abzugeben, der Verkäufer ist aber nicht gezwungen, den Spieler an einen anderen Verein abzugeben, als an den ursprünglichen Interessenten.
Transparenz vorhanden, Aufwand minimiert, wenn der Deal fishy ist, kann immer noch durch die Transferaufsicht reagiert werden.
Habe ich irgendwas übersehen? |
Kurz für dich zusammengefasst:
Das bisherige Konstrukt welches vorgeschlagen wurde sah so aus(damit du dich nicht durch 10Seiten wühlen musst):
- Als allererstes: Reseten der bisherigen MW - dh der MW wird neu errechnet durch die zukünftigen Transfers
- Privattransfers an den MW gekoppelt(hier gibt es verschiedene Vorschläge. Von Rizzen wurde hier 75% vorgeschlagen. Manche sagen 100% sind okay, manche sagen ein gewisser Aufschlag für das Exklusivkaufrecht um den Markt zu umgehen sollte gezahlt werden. zB 110% des MW)
- bei Spielertausch wird ebenfalls der MW verrechnet und eine Differenzsumme in Bar beglichen. Diese Differenzsumme darf nur 20% des Gesamtpakets sein. (Bsp 50Mio Spieler: Gegenwert muss mind 40Mio an Spielern sein. Mehrere Spieler als Tauschwert möglich. Hier ggf. 3Spieler als Begrenzung, damit ein 1 Spieler nicht nur mit "Graupen" beglichen wird)
-Spielertausch & Privattransfer erst möglich wenn bereits ein MW für diesen Spieler besteht. Hierbei ist 1 vorangegangener Transfer ausreichend. Empfindet man den errechneten MW als zu hoch, muss der Spieler über den Markt unter MW verkauft werden. Eine Korrigierung des MW nach unten ist also ausschließlich über den Markt möglich, wodurch gegeben ist, dass der MW auch dem Wert des freien Marktes entspricht. Dies bedeutet zwar, dass PT & ST für eine Übergangszeit nicht möglich sind. Wenn Sie aber dann möglich sind, läuft das ganze fair ab.
-Ratentransfers werden verboten. Als Ausgleich soll es eine Bank geben, die liquide Mittel zur Verfügung stellt...
Ich wüsste jetzt nicht, was an deinem Vorschlag besser ist. Ich lasse mich gerne überzeugen, ich kann es im Moment nur leider nicht erkennen. Ich sehe in deinem Vorschlag nämlich ein wesentliches Problem, welches sich am besten an einem Bsp erklären lässt.
Momentan wechseln Spieler per PT zu einem bestimmten Preis. Sagen wir 50Mio. Nun beschweren sich einige Leute im Forum, dies sei zu wenig, sie hätten 80 gezahlt. Problem an der Sache ist nun: hinterher behaupten kann ich viel. Wäre der Spieler Aufm freien Markt gewesen, hätte ich ggf gepokert und nur 40 geboten. Der MW ist aber Vllt mit 45Mio beziffert und (wie du es ja im anderen Thread selbst geschrieben hast) die 50Mio sind völlig in Ordnung.
Dein Konstrukt unterscheidet sich nun darin, dass für die Transferaufsicht Sichtbar ist, dass tatsächlich 80 geboten worden. Der Spieler wechselt trotzdem für 50 und es wird wieder argumentiert werden, dass man ja über MW gezahlt hat und es regelkonform ist und einem die Nase des 80-Bieters nicht passt. Ist nach deinem Konstrukt ja auch regelkonforme. Außerdem hätte man so für jeden Spieler eine 3-Tagesfrist. Kurzfristig auf Verletzungen o.ä. kann man nicht reagieren.
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
kronos27
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.12.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 252.915
Nächster Level: 300.073
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Tharos
Dann jetzt mal ganz einfach gedacht:
Wenn ein Nutzer den Kader eines anderen sondiert, dabei einen Spieler findet, den er kaufen möchte und ein Angebot abgibt, welches akzeptiert wird, wird der Spieler automatisch mit der 3-Tage-Frist auf den Transfermarkt gesetzt. Das bisherige akzeptierte Angebot bleibt davon unberührt. Der Verkäufer hat weiterhin die Möglichkeit, eingehende Angebote abzulehnen. |
Simple und fast saubere Lösung meiner Ansicht nach.
Zieht aber das Problem mit sich, dass auf diese Weise Käufer nachts kurz vor der Berechnung "snipern" können. Darum auch nur "fast" saubere Lösung, da man auch auf diese Weise niemanden so ausschließen könnte, wie du es ja z.B. auch gerne hättest. |
wie kann man snipern, wenn man die Höhe der anderen Angebote nicht kennt?
Ich sehe ja nur, dass ein Spieler auf dem Markt ist, nicht welche anderen Angebote eingegangen sind.
Kombiniert mit der von mir vorgeschlagenen Variante ist dann eigentlich jedem geholfen.
Wer gerne Zeit investiert und fremde Kader sondiert, kann das weiterhin tun.
Alle Spieler wechseln nur noch über den regulären Transfermarkt - Transparenz für jeden.
Jeder kann Angebote abgeben, kein Spieler wechselt mehr "unter der Hand"
Wer seinen Spieler partout nicht an einen bestimmten Verein abgeben will kann entweder ein (minimal) niedrigeres Angebot annehmen oder den spieler garnicht verkaufen.
Damit wäre doch jedem geholfen und das vorgehen weitgehend transparent und automatisiert.
__________________
London Gunners
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.015.256
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von kronos27
wie kann man snipern, wenn man die Höhe der anderen Angebote nicht kennt?
Ich sehe ja nur, dass ein Spieler auf dem Markt ist, nicht welche anderen Angebote eingegangen sind. |
Auf gut Glück. Ich gehe davon aus, dass mein Angebot nicht abgelehnt wird, wenn es ohnehin niedriger als das Angebot vom "gewünschten" Partner ist. Wird es abgelehnt, kann ich dieses auf gut Glück einfach vor 3 Uhr noch mal raushauen. Wenn ich mit meiner Vermutung richtig lag, habe ich den Spieler "weggesnipert". Wenn nicht, passiert nichts. Ist mir für das dadurch entstehenden Risiko des Falls der Fälle aber schon ein Grund genug, der dagegen spricht. 3-Uhr-Snipern sollte keine Option sein. Auch nicht mit nur geringen Anhaltspunkten.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.359.598
Nächster Level: 202.592.733
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
| Zitat: |
Original von Tharos
Dann jetzt mal ganz einfach gedacht:
Wenn ein Nutzer den Kader eines anderen sondiert, dabei einen Spieler findet, den er kaufen möchte und ein Angebot abgibt, welches akzeptiert wird, wird der Spieler automatisch mit der 3-Tage-Frist auf den Transfermarkt gesetzt. Das bisherige akzeptierte Angebot bleibt davon unberührt. Der Verkäufer hat weiterhin die Möglichkeit, eingehende Angebote abzulehnen.
Wären damit nicht alle Probleme beseitigt? (Vor allem, wenn Ratenzahlungen und Tauschgeschäfte grundsätzlich untersagt werden)
Es entsteht für jeden Nutzer die Möglichkeit, den Spieler in Augenschein zu nehmen und ein Gebot abzugeben, der Verkäufer ist aber nicht gezwungen, den Spieler an einen anderen Verein abzugeben, als an den ursprünglichen Interessenten.
Transparenz vorhanden, Aufwand minimiert, wenn der Deal fishy ist, kann immer noch durch die Transferaufsicht reagiert werden.
Habe ich irgendwas übersehen? |
Kurz für dich zusammengefasst:
Das bisherige Konstrukt welches vorgeschlagen wurde sah so aus(damit du dich nicht durch 10Seiten wühlen musst):
- Als allererstes: Reseten der bisherigen MW - dh der MW wird neu errechnet durch die zukünftigen Transfers
- Privattransfers an den MW gekoppelt(hier gibt es verschiedene Vorschläge. Von Rizzen wurde hier 75% vorgeschlagen. Manche sagen 100% sind okay, manche sagen ein gewisser Aufschlag für das Exklusivkaufrecht um den Markt zu umgehen sollte gezahlt werden. zB 110% des MW)
- bei Spielertausch wird ebenfalls der MW verrechnet und eine Differenzsumme in Bar beglichen. Diese Differenzsumme darf nur 20% des Gesamtpakets sein. (Bsp 50Mio Spieler: Gegenwert muss mind 40Mio an Spielern sein. Mehrere Spieler als Tauschwert möglich. Hier ggf. 3Spieler als Begrenzung, damit ein 1 Spieler nicht nur mit "Graupen" beglichen wird)
-Spielertausch & Privattransfer erst möglich wenn bereits ein MW für diesen Spieler besteht. Hierbei ist 1 vorangegangener Transfer ausreichend. Empfindet man den errechneten MW als zu hoch, muss der Spieler über den Markt unter MW verkauft werden. Eine Korrigierung des MW nach unten ist also ausschließlich über den Markt möglich, wodurch gegeben ist, dass der MW auch dem Wert des freien Marktes entspricht. Dies bedeutet zwar, dass PT & ST für eine Übergangszeit nicht möglich sind. Wenn Sie aber dann möglich sind, läuft das ganze fair ab.
-Ratentransfers werden verboten. Als Ausgleich soll es eine Bank geben, die liquide Mittel zur Verfügung stellt...
Ich wüsste jetzt nicht, was an deinem Vorschlag besser ist. Ich lasse mich gerne überzeugen, ich kann es im Moment nur leider nicht erkennen. Ich sehe in deinem Vorschlag nämlich ein wesentliches Problem, welches sich am besten an einem Bsp erklären lässt.
Momentan wechseln Spieler per PT zu einem bestimmten Preis. Sagen wir 50Mio. Nun beschweren sich einige Leute im Forum, dies sei zu wenig, sie hätten 80 gezahlt. Problem an der Sache ist nun: hinterher behaupten kann ich viel. Wäre der Spieler Aufm freien Markt gewesen, hätte ich ggf gepokert und nur 40 geboten. Der MW ist aber Vllt mit 45Mio beziffert und (wie du es ja im anderen Thread selbst geschrieben hast) die 50Mio sind völlig in Ordnung.
Dein Konstrukt unterscheidet sich nun darin, dass für die Transferaufsicht Sichtbar ist, dass tatsächlich 80 geboten worden. Der Spieler wechselt trotzdem für 50 und es wird wieder argumentiert werden, dass man ja über MW gezahlt hat und es regelkonform ist und einem die Nase des 80-Bieters nicht passt. Ist nach deinem Konstrukt ja auch regelkonforme. Außerdem hätte man so für jeden Spieler eine 3-Tagesfrist. Kurzfristig auf Verletzungen o.ä. kann man nicht reagieren. |
Okay, erstmal danke für die Zusammenfassung. Muss mir das jetzt alles erstmal durch den Kopf gehen lassen.
Habe allerdings immer noch das Gefühl, dass hier mehrere Probleme (bzw. als problematisch empfundene Sachverhalte) vermengt und als Block behandelt werden. ob das im vorliegenden Fall sinnvoll ist, weiß ich nicht.
__________________
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.015.256
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Habe allerdings immer noch das Gefühl, dass hier mehrere Probleme (bzw. als problematisch empfundene Sachverhalte) vermengt und als Block behandelt werden. ob das im vorliegenden Fall sinnvoll ist, weiß ich nicht. |
Trifft absolut zu. Die Frage iist aber auch, ob es sinnvoll ist, diese einzeln und voneinander entkoppelt zu betrachten.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
|
