Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.762.870
Nächster Level: 176.283.333
 |
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Ich hoffe immer noch auf eine Zwischenmeldung von Rizzen, um die von mir gestellten Detailfragen zu beantworten. |
Wäre dann taktisch wohl klüger die Fragen nochmal vorzukramen und ordentlich formatiert neu an den Fred anzuhängen. Würde doch sehr viel egschrieben und evtl. wird's übersehen 
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Maximal ein Privatkauf und -verkauf pro Saison. |
Klingt wenig zielführend. Zum einen wird für Svensson ein Transfer pro Saison nicht genügen zum anderen bleibt damit immer noch das Problem als solches bestehen.
Was mir mehr Sorge bereitet ist die Möglichkeit über Spielertausch das alte Direkt-System zu haben... Es ist doch ohne weiteres möglich einen Spieler gezielt zwischen zwei Vereinen zu transferieren, wenn dies über den tausch gemacht wird. Als Gegenleistung gibt es halt Geld und irgendeinen Backfischsspieler.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Januschel
Unwerter
Dabei seit: 01.05.2012
Beiträge: 313
Level: 38 [?]
Erfahrungspunkte: 1.367.665
Nächster Level: 1.460.206
|
|
Bully, schaff was 
__________________
1.FC HEPPENHEIM
_____________________________________________________
OB MAILAND ODER HEPPENHEIM - HAUPTSACHE DEUTSCHLAND 
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.695.026
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Maximal ein Privatkauf und -verkauf pro Saison. |
Klingt wenig zielführend. Zum einen wird für Svensson ein Transfer pro Saison nicht genügen zum anderen bleibt damit immer noch das Problem als solches bestehen.
Was mir mehr Sorge bereitet ist die Möglichkeit über Spielertausch das alte Direkt-System zu haben... Es ist doch ohne weiteres möglich einen Spieler gezielt zwischen zwei Vereinen zu transferieren, wenn dies über den tausch gemacht wird. Als Gegenleistung gibt es halt Geld und irgendeinen Backfischsspieler. |
Hmm, der Spielertausch, da war was.
Den hatte ich bisher bei meiner Liste der Umgehungsmöglichkeiten gar nicht auf der Liste.
Klar, das ist auch eine Form von Privattransfer, da man bei einem Tausch ja nur gegen einen bestimmten Spieler tauschen kann.
Da meine Vorstellung von Missbrauch der bestehende (und künftiger) Regelungen nichts mit "ich suche mir den Käufer aus" sondern mit "ich lege sehr merkwürdige Preise fest" zu tun hat, schreit m.E. alles nach einer besseren Marktwertberechnung (inkl. einer Schätzung für bisher nicht gehandelte Spielertypen, z.B. Wert eines schwächeren Spielers gleichen Talents oder eines gleichstarken Spielers einer Talentstufe niedriger + n%) und einer entsprechenden Einschränkung der festgelegten Preise für die getauschten Spieler.
Das ließe sich nach meiner Vorstellung dann auch auf die Privattransfers anwenden.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.695.026
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
ich möchte mich noch nicht festlegen, aber nach den praktischen Erwägungen scheint es doch so als ob man das bisherige system grundsätzlich beibehalten sollte. Und dann mit einem brauchbaren Marktwert Grenzwerte für Privatdeals festlegt...
Das Ganze hat natürlich wieder so den Charakter der selfulfilling prophecy. Ich gebe einen Marktwert vor vond em nicht groß abgewichen werden darf und die daraus erzielten Preise sind dann die Basis für den neuen Marktwert 
|
Da hast Du nicht ganz unrecht.
Kommt halt drauf an, wie eng man die Grenzen setzt und wie man das berechnet.
Wenn eine Zeitkomponente mit reinkommt, die neuere Deals stärker gewichtet als ältere dürfte schon eine gewisse Dynamik entstehen.
Vielleicht ließe sich dieses Intervall auch dynamisch berechnen:
Bei tendenziell sinkenden Preisen für einen Spielertyp sind stärkere Anweichungen nach unten, bei tendenziell steigende Preisen stärkere Abweichungen nach oben zulässig.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.762.870
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Kommt halt drauf an, wie eng man die Grenzen setzt und wie man das berechnet.
Wenn eine Zeitkomponente mit reinkommt, die neuere Deals stärker gewichtet als ältere dürfte schon eine gewisse Dynamik entstehen. |
Das ist die Kunst. Wenn Sie zu weit sind ist das nur ein Schutz vor grobem Unfug auf dem TM.
Man könnte den Privatdeals jedenfalls einiges von ihrem Hinterzimmercharme nehmen, wenn sie vor Durchführung offiziell im Spiel angezeigt werden (Wartezeit mindestens 1 Woche?).
So könnte jeder sehen wer da was plant, bei Bedarf den Verkäufer anschreiben ob er nicht lieber für die doppelte Kohle an ihn verkaufen möchte 
Und man kann problematische Deals proaktiv bereits vor der Durchführung erkennen. Und damit eines der großen Probleme, das Aufräumen nach den Schummeleien, vermeiden.
So als erstes Gedankenkonstrukt, noch nicht fertig.
edit: ist ne Version von Januschels Vorschlag
edit²: Entscheidender Unterschied ist, dass der Verkäufer weiterhin den Käufer wählt, das aber unter dem Druck der Öffentlichkeit...
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Bullywug am 16.01.2015 13:26.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.695.026
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Kommt halt drauf an, wie eng man die Grenzen setzt und wie man das berechnet.
Wenn eine Zeitkomponente mit reinkommt, die neuere Deals stärker gewichtet als ältere dürfte schon eine gewisse Dynamik entstehen. |
Das ist die Kunst. Wenn Sie zu weit sind ist das nur ein Schutz vor grobem Unfug auf dem TM.
Man könnte den Privatdeals jedenfalls einiges von ihrem Hinterzimmercharme nehmen, wenn sie vor Durchführung offiziell im Spiel angezeigt werden (Wartezeit mindestens 1 Woche?).
So könnte jeder sehen wer da was plant, bei Bedarf den Verkäufer anschreiben ob er nicht lieber für die doppelte Kohle an ihn verkaufen möchte
Und man kann problematische Deals proaktiv bereits vor der Durchführung erkennen. Und damit eines der großen Probleme, das Aufräumen nach den Schummeleien, vermeiden.
So als erstes Gedankenkonstrukt, noch nicht fertig.
edit: ist ne Version von Januschels Vorschlag
edit²: Entscheidender Unterschied ist, dass der Verkäufer weiterhin den Käufer wählt, das aber unter dem Druck der Öffentlichkeit... |
Ne, ganze Woche finde ich schwierig. Vor allem in Hinblick auf gegen Saisonende gezogene Jugendspieler. Das war bisher übrigens eine meiner Haupt-Nutzungen für Privattransfers.
Vor Saisonende Zielverein suchen (oder einen verkaufenden Verein), dann bis zum Saisonende warten und am letzten Tag Kaufen/Verkaufen.
Was würde gegen die üblichen 3 Tage sprechen? Das wäre dann zwar immer noch ne Verlängerung gegenüber bisher aber nicht so krass wie eine Woche.
Quasi offen verhandelbar:
Maximalgebot (nicht der Bieter) wird öffentlich angezeigt. ggf. auch noch die Anzahl der Bieter.
Den Vorschlag, dass auf Privattransfers "mitgeboten" werden kann, finde ich auf jeden fall gut.
So wird man zumindest darauf hingewiesen, wie viel man ggf mehr bekommen könnte.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Dennirium
Mr.Geweih
Dabei seit: 11.06.2011
Beiträge: 1.182
Herkunft: Bremen-Hamburg
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.549.249
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
| Zitat: |
Original von Bullywug
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Kommt halt drauf an, wie eng man die Grenzen setzt und wie man das berechnet.
Wenn eine Zeitkomponente mit reinkommt, die neuere Deals stärker gewichtet als ältere dürfte schon eine gewisse Dynamik entstehen. |
Das ist die Kunst. Wenn Sie zu weit sind ist das nur ein Schutz vor grobem Unfug auf dem TM.
Man könnte den Privatdeals jedenfalls einiges von ihrem Hinterzimmercharme nehmen, wenn sie vor Durchführung offiziell im Spiel angezeigt werden (Wartezeit mindestens 1 Woche?).
So könnte jeder sehen wer da was plant, bei Bedarf den Verkäufer anschreiben ob er nicht lieber für die doppelte Kohle an ihn verkaufen möchte
Und man kann problematische Deals proaktiv bereits vor der Durchführung erkennen. Und damit eines der großen Probleme, das Aufräumen nach den Schummeleien, vermeiden.
So als erstes Gedankenkonstrukt, noch nicht fertig.
edit: ist ne Version von Januschels Vorschlag
edit²: Entscheidender Unterschied ist, dass der Verkäufer weiterhin den Käufer wählt, das aber unter dem Druck der Öffentlichkeit... |
Ne, ganze Woche finde ich schwierig. Vor allem in Hinblick auf gegen Saisonende gezogene Jugendspieler. Das war bisher übrigens eine meiner Haupt-Nutzungen für Privattransfers.
Vor Saisonende Zielverein suchen (oder einen verkaufenden Verein), dann bis zum Saisonende warten und am letzten Tag Kaufen/Verkaufen.
Was würde gegen die üblichen 3 Tage sprechen? Das wäre dann zwar immer noch ne Verlängerung gegenüber bisher aber nicht so krass wie eine Woche.
Quasi offen verhandelbar:
Maximalgebot (nicht der Bieter) wird öffentlich angezeigt. ggf. auch noch die Anzahl der Bieter.
Den Vorschlag, dass auf Privattransfers "mitgeboten" werden kann, finde ich auf jeden fall gut.
So wird man zumindest darauf hingewiesen, wie viel man ggf mehr bekommen könnte. |
Ich stell mir gerade vor, wie der Ein oder Andere Manager vor seinem PC sitzt und mitansehen muss, wie jemand einen Spieler für eine recht vernünftige Summe per Privattransfer, an einen bestimmten Manager verkaufen will und andere mehr oder gar deutlich mehr bieten, obwohl die angegebene Grundsumme recht ok ist.
Nun können sich diese Manager inruhe anschauen, wie der Spieler trotzdem zu dem u.U. deutlich schlechteren Angebot per Privattransfer wechselt.
Da ist aus meiner Sicht doch Unmut vorprpogrammiert.
Edit entfernt die schlimmsten Rechtsschreibfehler...
__________________
Gaeilge Helgoland
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Dennirium am 16.01.2015 17:35.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.695.026
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Dennirium
| Zitat: |
Original von Eiswolf
| Zitat: |
Original von Bullywug
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Kommt halt drauf an, wie eng man die Grenzen setzt und wie man das berechnet.
Wenn eine Zeitkomponente mit reinkommt, die neuere Deals stärker gewichtet als ältere dürfte schon eine gewisse Dynamik entstehen. |
Das ist die Kunst. Wenn Sie zu weit sind ist das nur ein Schutz vor grobem Unfug auf dem TM.
Man könnte den Privatdeals jedenfalls einiges von ihrem Hinterzimmercharme nehmen, wenn sie vor Durchführung offiziell im Spiel angezeigt werden (Wartezeit mindestens 1 Woche?).
So könnte jeder sehen wer da was plant, bei Bedarf den Verkäufer anschreiben ob er nicht lieber für die doppelte Kohle an ihn verkaufen möchte
Und man kann problematische Deals proaktiv bereits vor der Durchführung erkennen. Und damit eines der großen Probleme, das Aufräumen nach den Schummeleien, vermeiden.
So als erstes Gedankenkonstrukt, noch nicht fertig.
edit: ist ne Version von Januschels Vorschlag
edit²: Entscheidender Unterschied ist, dass der Verkäufer weiterhin den Käufer wählt, das aber unter dem Druck der Öffentlichkeit... |
Ne, ganze Woche finde ich schwierig. Vor allem in Hinblick auf gegen Saisonende gezogene Jugendspieler. Das war bisher übrigens eine meiner Haupt-Nutzungen für Privattransfers.
Vor Saisonende Zielverein suchen (oder einen verkaufenden Verein), dann bis zum Saisonende warten und am letzten Tag Kaufen/Verkaufen.
Was würde gegen die üblichen 3 Tage sprechen? Das wäre dann zwar immer noch ne Verlängerung gegenüber bisher aber nicht so krass wie eine Woche.
Quasi offen verhandelbar:
Maximalgebot (nicht der Bieter) wird öffentlich angezeigt. ggf. auch noch die Anzahl der Bieter.
Den Vorschlag, dass auf Privattransfers "mitgeboten" werden kann, finde ich auf jeden fall gut.
So wird man zumindest darauf hingewiesen, wie viel man ggf mehr bekommen könnte. |
Ich stell mir gerade vor, wie der Ein oder Andere Manager vor seinem PC sitz und mitansehen muss, wie jemand einen Spiler für eine recht vernünftige Summe per Privattransfer, an einen bestimmten Manager verkaufen will und andre nun mehr oder gar deutlich mehr bieten, obwohl die angegebene Grundsumme recht ok ist.
Nun können sich diese Manager inruhe anschauen, wied der Spieler trotzdem zu dem u.U. deutlich schlechteren Angebot per Privattransfer wechselt.
Da ist aus meiner Sicht doch Unmut vorprpogrammiert. |
Vielleicht, wenn man die aktuellen Gebote in die Berechnung des erlaubten Rahmens für diesen Spieler mit einfließen ließe?
Das wäre andererseits wieder problematisch, wenn jemand ein besonders hohes Angebot abgibt, um den Preis zu treiben, dann aber kurz vor Ende wieder zurück zieht.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.012.225
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
Was mir mehr Sorge bereitet ist die Möglichkeit über Spielertausch das alte Direkt-System zu haben... Es ist doch ohne weiteres möglich einen Spieler gezielt zwischen zwei Vereinen zu transferieren, wenn dies über den tausch gemacht wird. Als Gegenleistung gibt es halt Geld und irgendeinen Backfischsspieler. |
Also ich denke wenn da nen Spieler mit dem Bildchen der X-Beine + Summe Y wechselt, ist für die Transferaufsicht offensichtlich, dass da versucht wurde das System der Versteigerung zu umgehen. -> Rückgängig machen des Transfers + Sanktion. Da sehe ich also eig ein geringes Problem drin...
Den Vorschlag "Offenlegens des Privattransfers" finde ich auch nicht gut. Denn in diesem Fall ist nicht der Markt ggü dem Privatkäufer benachteiligt, sondern der Privatkäufer ggü dem Markt. Denn der Markt kennt den gebotenen Preis. Bei einer öffentlichen Versteigerung müsste allerdings jeder ohne Kenntnis des Gebots eines Anderen bieten. Chancengleichheit wäre auf diese Weise also auch nicht gegeben...
Auf 1 Transfer pro Jahr zu limitieren würde das Problem zwar eingrenzen, aber nicht lösen. Wenn auch nicht bei jedem, würde es trotzdem immer wieder zu fragwürdigem Deals führen...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 16.01.2015 14:30.
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.762.870
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Ne, ganze Woche finde ich schwierig.
[...]
Was würde gegen die üblichen 3 Tage sprechen? Das wäre dann zwar immer noch ne Verlängerung gegenüber bisher aber nicht so krass wie eine Woche. |
Eine Ingamewoche, also 1 realer Tag
Aber könnte man auch sinnvoller weise auf 3 tage setzen.
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Quasi offen verhandelbar:
Maximalgebot (nicht der Bieter) wird öffentlich angezeigt. ggf. auch noch die Anzahl der Bieter.
Den Vorschlag, dass auf Privattransfers "mitgeboten" werden kann, finde ich auf jeden fall gut.
So wird man zumindest darauf hingewiesen, wie viel man ggf mehr bekommen könnte. |
Man muss dabei bedenken, dass dieses Gesnipere verhindert werden muss. Daher muss das ganze so laufen, dass der Verkäufer aktiv das Gebot auswählt, es also nix brignt erst um 3 uhr das Angebot rauszuhauen, bzw. immer 1 € mehr zu bieten usw.
edit:
| Zitat: |
Original von Debraj
Also ich denke wenn da nen Spieler mit dem Bildchen der X-Beine + Summe Y wechselt, ist für die Transferaufsicht offensichtlich, dass da versucht wurde das System der Versteigerung zu umgehen. -> Rückgängig machen des Transfers + Sanktion. Da sehe ich also eig ein geringes Problem drin... |
wieder das Problem: wo zieht man die Grenze?
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Bullywug am 16.01.2015 14:29.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.695.026
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
| Zitat: |
Original von Bullywug
Was mir mehr Sorge bereitet ist die Möglichkeit über Spielertausch das alte Direkt-System zu haben... Es ist doch ohne weiteres möglich einen Spieler gezielt zwischen zwei Vereinen zu transferieren, wenn dies über den tausch gemacht wird. Als Gegenleistung gibt es halt Geld und irgendeinen Backfischsspieler. |
Also ich denke wenn da nen Spieler mit dem Bildchen der X-Beine + Summe Y wechselt, ist für die Transferaufsicht offensichtlich, dass da versucht wurde das System der Versteigerung zu umgehen. -> Rückgängig machen des Transfers + Sanktion. Da sehe ich also eig ein geringes Problem drin... |
Der Fall dürfte eindeutig sein, aber auch hier wird es schwierig, ne Grenze zu ziehen.
Wenn ich z.B. 'n Nachwuchs für meine Senioren suche, könnte ich einen jüngeren und talentierten (aber schwächeren) Spieler für viel Geld und einen Senioren kaufen.
In Liga 2 oder 3 kann der sicher noch zei oder 3 Jahre bei niedrigem Rentner-Gehalt mithalten.
Und ich habe gleich zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen.
Ist das ne Win-Win-Situation?
Oder ein Fall für die Transferaufsicht?
Und wenn der Alte gleich stark ist, wie der neue Spieler?
Ist das noch OK?
Ich hatte überlegt, ob es Sinn ergibt, bei Spielertausch ne Preisgrenze einzubauen, aber das macht bei sehr jungen (noch nicht so starken) oder sehr alten Spielern auch nicht so viel Sinn.
Keine Ahnung ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.012.225
Nächster Level: 13.849.320
|
|
In dem von dir geschilderten Fall ist ja die Intention auch erkennbar. Du willst deine Mannschaft verjüngen und nimmst dafür Geld in die Hand. Der 2. oder 3. Ligist schwächt sich nicht großartig, bekommt dadurch aber neue finanzielle Mittel zur Verbesserung seines eigenen Kaders.
So wird es in 95% der Fälle auch sein, dass eine Intention beider Parteien klar erkennbar ist. Ein denkbares Szenario wäre zB auch "starker älterer" Spieler gegen junges Talent. Als bsp nehme ich da mal mich selbst. Ich habe Porter Barrow von Schröding County verpflichtet (26, St. 19) und hätte Schröding dafür Radko Mnuskin (16J., St. 8, Gigant) überlassen können. Da mich Porter Barrow verstärkt ist meine Intention klar. Da Schrödinger gerade seine komplette Mannschaft verramscht hat ist zu erwarten indem er nen Giganten von mir verpflichtet, dass er mit vielen jungen talentierten Spielern neu starten will. Er hat bekommen was er wollte, ich hab bekommen was ich wollte, steht außer Frage. Ist natürlich wieder ein krasses Bsp, weil sehr starker Spieler und auch sehr talentierter Spieler. Genauso deutlich ist es doch aber auch wenn ein 28J. Riese mit St. 17 + 10Mio gegen einen 20J. Riesen St. 14 wechselt. In allen 3 Fällen (Also auch in deinem) ist auf jeden Fall ein deutlicher Nutzen für _Beide_ erkennbar. Also unproblematisch.
Wenn ich aber wie gesagt nen völlig talentlosen Spieler X + Summe Y (bei dem man in den Spielerdetails vllt. noch sieht, dass der heute Nacht erst von den Amas gezogen wurde oder für die Transferaufsicht erkennbar ist, dass der seit nem halben Jahr für 1€ aufm Markt stand und nicht gekauft wurde) gegen Supertalent Z wechselt ist die Sachlage doch eindeutig. Im Idealfall würde Spieler X die beste Elf meines Transferpartners nicht mal Ansatzweise verstärken.
Nun wird es sicher Grenzfälle geben, die nicht so exakt eindeutig sind. Sicherlich wird mir irgendjemand von euch jetzt auch solch einen Fall stricken können. Aber dafür gibt es doch dann eine Transferaufsicht. Ist die Intention von Käufer und Verkäufer nicht offensichtlich heißt das ja noch nicht, dass da gemauschelt wurde. Dann ist die Transferaufsicht berechtigt nach der Intention zu fragen. Sollte da gemauschelt wurden sein, kommen die Betroffenen schon in Erklärungsnot. Falls nicht ist die Sache sicherlich schnell geklärt. Das wären dann Einzelfallentscheidungen. Hier kann auch nicht von ungerecht die Rede sein, wenn der Transfer rückgängig gemacht wird. Denn wenn dort 5 erfahrene neutrale Leute in der Aufsicht sitzen und für keinen davon die Intention erkennbar war und selbst nach Nachfrage nicht nachvollziehbar ist, war der Transfer auch einfach nicht sauber...
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.012.225
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Achso: Auf einen Punkt sollte ich vielleicht noch eingehen...
Sobald erkennbar ist, dass beide einen Nutzen daraus ziehen wurde auch nicht versucht den Markt auszuhebeln. Bzw. kann nicht danach jemand kommen "Ich hätte mehr geboten" - Denn es ging dabei ja nicht um Geld. Sondern ich hatte genau das, was Schrödinger haben wollte und umgekehrt. Das hätte mir jemand Anderes nicht bieten können. Wenn natürlich unbrauchbare Gurken + Geld das Tauschobjekt sind, dann wurde versucht den Markt auszuhebeln. Denn Gurken kann jeder bieten, der 1x auf die Amateure klickt...
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.314.782
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
In dem von dir geschilderten Fall ist ja die Intention auch erkennbar. Du willst deine Mannschaft verjüngen und nimmst dafür Geld in die Hand. Der 2. oder 3. Ligist schwächt sich nicht großartig, bekommt dadurch aber neue finanzielle Mittel zur Verbesserung seines eigenen Kaders.
So wird es in 95% der Fälle auch sein, dass eine Intention beider Parteien klar erkennbar ist. Ein denkbares Szenario wäre zB auch "starker älterer" Spieler gegen junges Talent. Als bsp nehme ich da mal mich selbst. Ich habe Porter Barrow von Schröding County verpflichtet (26, St. 19) und hätte Schröding dafür Radko Mnuskin (16J., St. 8, Gigant) überlassen können. Da mich Porter Barrow verstärkt ist meine Intention klar. Da Schrödinger gerade seine komplette Mannschaft verramscht hat ist zu erwarten indem er nen Giganten von mir verpflichtet, dass er mit vielen jungen talentierten Spielern neu starten will. Er hat bekommen was er wollte, ich hab bekommen was ich wollte, steht außer Frage. Ist natürlich wieder ein krasses Bsp, weil sehr starker Spieler und auch sehr talentierter Spieler. Genauso deutlich ist es doch aber auch wenn ein 28J. Riese mit St. 17 + 10Mio gegen einen 20J. Riesen St. 14 wechselt. In allen 3 Fällen (Also auch in deinem) ist auf jeden Fall ein deutlicher Nutzen für _Beide_ erkennbar. Also unproblematisch.
Wenn ich aber wie gesagt nen völlig talentlosen Spieler X + Summe Y (bei dem man in den Spielerdetails vllt. noch sieht, dass der heute Nacht erst von den Amas gezogen wurde oder für die Transferaufsicht erkennbar ist, dass der seit nem halben Jahr für 1€ aufm Markt stand und nicht gekauft wurde) gegen Supertalent Z wechselt ist die Sachlage doch eindeutig. Im Idealfall würde Spieler X die beste Elf meines Transferpartners nicht mal Ansatzweise verstärken.
Nun wird es sicher Grenzfälle geben, die nicht so exakt eindeutig sind. Sicherlich wird mir irgendjemand von euch jetzt auch solch einen Fall stricken können. Aber dafür gibt es doch dann eine Transferaufsicht. Ist die Intention von Käufer und Verkäufer nicht offensichtlich heißt das ja noch nicht, dass da gemauschelt wurde. Dann ist die Transferaufsicht berechtigt nach der Intention zu fragen. Sollte da gemauschelt wurden sein, kommen die Betroffenen schon in Erklärungsnot. Falls nicht ist die Sache sicherlich schnell geklärt. Das wären dann Einzelfallentscheidungen. Hier kann auch nicht von ungerecht die Rede sein, wenn der Transfer rückgängig gemacht wird. Denn wenn dort 5 erfahrene neutrale Leute in der Aufsicht sitzen und für keinen davon die Intention erkennbar war und selbst nach Nachfrage nicht nachvollziehbar ist, war der Transfer auch einfach nicht sauber... |
In diesem Zusammenhang weise ich (doch) noch darauf hin, dass schon in Rizzen´s Eingangspost steht, dass ein Spielertausch erst vollzogen wird, wenn er von der Aufsicht bestätigt wurde. Ein Sperrfrist ist somit, meinem Verständnis nach, auch vorhanden.
Löst aber leider nicht das Problem, ob man Privat-/Direkttransfers nicht doch in irgendeiner Form beibehalten kann.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.689.807
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
In dem von dir geschilderten Fall ist ja die Intention auch erkennbar. Du willst deine Mannschaft verjüngen und nimmst dafür Geld in die Hand. Der 2. oder 3. Ligist schwächt sich nicht großartig, bekommt dadurch aber neue finanzielle Mittel zur Verbesserung seines eigenen Kaders.
So wird es in 95% der Fälle auch sein, dass eine Intention beider Parteien klar erkennbar ist. Ein denkbares Szenario wäre zB auch "starker älterer" Spieler gegen junges Talent. Als bsp nehme ich da mal mich selbst. Ich habe Porter Barrow von Schröding County verpflichtet (26, St. 19) und hätte Schröding dafür Radko Mnuskin (16J., St. 8, Gigant) überlassen können. Da mich Porter Barrow verstärkt ist meine Intention klar. Da Schrödinger gerade seine komplette Mannschaft verramscht hat ist zu erwarten indem er nen Giganten von mir verpflichtet, dass er mit vielen jungen talentierten Spielern neu starten will. Er hat bekommen was er wollte, ich hab bekommen was ich wollte, steht außer Frage. Ist natürlich wieder ein krasses Bsp, weil sehr starker Spieler und auch sehr talentierter Spieler. Genauso deutlich ist es doch aber auch wenn ein 28J. Riese mit St. 17 + 10Mio gegen einen 20J. Riesen St. 14 wechselt. In allen 3 Fällen (Also auch in deinem) ist auf jeden Fall ein deutlicher Nutzen für _Beide_ erkennbar. Also unproblematisch. |
Das ganze hätte aber doch auch mit Geld funktioniert ?
Eventuell dann mit einem Darlehen einer Bank.
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.012.225
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von blakky
In diesem Zusammenhang weise ich (doch) noch darauf hin, dass schon in Rizzen´s Eingangspost steht, dass ein Spielertausch erst vollzogen wird, wenn er von der Aufsicht bestätigt wurde. Ein Sperrfrist ist somit, meinem Verständnis nach, auch vorhanden.
|
Guter Hinweis. Das hatte ich gar nicht mehr aufm Schirm und verbessert das Ganze sogar nochmal. Denn wenn Spielertausch erst von der Aufsicht durchgewunken werden muß, weiß jeder vorher dass sein Tausch besonders kritisch beäugt wird und plausibel sein sollte. So entsteht auch kein Frust, wenn er nachträglich unschädlich gemacht wird. Ich denke auch hier sind die meisten Transfers ganz schnell durchgewunken und unproblematisch. Bei Grenzfällen müssen sich die Personen nach Aufforderung eben erklären... Wer sich nicht erklären will, muss halt auf übliche Weise beide Spieler transferieren...
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 16.01.2015 15:31.
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.012.225
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von misterholle
| Zitat: |
Original von Debraj
In dem von dir geschilderten Fall ist ja die Intention auch erkennbar. Du willst deine Mannschaft verjüngen und nimmst dafür Geld in die Hand. Der 2. oder 3. Ligist schwächt sich nicht großartig, bekommt dadurch aber neue finanzielle Mittel zur Verbesserung seines eigenen Kaders.
So wird es in 95% der Fälle auch sein, dass eine Intention beider Parteien klar erkennbar ist. Ein denkbares Szenario wäre zB auch "starker älterer" Spieler gegen junges Talent. Als bsp nehme ich da mal mich selbst. Ich habe Porter Barrow von Schröding County verpflichtet (26, St. 19) und hätte Schröding dafür Radko Mnuskin (16J., St. 8, Gigant) überlassen können. Da mich Porter Barrow verstärkt ist meine Intention klar. Da Schrödinger gerade seine komplette Mannschaft verramscht hat ist zu erwarten indem er nen Giganten von mir verpflichtet, dass er mit vielen jungen talentierten Spielern neu starten will. Er hat bekommen was er wollte, ich hab bekommen was ich wollte, steht außer Frage. Ist natürlich wieder ein krasses Bsp, weil sehr starker Spieler und auch sehr talentierter Spieler. Genauso deutlich ist es doch aber auch wenn ein 28J. Riese mit St. 17 + 10Mio gegen einen 20J. Riesen St. 14 wechselt. In allen 3 Fällen (Also auch in deinem) ist auf jeden Fall ein deutlicher Nutzen für _Beide_ erkennbar. Also unproblematisch. |
Das ganze hätte aber doch auch mit Geld funktioniert ?
Eventuell dann mit einem Darlehen einer Bank. |
Der Unterschied dabei ist allerdings, dass ich den Giganten vllt bspw nur gegen Barrow hergegeben hätte, weil ich genau diesen Spieler haben wollte. Sonst hätte ich ihn selber behalten und ausgebildet. Stellen wir aber bspw. beide Spieler auf den Markt besteht für beide die Gefahr dass man überboten wird. Wäre dann natürlich ziemlich doof, wenn ich am Ende keinen der beiden Spieler habe... Da hätte ich dann lieber den Status Quo beibehalten. Alternativ könnte man natürlich mit besonders hohen Ablösen auf beiden Seiten für den Zuschlag sorgen, hätte allerdings den Nachteil der Verzerrung des MW's.
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 16.01.2015 15:36.
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.689.807
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
| Zitat: |
Original von misterholle
| Zitat: |
Original von Debraj
In dem von dir geschilderten Fall ist ja die Intention auch erkennbar. Du willst deine Mannschaft verjüngen und nimmst dafür Geld in die Hand. Der 2. oder 3. Ligist schwächt sich nicht großartig, bekommt dadurch aber neue finanzielle Mittel zur Verbesserung seines eigenen Kaders.
So wird es in 95% der Fälle auch sein, dass eine Intention beider Parteien klar erkennbar ist. Ein denkbares Szenario wäre zB auch "starker älterer" Spieler gegen junges Talent. Als bsp nehme ich da mal mich selbst. Ich habe Porter Barrow von Schröding County verpflichtet (26, St. 19) und hätte Schröding dafür Radko Mnuskin (16J., St. 8, Gigant) überlassen können. Da mich Porter Barrow verstärkt ist meine Intention klar. Da Schrödinger gerade seine komplette Mannschaft verramscht hat ist zu erwarten indem er nen Giganten von mir verpflichtet, dass er mit vielen jungen talentierten Spielern neu starten will. Er hat bekommen was er wollte, ich hab bekommen was ich wollte, steht außer Frage. Ist natürlich wieder ein krasses Bsp, weil sehr starker Spieler und auch sehr talentierter Spieler. Genauso deutlich ist es doch aber auch wenn ein 28J. Riese mit St. 17 + 10Mio gegen einen 20J. Riesen St. 14 wechselt. In allen 3 Fällen (Also auch in deinem) ist auf jeden Fall ein deutlicher Nutzen für _Beide_ erkennbar. Also unproblematisch. |
Das ganze hätte aber doch auch mit Geld funktioniert ?
Eventuell dann mit einem Darlehen einer Bank. |
Der Unterschied dabei ist allerdings, dass ich den Giganten vllt bspw nur gegen Barrow hergegeben hätte, weil ich genau diesen Spieler haben wollte. Sonst hätte ich ihn selber behalten und ausgebildet. Stellen wir aber bspw. beide Spieler auf den Markt besteht für beide die Gefahr dass man überboten wird. Wäre dann natürlich ziemlich doof, wenn ich am Ende keinen der beiden Spieler habe... Da hätte ich dann lieber den Status Quo beibehalten. Alternativ könnte man natürlich mit besonders hohen Ablösen auf beiden Seiten für den Zuschlag sorgen, hätte allerdings den Nachteil der Verzerrung des MW's. |
Dann hatte aber jetzt kein anderer außer dem Besitzer von Barrow eine Chance an deinen Giganten heranzukommen.
Wenn man den Korinthenkacker spielen möchte könnte man wieder den Amigo von Bully bemühen.
Versteh mich nicht falsch, ich halte euer Geschäft für absolut korrekt, aber eben nicht für chancengleich
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von misterholle am 16.01.2015 15:52.
|
|
|
|
