Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.698.839
Nächster Level: 30.430.899
 |
|
| Zitat: |
Original von Debraj
| Zitat: |
Original von Matzinger
Bzgl. des immer wieder thematisierten Marktwertes:
Wäre es nicht sinnvoll einmal den Marktwert aller Spieler manuell festzulegen? Z.B. kann das ja von einer Gruppe von Usern (mit oder ohne Admin, je nachdem, ob er will) gemacht werden.
Danach lässt man für eine gewisse Zeit nur noch Ablösesummen einfließen, die z.B. maximal 20% über oder unter diesem Wert sind.
Wenn sich größere Veränderungen ergeben, wie z.B. deutlich mehr neue Mitspieler, könnte man den Vorgang wiederholen.
Ich denke nämlich nicht, dass die aktuelle Vorgehensweise in absehbarer Zeit zu zufriedenstellenden Ergebnissen führt, egal ob es nun Änderungen beim Transfer gibt oder nicht. |
Grundsätzlich bin ich bereit so etwas zu machen und mich da auch einer solchen Gruppe anzuschließen, wäre allerdings mit einem äußerst großem Aufwand verbunden. Die Frage ist halt, ob man für manche Gruppen auch tatsächlich Leute findet, die dazu bereit sind? Für die dicken Fische steht das außer Frage, da werden sich einige finden. Für die Spieler auf mittlerer Ebene vllt. auch noch. Aber meinst du für Spieler auf der unteren Ebene gibt es genügend Leute, die den MW vernünftig abschätzen können. Ich denke da mangelt es ggf. an Erfahrung. Willst du für diese Spieler mit entscheiden, obwohl du solch einen seit 30 Saisons nicht mehr transferiert hast? Nun könnte man sagen da geht es um Peanuts. Das sehe ich aber nicht so. Für die Schwächeren macht es genauso einen Unterschied ob 700.000 oder 1Mio, wie für dich 70Mio oder 100Mio Ablöse... Außerdem hätten wir dann überall nur Schätzwerte, die doch wieder (wenn auch vllt. etwas geringer) vom eigentlichen Markt abweichen könnten. Die nächste Frage ist: Wo ziehst du die Grenze zwischen hoher Ebene, mittlerer und unterer Ebene? Teilt man in 3 Kategorien? 6 Kategorien? Oder vllt. 10? (Man verzeihe mir hier die Bezeichnung "unterer Ebene", ist nicht abwertend gemeint =) ) Eine saubere Alternative wäre, wenn der Admin vllt. ne Plattform einrichtet in der ausgewählte Spieler in die MW-Berechnung schauen können. Dann könnte bei jedem Spieler der in die Berechnung mit einfließt der MW berichtigt werden. So könnte man z.B. bei jedem 0€ Transfer, für den später vllt. 40Mio nachgezahlt wurden, den Wert auf 40Mio ändern. Wäre aber denke ich ein noch größerer Aufwand.
Dein letzter Satz klingt nach einem Gefühl. Kannst du vllt. konkretisieren, warum du das denkst? Da der Thread ziemlich unübersichtlich geworden ist fasse ich gerne nochmal zusammen was meiner Meinung nach bisher das schlüssigste Konzept wäre bei dem alle Seiten mehr oder weniger zufriedengestellt werden könnten:
| Zitat: |
- Privattransfers bleiben erhalten, dürfen aber nur stattfinden wenn ein MW für den Spieler bereits definiert ist. (Also mind. 5 Transfers) Die Ablösesumme darf nicht unter dem MW liegen. (Ich würde sogar soweit gehen, dass die Ablöse sogar 10% über MW sein muß um den Vorteil den man ggü. dem Markt hat finanziell auszugleichen. Ist aber Geschmackssache 
)
- Spielertausch wird neu eingeführt. Spieler dürfen nur getauscht werden, wenn die Tauschwerte nicht mehr als 20% voneinander abweichen. Pro Spieler dürfen max. 3 Gegenspieler wechseln. Bsp. 50Mio Spieler gg. 2x20Mio Spieler + 10Mio € bzw. 1x40Mio Spieler + 10Mio € bzw. 3x15Mio Spieler + 5Mio € wäre ok. 50Mio Spieler gg. 20Mio Spieler + 30Mio € wäre nicht ok. Der Tauschwert entspricht immer dem MW. Ein Tausch auch hier wieder erst möglich, wenn ein MW bereits definiert ist. (5Transfers) Damit wäre auch ausgeschlossen, dass man nen 50Mio Spieler gegen 10 für einen selbst unbrauchbare Spieler tauscht...
- Die MW werden resetet. Das hätte zwar zur Folge, dass für eine Übergangszeit keine Privattransfers und auch keine Spielertäusche stattfinden können, diese aber wenn sie stattfinden können in jedem Fall MW-gerecht ablaufen. Denn die MW werden durch den Markt neu geregelt und nicht durch das "Gefühl" einzelner ausgewählter Personen. Somit hätte also auch jeder eine Art "Mitspracherecht"
- Die Einführung der Bank nach Rizzen's Vorschlag wird umgesetzt. Es wird also in Zukunft auch nicht mehr nötig sein Ratenkäufe mit anderen Spielern zu vereinbaren. Bei allen Spielern, bei denen momentan noch offene Raten sind, (z.B. Svensson oder auch meine Wenigkeit an Schröding County) werden direkt beglichen und in einen solchen Bankkredit umgewandelt. (Der Übersichtlichkeit halber!)
- Punkt Leihe mit KO: Da hier die Furcht bestand, dass darüber gemogelt wird würde ich die KO auch einfach als 1-Klick-Häkchen integrieren. Bedeutet dass am Ende der Leihe (letzte 5 Spieltage oder so) der Leihende Zeit hat die KO (Die bereits am Anfang der Leihe vom Verleihenden akzeptiert wurde!) zu ziehen. Zieht er diese wird es wie ein Privattransfer behandelt. Also: MW +10%. Allerdings mit allen damit gegebenen Vorteilen: Motivation ggü. Verein bleibt unberührt, Eingespieltheit bleibt bestehen... Nach Aktivierung der KO kommt es dann zu einer normalen Vertragsverhandlung mit dem Spieler.
- Transferaufsicht: hm... die Frage ist, ob diese nach diesem Konstrukt noch notwendig ist?
- Die Änderung an der Ausbildung hat mit diesem Thema jetzt wenig zu tun und ignoriere ich vorerst =) |
Kritik an diesem Konzept gerne erwünscht, auch wenn diese vllt. bereits genannt wurde. In dem Thread hier ging sicher schon einiges unter... :-/ |
Sorry, war bei mir tatsächlich untergegangen.
Für wichtig hielt ich folgenden Punkt:
Transfers unter MW sollten erlaubt bleiben, auch für Privattransfers.
Eine gewisse Schwankungsbreite beim MW ist normal.
Und wenn Käufer wie Verkäufer der Meinung sind, dass MW oder 90% vom MW OK sind, werden sie ggf. nach Möglichkeiten suchen, die zuviel gezahlte Summe wieder auszugleichen.
Die untere Grenze sollte irgendwo zwischen 50% (ich denke da sind alle sicher, dass das zu niedrig ist) und 100 % des MW liegen. Einen genaueren Wert müsste man festlegen. Eventuell ist auch eine Doppelgrenze (also sowohl prozentual als auch absolut) sinnvoll, da bei entsprechend teuren Spielern 10 % ausch schon mal mehr als 10 Mio sein können.
Die obere Grenze wäre dann entsprechend zu setzen.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.013.857
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Sorry, war bei mir tatsächlich untergegangen.
Für wichtig hielt ich folgenden Punkt:
Transfers unter MW sollten erlaubt bleiben, auch für Privattransfers.
Eine gewisse Schwankungsbreite beim MW ist normal.
Und wenn Käufer wie Verkäufer der Meinung sind, dass MW oder 90% vom MW OK sind, werden sie ggf. nach Möglichkeiten suchen, die zuviel gezahlte Summe wieder auszugleichen.
Die untere Grenze sollte irgendwo zwischen 50% (ich denke da sind alle sicher, dass das zu niedrig ist) und 100 % des MW liegen. Einen genaueren Wert müsste man festlegen. Eventuell ist auch eine Doppelgrenze (also sowohl prozentual als auch absolut) sinnvoll, da bei entsprechend teuren Spielern 10 % ausch schon mal mehr als 10 Mio sein können.
Die obere Grenze wäre dann entsprechend zu setzen. |
Also grob gesagt haben sich hier im Forum "2Fronten" gebildet. Die eine möchte unbedingt die Privattransfers beibehalten. Die andere Seite möchte diese am besten abgeschafft haben. Da ich eig. eher für die Abschaffung bin kann ich auch gut sagen warum: Denn jeder Privattransfer führt am Markt vorbei. Dies kann u.U. immer wieder zu Frust führen, weil im Nachhinein potentielle Käufer kommen und sagen "Ich hätte aber so und so viel mehr gezahlt" Da diese aber nicht mitbieten konnten ist alles danach "spekulativ". Dass man andere potentielle Käufer per Privattransfer aussticht und sich somit diesen ggü. einen Vorteil verschafft sollte deshalb nicht noch durch einen Preis unter MW belohnt werden. Somit wären alle anderen Käufer gleich doppelt benachteiligt. Das hier wäre sozusagen ein Kompromiss für beide Seiten. Indem man per Privattransfer handelt, zahlt man halt ein wenig drauf und sichert sich damit den Zuschlag. Ist man nicht bereit den MW zu zahlen, muss der Spieler halt auf den freien Markt. Entweder bekomme ich ihn dann unter MW(Dann wäre der Spieler mittlerweile nicht mehr so viel Wert und der MW korrigiert sich wieder nach unten) oder aber es bietet halt jemand mehr und ich habe Pech... Dass man aber nun einen Preis unter MW zulässt würde im Prinzip nichts am jetzigen System ändern und den neuen Vorschlag m.E. ad absurdum führen.
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 19.01.2015 12:28.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.698.839
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Sorry, war bei mir tatsächlich untergegangen.
Für wichtig hielt ich folgenden Punkt:
Transfers unter MW sollten erlaubt bleiben, auch für Privattransfers.
Eine gewisse Schwankungsbreite beim MW ist normal.
Und wenn Käufer wie Verkäufer der Meinung sind, dass MW oder 90% vom MW OK sind, werden sie ggf. nach Möglichkeiten suchen, die zuviel gezahlte Summe wieder auszugleichen.
Die untere Grenze sollte irgendwo zwischen 50% (ich denke da sind alle sicher, dass das zu niedrig ist) und 100 % des MW liegen. Einen genaueren Wert müsste man festlegen. Eventuell ist auch eine Doppelgrenze (also sowohl prozentual als auch absolut) sinnvoll, da bei entsprechend teuren Spielern 10 % ausch schon mal mehr als 10 Mio sein können.
Die obere Grenze wäre dann entsprechend zu setzen. |
Also grob gesagt haben sich hier im Forum "2Fronten" gebildet. Die eine möchte unbedingt die Privattransfers beibehalten. Die andere Seite möchte diese am besten abgeschafft haben. Da ich eig. eher für die Abschaffung bin kann ich auch gut sagen warum: Denn jeder Privattransfer führt am Markt vorbei. Dies kann u.U. immer wieder zu Frust führen, weil im Nachhinein potentielle Käufer kommen und sagen "Ich hätte aber so und so viel mehr gezahlt" Da diese aber nicht mitbieten konnten ist alles danach "spekulativ". Dass man andere potentielle Käufer per Privattransfer aussticht und sich somit diesen ggü. einen Vorteil verschafft sollte deshalb nicht noch durch einen Preis unter MW belohnt werden. Somit wären alle anderen Käufer gleich doppelt benachteiligt. Das hier wäre sozusagen ein Kompromiss für beide Seiten. Indem man per Privattransfer handelt, zahlt man halt ein wenig drauf und sichert sich damit den Zuschlag. Ist man nicht bereit den MW zu zahlen, muss der Spieler halt auf den freien Markt. Entweder bekomme ich ihn dann unter MW(Dann wäre der Spieler mittlerweile nicht mehr so viel Wert und der MW korrigiert sich wieder nach unten) oder aber es bietet halt jemand mehr und ich habe Pech... Dass man aber nun einen Preis unter MW zulässt würde im Prinzip nichts am jetzigen System ändern und den neuen Vorschlag m.E. ad absurdum führen. |
Es gibt nicht nur die Spieler, die für 50 oder mehr Mio den Verein wechseln.
Gerade im Bereich der Jugendspieler haben wir es seit jahren mit einem Preisverfall zu tun und es werden massig Spieler unter MW verkauft, weil man sie sonst gar nicht los wird.
Wenn ich also einen solchen Spieler per Privattransfer verkaufen kann, wird es die Chancen nicht erhöhen, wenn dieser dann auch noch nur mit Aufschlag zu kaufen ist.
Dann kannst Du den Privattransfer auch wieder ganz abschaffen.
Aber so oder so schaffst Du neue Motivationen, das ganze entsprechend auszugleichen.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 129.877.268
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Ich arbeite das hier mal Seite für Seite durch, ungeachtet dessen, ob Fragen später schon von jemand anderem beantwortet wurden.
Seite 1:
| Zitat: |
Original von blakky
Könntest Du noch bitte klarstellen, was genau unter Privattransfer zu verstehen ist ?
Bisher bin ich als Verkäufer selbstbestimmend an wen ich verkaufen will, um ggfs einen Rivalen nicht zu verstärken oder ähnliches. Fällt dies in Zukunft weg ?
Wenn ja, warum kann dann nicht die sogenannte Transferaufsicht über solche Fälle entscheiden ? |
Gemeint sind solche Transfers, bei denen eine private Absprache stattfindet und diese unter Ausschluss der Öffentlichkeit durchgeführt werden - also ohne, dass der Spieler auf dem Transfermarkt steht und jemand anderes mitbieten könnte.
Möglich ist allerdings wie auch schon angesprochen, dass es die Option geben wird, festzulegen, dass Gebote von bestimmten Vereinen ausgeschlossen sind. Allerdings würde die Liste dieser Vereine dann begrenzt sein und global für alle eigenen Spieler gelten. Zudem würden diese Vereine den Spieler auf dem Transfermarkt sehen, allerdings mit einem Vermerk, dass eigene Angebote nicht zugelassen sind. Mit der Frage nach dem "Warum" müsste man sich dann also selbst auseinandersetzen. 
Übrigens wurde der Grundstein zur dieser Entscheidung schon vor dem jüngsten Vorfall gelegt. Eigentlich wurden lediglich noch Alternativen abgewogen.
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Was ist mit "verhandelbar"?
Wenn das bleibt (wofür ich prinzipiell bin, denn ich möchte in bestimmten Fällen schon ein gewisses Mitspracherecht, an wen ich einen Spieler transferiere), was hindert mich technisch daran, bei einem solchen Spieler nur ein einziges Angebot anzunehmen und andere (höhere) zu ignorieren? |
Ist eine gute Frage. Denkbar wäre, dass Gebote bei "verhandelbar" noch immer akzeptiert werden müssen, es allerdings nicht möglich sein wird, ein Gebot zu akzeptieren, wenn es ein anderes Gebot gibt, welches um einen bestimmte Prozentsatz darüber liegt.
Auf der anderen Seite lohnt sich aber auch, sich darüber Gedanken zu machen, welche Daseinsberechtigung "verhandelbar" eigentlich noch hat. Ist diese Option tatsächlich notwendig?
| Zitat: |
| Wenn der Privattransfer vollständig wegfällt, kann ich den Spieler dann nur auf den TM setzen und vielleicht bekommt mein Interessent den Spieler. Vielleicht aber auch jemand anderes, dem ich diesem Spieler ganz sicher nicht geben möchte. |
Über eine oben genannte Ausschlussliste. Dass man bestimmte Konkurrenten ausschließen will, finde ich nachvollziehbar. Aber ich kann mir nicht vorstellen, das man ernsthaft mehr als fünf Konkurrenten würde ausschließen wollen, weil man Angst hätte, diese zu stärken.
| Zitat: |
Ich habe in meiner Jugend kurz nacheinader zwei vielversprechende RS.
Jemand anderes hat zwei vielversprechende LS, die aber erst ein Jahr später gezogen werden können.
Wird es da für die Kaufoption bei Leihe auch noch die Möglichkeit geben, diese mittel Spieltausch zu zahlen? |
ich sehe nicht, was dagegen sprechen sollte.
| Zitat: |
Wird es für die Kredite vorzeitige Rückzahlungsmöglichkeiten geben?
Beispiel:
ich habe einen Spieler für 50 Mio auf Kredit gekauft und davon auch 40 Mio schon zurückgezahlt. Ich habe 20 Mio auf dem Konto und möchte einen weiteren Spieler für 50 Mio kaufen. Kann ich nun sofort 10 Mio zurückzahlen und dann wiede 40 Mio für den neuen Deal aufnehmen oder muss ich auf einen bestimmten Rückzahlungstermin warten und bin so lange blockiert? |
Sehe ich auch kein Problem drin - eine solche frühere Rückkzahlungsoption dürfte sinnvollerweise dann auch zu geringeren Gebühren stattfinden, als man sonst an Zinsen zahlen müsste.
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Wenn es Leihgeschäfte mit Kaufoption gibt: darf ich mir da noch aussuchen wer meine Spieler leiht?
Wenn ja: was ist das anderes als ein verzögerter Privattransfer mit 3 Wochen Wartefrist?
Wenn nein: würde das bedeuten, dass ich meine kostbaren Talente an jeden beliebigen Vollpfosten verleihen muss, nur, weil er das entsprechende Angebot abgegeben hat? |
Ich vermute, du meinst gerade nicht die Leihe, sondern die Ausbildung?
Bei Ausbildungen sehe ich weniger das Problem mit Privatabsprachen. Natürlich will man sich hier aussuchen können, wen man ausbilden lässt. Und hier werden auch keine derart hohen Summen verschoben. Zudem sind die Ausbildungen an sich ja schon recht eingeschränkt (maximal 5) und werden zukünftig durch das neue Zahlungsmodell mehr Geld für den Ausbildungsverein zur Folge haben.
Ich denke, hier muss weiterhin die Möglichkeit bestehen, die Angebote erst zu akzeptieren.
Abgesehen davon erwäge ich derzeit auch, die Ausbildungen komplett vom Transfermarkt zu entkoppeln.
| Zitat: |
Original von trigger
Wird der Kredit auch für andere Zwecke nutzbar sein als Transfers ? |
Da sollte eigentlich auch nichts dagegen sprechen - solange man immer nur einen Kredit zur Zeit aufnehmen kann.
| Zitat: |
Original von schriftfeder
Die jetzigen Gegebenheiten sind, wie man an den letzten Diskussionen sehr gut sehen kann, nicht auf Dauer ertragbar. Wenn Rizzen irgendwann wieder keine Zeit hat, muss das Spiel von uns doch auch ohne fremde Hilfe weitergehen können... |
Absolut richtig - darauf möchte ich derzeit auch ein Stück weit hinarbeiten. Zum einen, dass das Spiel auch vorübergehend (!) ohne mich weiterlaufen kann und gepflegt wird. Und zum anderen, dass die Weiterentwicklungen durch mich nicht darunter leiden, dass ich nach einigen Tagen ungewollter Abstinenz erstmal einiges aufarbeiten muss, so wie es aktuell leider in diesem Thread gerade der Fall ist.
| Zitat: |
| Eine Frage habe ich noch: Wenn Privattransfers abgeschafft werden und die 3-Tage-Frist beibehalten wird - muss ab jetzt jeder Spieler mindestens 3 Tage auf dem Transfermarkt stehen, bevor er wechseln kann? |
Das wäre die Konsequenz, ja.
| Zitat: |
Original von Svensson
3) Käufer soll auf jeden Fall Verein ABC sein, warum auch immer |
Aber ist dieser Fall denn zwingend notwendig? Gibt es einen echten Grund, warum ein Spieler zwingend nur zu genau einem Verein wechseln dürfte und sonst nirgendwohin, auch wenn jemand anderes mehr Geld bieten würde?
| Zitat: |
Original von schriftfeder
Die Möglichkeiten Spielertausch und Leihe mit Verkaufsoption ergeben das halt für mich. Wenn es den einzelnen Verkauf nicht geben sollte, wird man das noch lösen müssen. |
Im wesentlichen ist beides ein verhandelbarer Verkauf, ja. Aber auch wieder mit Einschränkungen.
| Zitat: |
Original von urlps
Nummer eins sollte der 2018 bug sein |
2038.
Jep, der hat die höchste Priorität.
| Zitat: |
Original von blakky
Ich sehe wirklich nichts verwerfliches daran, wenn sich Käufer und Verkäufer vor Ablauf der Frist auf eine marktgerechte (!) Summe einigen und den Transfer dann direkt abwickeln. |
Das Problem liegt an der gefahr des Missbrauchs, da auf diese Weise ein Spieler nachts direkt vor der Berechnung auf den Transfermarkt gesetzt werden kann und direkt gekauft werden kann, ohne dass jemand anders die Gelegenheit hätte, diesen Spieler zu sehen und mitzubieten. Hier hätten wir eine Möglichkeit, die eigentlichen Regeln des Transfermarkts zu umgehen.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.698.839
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
| Original von EiswolfWenn der Privattransfer vollständig wegfällt, kann ich den Spieler dann nur auf den TM setzen und vielleicht bekommt mein Interessent den Spieler. Vielleicht aber auch jemand anderes, dem ich diesem Spieler ganz sicher nicht geben möchte. |
Über eine oben genannte Ausschlussliste. Dass man bestimmte Konkurrenten ausschließen will, finde ich nachvollziehbar. Aber ich kann mir nicht vorstellen, das man ernsthaft mehr als fünf Konkurrenten würde ausschließen wollen, weil man Angst hätte, diese zu stärken. |
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Svensson
3) Käufer soll auf jeden Fall Verein ABC sein, warum auch immer |
Aber ist dieser Fall denn zwingend notwendig? Gibt es einen echten Grund, warum ein Spieler zwingend nur zu genau einem Verein wechseln dürfte und sonst nirgendwohin, auch wenn jemand anderes mehr Geld bieten würde?
|
Wenn sich ein anderer Verein die Mühe macht, in meinem Kader einen Spieler zu entdecken, den ich eigentlich gar nicht verkaufen wollte, mich dann zum Verklauf überredet, dann möchte ich auch, dass dieser Verein und nicht irgendjemand anderes den Spieler bekommt. Genauso umgekehrt natürlich, wenn ich an einen anderen Verein herantrete.
Wenn z.B. Freiburg einen vielversprechenden Spieler in Nordafrika entdeckt und sich mit ihm, dem Verein und dem Spielerberater in Verbindung setzt, um gegen alle regeln mal wieder doch noch die Liga zu halten, dann wird das ja auch nicht gleich allen erstligisten bekanntgegeben.
Nee, die machen das einfach so. Und weder die Bayern noch der BVB jammert dann. Im Gegenteil: die kommen dann ein Jahr später zu den Freiburgern und scheißen die mit Geld zu, um den Spieler zu kriegen.
Es würde dem Spiel eine entscheidende soziale Komponente verloren gehen, wenn so etwas generell gar nicht mehr möglich wäre.
Für diese Fälle (und auch andere, die ich weiter oben erläutert habe), wäre eine Ausschlussliste nicht hinreichend.
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Wenn es Leihgeschäfte mit Kaufoption gibt: darf ich mir da noch aussuchen wer meine Spieler leiht?
Wenn ja: was ist das anderes als ein verzögerter Privattransfer mit 3 Wochen Wartefrist?
Wenn nein: würde das bedeuten, dass ich meine kostbaren Talente an jeden beliebigen Vollpfosten verleihen muss, nur, weil er das entsprechende Angebot abgegeben hat? |
Ich vermute, du meinst gerade nicht die Leihe, sondern die Ausbildung?
Bei Ausbildungen sehe ich weniger das Problem mit Privatabsprachen. Natürlich will man sich hier aussuchen können, wen man ausbilden lässt. Und hier werden auch keine derart hohen Summen verschoben. Zudem sind die Ausbildungen an sich ja schon recht eingeschränkt (maximal 5) und werden zukünftig durch das neue Zahlungsmodell mehr Geld für den Ausbildungsverein zur Folge haben.
Ich denke, hier muss weiterhin die Möglichkeit bestehen, die Angebote erst zu akzeptieren.
Abgesehen davon erwäge ich derzeit auch, die Ausbildungen komplett vom Transfermarkt zu entkoppeln. |
Ist ja egal ob Leihe oder Ausbildung. In keinem der Fälle möchte ich, dass der Spieler bei irgendeinem Vollpfosten landet, der den Spieler komplett versaut, denn ich möchte ihn ja eigentlich zurück haben.
Ich hoffe trotzdem, dass es in beiden Fällen die Kaufoption geben wird ...
Andererseits wäre das dann letztendlich trotzdem eine Art Privattransfer.
Edit: ZItat repariert!
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
NewKairo
Schmodderhaufen
Dabei seit: 16.08.2012
Beiträge: 609
Level: 42 [?]
Erfahrungspunkte: 2.596.676
Nächster Level: 3.025.107
|
|
Bitte bedenkt, dass gerade bei Ausbildungen die Vergütung öfters in Naturalien erfolgt. Davon habe ich in der Vergangenheit einige gemacht und es laufen auch noch welche - jemand nimmt 3 Spieler und darf als Ausbildungsvergütung nachher einen Spieler "Behalten" bzw. dann für wenig oder gar kein Geld kaufen.
Wie werde ich das abbilden?
__________________
FC Porta - Italiens Talentschmiede!
FC Porta sucht Kooperationspartner für Jugend- und Ausbildungsspieler!
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 129.877.268
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Zu Seite 2:
| Zitat: |
Original von blakky
Wir tun aber gerade so, als wenn jeder Privattransfer = Mauschelei wäre. Und das ist doch nicht der Fall, wir reden über einen kleinen Anteil von Transfers, die zu hinterfragen waren.
Der springende Punkt (auch in o.g. Beispiel) ist doch : Sind die genannten Summen marktgerecht ? Wenn ja, muss/sollte es dem Verkäufer erlaubt sein, selbst zu entscheiden, an welchen Verein man verkauft (egal, ob es ein Rivale ist, einem die Farbe der Trikots nicht passt, das Auftreten im Forum u/o der Shoutbox, während der Verhandlung, die Taktik etc. pp es gibt genügend Gründe...). Wenn die vereinbarte Summe nicht marktgerecht ist, gilt es den Transfer zu hinterfragen und dafür gibt es in Zukunft die Transferaufsicht. Die könnte auch sicherstellen, das keine generelle Bevorteilung vorliegt (also die Kumpanei ausgeschlossen wird).
Aber jeden Privattransfer unter Generalverdacht zu stellen ist mir zu sehr Schwarz/Weiß-Denken... |
Die Frage ist allerdings ob hierbei der Aufwand, den man dafür betreiben muss, gerechtfertigt wird. Selbst jetzt, bei einer noch eher geringen Nutzerzahl gibt es da schon eine Menge Fälle, die sich angeschaut werden müssen. Und das ganze ist ja mit einem schlechten "Klicken und Transfer ablehnen" seitens der Transferaufsicht nicht getan. Käufer und Verkäufer werden eventuell wissen wollen, warum das ganze abgelehnt wurde und sich beschweren und diskutieren wollen.
| Zitat: |
Original von blakky
Aber auch an Dich die Frage : Was spricht dagegen ein Mega-Talent direkt zu verkaufen, wenn der Preis stimmt ? Und es nicht der 5te Transfer zwischen den Vereinen ist ? |
Von mir dazu eine Gegenfrage:
Ist es notwendig, dass es diese Option gibt?
Was spricht dagegen, dieses Mega-Talent frei auf den Markt zu stellen und bis zu fünf Vereine vom Kauf vorher ausschließen zu können?
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Abhängig von deren Beantwortung stellt sich dann die Frage, ob in dem Verbot der Privattransfers überhaupt sein Sinn zu erkennen ist.
Wenn man auch weiterhin entscheiden kann, wer den Zuschlag bekommt (verhandelbar oder Liehe mit Kaufoption) verlängert dieses Verbot lediglich die Transferfrist und zwingt einen dazu, Jugendspieler, die zum Saisonende verkauft werden sollen um bereits im neuen Verein die Vorbereitung zu machen oder dem Käufer in der nächsten Saison ein Leihgeschäft zu ermöglichen früher zu ziehen.
Ansonsten bietet das Spiel aber glaube ich immer noch Möglichkeiten, das ganze zu umgehen, wenn auch nicht, ohne Spuren in der DB (und eventuell auch bei dem ein oder anderen, der den TM genau beobachtet) zu hinterlassen. |
Bei einer Leihe mit Kaufoption ist allerdings der Unterschied, dass der Kaufpreis bereits vorher festgelegt wird und diese Option dann gezogen werden kann oder eben nicht. D.h. schon bei der Leihe ist sichtbar, wie hoch die Kaufoption ist und schon hier kann im Zweifelsfall eingeschritten werden, ohne dass man vor dem Problem steht, dass nun ein kompletter Transfer rückabgewickelt werden muss.
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Gehe ich recht in der Annahme, dass Du bei Deiner Argumentation davon ausgehst, dass ich mir künftig auch für Leihgeschäfte mit Kaufoption nicht mehr aussuchen kann, wer den Spieler bekommt und dass die Option verhandelbar ebenfalls wegfällt, obwohl beides bisher nicht explizit bestätigt wurde?
Wenn ich mir für Leihe oder Ausbildung nicht mehr aussuchen darf, wer den Spieler leiht oder ausbildet werden diese Optionen überflüssig. |
Für Ausbildung stimme ich zu, hier muss ausgesucht werden können. Aber hier sehe ich keine Daseinsbrechtigung für eine Kaufoption.
Bei der Leihe hingegen sehe ich diese Daseinsberechtigung, allerdings: Warum sollte man sich hier den Verein aussuchen müssen? Die Leihe sollte nicht als andere Form der Ausbildung genutzt werden.
| Zitat: |
Ich möchte mir unter den Interessenten/Bietern denjenigen Aussuchen, der mir am besten in den Kram passt.
[...]
Die Entscheidungsmöglichkeit würde ich auch gerne behalten. |
Verstehe ich wohl - allerdings bin ich auch der Meinung: Die Probleme, die als Nebenprodukt dieser Option entstehen, sind deutlich größer als der Komfort, den man in einzelnen Fällen hiermit bieten kann.
| Zitat: |
Original von blakky
Und ich kann nicht nachvollziehen, warum ich in einem Managerspiel das Recht haben muss (!) auf jeden Spieler bieten zu können. |
Beide Varianten bewirken Frust.
Gibt es keine Privattransfers: Frust beim Käufer und Verkäufer darüber, dass man nicht frei entscheiden kann, sondern anderen reinpfuschen können.
Gibt es Privattransfers: Frust bei anderen Managern, welche den Wechsel sehen und bei welchen der Eindruck aufkommt, es würden sich gezielt Spieler zugeschoben werden - ob dies nun der Wahrheit entspricht oder nicht.
Letzteres führt dazu, dass dann Leute unter Generalverdacht gestellt werden - bei jedem Privattransfer schnell diese Frage aufkommt. Diese Situation haben wir aktuell.
Und wenn ich diese beiden Varianten gegenüber stelle, ist für mich eindeutig, welcher Frust für die Community als gesamtes schlimmer und zermürbender ist.
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Jetzt noch mal eine ganz andere Frage (deshalb Doppelpost, damit es nicht untergeht):
Oben steht "ab sofort".
Im Spiel gibt es aber derzeit
a) immer noch die Möglichkeit Privatangebote abzugeben (soeben getestet bei einem Spieler von Claus
b) keinen mir ersichtlichen Hinweis auf die neue Regelung.
Ist diese Änderung nun noch ein Konzept? Dann ist alles OK und wir können weiter diskutieren.
Oder ist es eine richtige Änderung, die ab sofort Gültigkeit haben soll?
Dann sollte sie dringend im Spiel bekannt gegeben werden und zwar so, dass es jeder sieht. |
Die Änderung ist ein Konzept - die Einschränkung der "besonderen Deals" (nur noch angemeldet, ansonsten muss man damit rechnen, dass sie kommentarlos rückgängig gemacht werden) tritt abweichend zum "sofort" in Kraft, sobald diese im Spiel verkündet wurde (was vermutlich morgen sein wird).
| Zitat: |
Original von blakky
@ Debraj : Frust bewirkt jede Entscheidung. Daher wäre ein Mittelweg vielleicht der bessere Weg gewesen. |
Aber wie sollte so ein Mittelweg aussehen? Frust bewirkt es, dass es die Option gibt, welche ausgenutzt werden kann. Wie soll man das komplett verhindern?
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 129.877.268
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von NewKairo
Bitte bedenkt, dass gerade bei Ausbildungen die Vergütung öfters in Naturalien erfolgt. Davon habe ich in der Vergangenheit einige gemacht und es laufen auch noch welche - jemand nimmt 3 Spieler und darf als Ausbildungsvergütung nachher einen Spieler "Behalten" bzw. dann für wenig oder gar kein Geld kaufen.
Wie werde ich das abbilden? |
Ok - da möchte ich meine Antwort aus dem voherigen Post korrigieren: Hier gibt es doch eine Daseinsberechtigung für Kaufoption bei Ausbildungsverträgen.
In diesem Fall: Höhere Zahlungen in den Ausbildungsverträgen, in jedem der Verträge eine anschließende Kaufoption für den ausbildenden Verein, welcher allerdings beide Vereine abschließend zustimmen müssen, so dass ein gehässiger Verein nicht frecherweise alle drei Optionen zieht.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.698.839
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Nööö, bei Leihe möchte ich mir das auch aussuchen udn einige andere auch.
Matze hatte mal 'n 16er zu verliehen, der bei ihm auf der Ersatzbank saß, mir hätte er weiter geholfen. Den habe ich trotzdem nicht bekommen.
Und ich bekomme bei einer Leihe den Spieler zurück. Wenn ich ihn also verleihe, dann will ich ihn nur parken, und nicht komplett abschreiben.
So etwas mache ich nur bei Vereinen bzw. Managern, denen ich vertraue, und ganz sicher nicht, wenn den einfach irgendwer kriegen kann.
In den Anfangszeiten habe ich das mal anders gemacht. Keine gute Idee!
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.315.581
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von blakky
@ Debraj : Frust bewirkt jede Entscheidung. Daher wäre ein Mittelweg vielleicht der bessere Weg gewesen. |
Aber wie sollte so ein Mittelweg aussehen? Frust bewirkt es, dass es die Option gibt, welche ausgenutzt werden kann. Wie soll man das komplett verhindern? |
Mir ist bewusst, dass Du erst bei Seite 2 angekommen bist. Aber ein möglicher Mittelweg wird im Post #280873, Seite 8 aufgezeigt.
http://www.aureon.de/forum/thread.php?po...0873#post280873
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.704.181
Nächster Level: 10.000.000
|
|
@Rizzen: Gehst du auch noch die Seiten 3-8 durch?
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.013.857
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Svensson
@Rizzen: Gehst du auch noch die Seiten 3-8 durch? |
Ich glaube, dass es gar nicht so einfach ist, jetzt alles hier aufzuarbeiten. Wenn ich sehe, dass zwischen seinen beiden Posts 4h liegen, also zwischen Seite 1 und 2, dürfte Seite 3 jetzt ca. 23Uhr folgen. Wenn man aber bedenkt, dass er auch noch Frau und Kind hat, könnte dies auch morgen sein.
Bei mir ist die Seitenaufteilung irgendwie auch anders. Die Aussagen auf die er sich bezieht sind bei mir sogar noch auf Seite 1/5. Wenn man bedenkt, dass es auf Seite 2 (bei mir) auch noch los geht, dass zT richtige Romane geschrieben wurden ... Ohje 
Ich denke wir sollten ihm jetzt einfach mal die Zeit geben, alles durchzuarbeiten und Verständnis dafür haben, dass bei dieser Informationsbreite hier dies nicht in 1h machbar ist. Vorallem nicht, wenn man überall Stellung zu nehmen will. Das Beste ist wohl auch, wenn wir ihn jetzt erstmal machen lassen ohne seine Beiträge nochmal zu kommentieren und zu diskutieren. Ich denke, wenn er mit dem Thread durch ist hat er alle Ideen gelesen und vllt. sogar von manchen Sachen die er jetzt geschrieben hat nochmal abweichen. Einfach weil zT echt gute Ideen geflossen sind! Vorallem wird er auch irgendwann diesen Post hier lesen, ein seiner Meinung nach gutes Endkonzept verfassen und sagen "Diskussion nochmal frei"
Darauf sollten wir vllt. warten.
Hierbei auch vielleicht einfach mal nen Danke an Alle Mitdiskutierenden und Ideensammler! Auch wenn sich 2 Fronten gebildet haben und manche Emotionen vllt. hochgekocht sind war/ist es in meinen Augen doch weitesgehend eine konstruktive Diskussion gewesen!
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 19.01.2015 22:54.
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.704.181
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Okay, Schweigegelübde! 
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.068.583
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Da sindse`wieder,- Die "Einluller"... 
@Rizzen: Wenn du das hier liest, wir hatten das Jahr 2015 und es war bis jetzt so mittelprächtig`...
G.Spencer. ...
Docc House Team: 
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 129.877.268
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Svensson
@Rizzen: Gehst du auch noch die Seiten 3-8 durch? |
Jep.
| Zitat: |
Original von Debraj
Ich glaube, dass es gar nicht so einfach ist, jetzt alles hier aufzuarbeiten. Wenn ich sehe, dass zwischen seinen beiden Posts 4h liegen, also zwischen Seite 1 und 2, dürfte Seite 3 jetzt ca. 23Uhr folgen. Wenn man aber bedenkt, dass er auch noch Frau und Kind hat, könnte dies auch morgen sein. |
Was weniger mit Frau und Kind zu tun hat, sondern mehr mit Kundenterminen und daraus folgender Arbeit für Aufträge.
| Zitat: |
| Das Beste ist wohl auch, wenn wir ihn jetzt erstmal machen lassen ohne seine Beiträge nochmal zu kommentieren und zu diskutieren. Ich denke, wenn er mit dem Thread durch ist hat er alle Ideen gelesen und vllt. sogar von manchen Sachen die er jetzt geschrieben hat nochmal abweichen. |
Och nur zu.
Bei den Antworten darauf komme ich dann aber erst ganz am Ende an.
| Zitat: |
| Einfach weil zT echt gute Ideen geflossen sind! Vorallem wird er auch irgendwann diesen Post hier lesen, ein seiner Meinung nach gutes Endkonzept verfassen und sagen "Diskussion nochmal frei"
Darauf sollten wir vllt. warten.
|
Das ist der Plan.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 129.877.268
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Zu Seite 3:
| Zitat: |
Original von blakky
Die Unterstellung das Privatgeschäfte "böse" sind, ergibt sich schon alleine durch die Regeländerung. Das ärgert mich halt ein bisschen... |
Hier muss ich wiedersprechen. Die Regeländerung behauptet nicht, dass jedes Privatgeschäft "böse" ist, sondern lediglich, dass die Probleme, welche ein Teil der Privatgeschäfte mit sich bringen, leider nicht durch die Vorteile aufgewogen werden.
Dass das Thema kontrovers ist, ist mir klar - gerade im Bereich des Fußballs. Und um ehrlich zu sein, finde ich mich da gerade auch in einer Position wieder, in der ich nicht sein möchte.
Vergleichbar ist das ganze mit der Stadionsicherheit. Wenn die Stadionkontrollen zu lasch gehalten werden, ändert das für die meisten Fußball-Fans nichts. Allerdings nehmen dann einige Leute gefährliche Gegenstände mit auf die Stehplätze und im Gedränge kommt es zu Unfällen. Wieder andere nehmen absichtlich Schlagringe etc. mit, weil sie sich prügeln wollen. Unbeteiligte leiden darunter - entweder, weil sie verletzt werden oder weil sie von den Geschehnissen mitbekommen und dadurch "in Angst" leben, wenn sie ins Stadion gehen.
Als Folge werden die Stadionkontrollen verschärft und plötzlich werden vereinzelt Fans auch harmlose Gegenstände abgenommen, weil diese von den Ordnern als potentiell gefährlich eingestuft werden. Und vollkommen unschuldige Leute fühlen sich unter Generalverdacht gestellt.
Das ist eine beschissene Situation - und zwar für alle.
Und ich bin in der unangenehmen Lage, dass ich derzeit derjenige bin, der die Stadionkontrollen anordnet, allerdings auch keinen anderen Weg sieht, um die Probleme zu regulieren.
| Zitat: |
| Und hier wurden schon mehrfach Gründe dargelegt, die eben für eine Beibehaltung der Direktgeschäfte gesprochen hätte bzw. hoffentlich weiterhin spricht. |
Aber dennoch bleiben die Probleme bestehen, die sind dadurch nicht einfach wegdiskutierbar. Und daher ist für mich die Frage: Werden die Probleme durch die Gründe aufgewogen?
| Zitat: |
Original von Bullywug
Ich suche mir einen speziellen Verein aus, der den Vorzug bekommt. Warum möchte man das? Konkurrenten habe ich schon vorher ausgeschlossen und es würde am Ende das Höchstgebot gewinnen. Warum möchte ich nun also einem speziellen Verein den Vorzug geben, der nicht die meiste Kohle in den Ring wirft? |
Man könnte das wollen, da man bestimmte Leute gut leiden kann und diese lieber unterstützen möchte als andere. Oder weil man jemandem den Vorzug geben will, mit dem man schon in der Vergangenheit gute Deals gemacht hat. "Stammkunde" sozusagen.
Aber was auch der Grund sein mag - in jedem Fall sehe ich das Problem hier darin, dass gezielt Leute bevorzugt werde.
In einem vergangenen Post wurde als Argument für Privattransfers gebracht, dass auch in der Realität Transfers unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden und nicht jeder mitbieten kann. Das ist wohl richtig. Richtig ist allerdings auch, dass in der Realität keine "Vorzugsverkäufe" stattfinden, weil der Manager des einen Vereins den Manager des anderen Vereins sympathisch findet. Somit ist das ganz leider nicht einfach so vergleichbar.
| Zitat: |
Original von Svensson
Eine Folge daraus könnte das Aushebeln der Hürde sein, indem zwei Vereine trotzdem eine Absprache treffen, nach der der Verkäufer dem Käufer das derzeitige Höchstgebot durchgibt, und dieser dieses leicht überbietet. |
Was genau wer geboten hat, dürfte natürlich dem Verkäufer in diesem Fall nicht bekannt gemacht werden, wenn dieses Problem ausgehebelt werden soll. Wobei ich die daraus folgende Intransparenz vor dem Kauf als negativ ansehe.
| Zitat: |
Original von Bullywug
diese amigo-strukturen haben doch ziemlich zugenommen. in einem noch viel stärkeren maße hat das amigo-image zugenommen. und das tut dem spiel nicht gut. |
Entscheidend ist aus meiner Sicht genau das. Die "Amigo-Strukturen" und das "Amigo-Image". Fatal für das Spiel ist der entstehende Frust einfach dadurch, dass der EINDRUCK da ist, dass ständig gemauschelt wird. Ob dies nun tatsächlich in dem Umfang geschieht wie gemutmaßt oder nicht.
Natürlich ist das ganze nur eine Meinungsäußerung - aber mein Eindruck von den Äußerungen hier im Forum ist auch der, dass genau das der Fall ist. Es ist ein Image entstanden, was für viele sehr viel Frust auslöst, siehe z.B. auch gleich einer der nächsten Posts:
| Zitat: |
Original von trigger
Ich sehe diese Privattransfers eher aus einer anderen Sicht:
Wie oft wurde hier im Forum morgens gefragt: "Wow, geiler Spieler, stand der auf dem TM und ich hab den nur übersehen ?" - "Nein, der war nicht auf dem TM !" Ob das dann immer Buddy-Deals waren, weiss man natürlich nicht ...... aber diese Transfers haben mich auch immer genervt ! |
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Da Rizzen bisher keinerlei Statistiken zu "Amigo-Strukturen" veröffenlicht hat, ist Deine Annahme der Zunahme solcher Strukturen (noch?) nicht belegt. |
Gestaltet sich auch eher schwierig - jeder einzelne Transfer müsste geprüft werden und in einigen Fällen wäre das Ergebnis nicht eindeutig.
| Zitat: |
| Die Zunahme eines "Amigo-Image" higegegn, lässt sich seriös nicht einmal von Rizzen belegen. Hier handelt es sich um eine subjektive Empfindung Deinerseits und offenbar von einigen anderen, die sich hier im Forum intensiv äußern. |
Aber subjektive Empfindungen sind etwas, worauf Rücksicht genommen werden sollte. Ich verweise dabei auf den Fall des Favoritenbonus: Dieser war bei weitem nicht so stark, dass er die Auswirkungen hätte haben können, welche ihm angedichtet wurden. Allerdings führte allein das Vorhandensein zu starkem Unmut, da man wusste: "Da ist etwas aktiv und es HAT einen Einfluss. Ganz gleich wie hoch dieser nun ist, dadurch gibt es immer den faden Beigeschmack davon, dass man nun nur deshalb verloren hat. Es also vorteilhafter ist, in wichtigen Spielen NICHT auf Platz 1 zu stehen, weil man sonst vermutlich sowieso verliert und dagegen rein gar nichts tun kann."
Realistisch betrachtet war das totaler Unsinn - aber einmal entstanden muss man sich damit auseinander setzen. Man kann das ganze leider nicht abtun, indem man sagt: "Ist nur eine subjektive Empfindung, die Zahlen zeigen, dass es gar nicht so schlimm ist." - denn durch die Aussage verschwindet der Frust nicht.
| Zitat: |
Ich sehe aber derzeit vor allem das Problem, dass Ben die von mir gestellten Detailfragen noch nicht beantwortet hat. So, wie ich die derzeitige Ankündigung verstehe, sollen Privattransfers abgeschafft werden, ohne dabei jedoch technisch zu verhindern, dass man Spieler doch an seinen Wunschverein transferieren kann.
Allerdings muss man dabei ein wenig tricksen (z.B. die künftig vorgesehene Leihe mit Kaufoption, die weiter oben beschriebenen Änderungen der Maximalforderung, oder das "Snipern" kurz vor Berechnung, um dem Wunschkäufer die "richtige" Transfersumme mitzuteilen). |
Und genau darum steht das ganze hier im Konzeptforum, dass solche Probleme frühzeitig besprochen werden können, um Abhilfe zu schaffen - und nicht erst dann, wenn es zu spät ist.
| Zitat: |
| Gerade die Leihe mit Kaufoption (die ich übrigens begrüße) könnte man aber als "Amigo" klassifizieren. Warum sollte ich bevorzugt an einen Leihverein verkaufen? |
Könnte man. Aber muss man das? Der Vorteil hierbei besteht darin, dass die Kaufoption schon beim Abschluss der Leihe bekanntgegeben werden kann und es möglich ist, hier schon Protest einzulegen, bevor der Spieler wechselt. Die Transferaufsicht könnte einschreiten und verlangen, dass die Kaufoption heraufgesetzt wird - andernfalls wird diese entfernt.
| Zitat: |
Entweder der hat bei Leihe/Ausbildung den Spieler völlig versaut und ist der einzige, der den Spieler überhaupt noch haben möchte.
Oder aber ich honoriere damit seine Ausbildungstätigkeit. Das wäre aber genau so "Amigo", als wenn ich einen anderen Spieler, wenn ich mehrere Angebote vorliegen habe, bevorzugt an einen Verein verkaufe, mit dem ich bereits vorher in Geschäftsbeziehungen (z.B. auch durch eine Ausbildung) gestanden habe. |
Warum sollte es das sein? Eine simple Ausbildung, bei welcher man dem anderen Verein Geld bezahlt, dass dieser den Spieler ausbildet UND anschließend der Verein den Spieler für dieses Geld oder weniger oder eine einfach unangemessene Summe kauft... klar, das fällt unter "Amigo" - aber wenn schon aus dem Ausbildungsvertrag und der Summe der Kaufoption hervorgeht, dass da was nicht passt, dann fällt das ja auf. Hier kann die Transferaufsicht direkt einschreiten.
| Zitat: |
Original von Bullywug
Leihe mit Kaufoption ist auch wieder ne problematische Angelegenheit, aber hier wäre ein Betrug recht auffällig. (Warum sollte ein erfolgreicher Erstligist ein schwaches Supertalent erstmal nur zur Leihe holen um es danach dann bevorzugt zu kaufen? Eben, um es bevorzugt zu kaufen, Betrug, Klappe zu...) |
Das ist ja auch wieder keine Sache, wofür die Leihe gedacht ist. Bei keinem großen Verein macht es Sinn, ein schwache Supertalent zu leihen - das ist sofort auffällig. Wenn über die Leihe aber ein starker Spieler geholt wird, da dieser aktuell benötigt wird und sich die Option offen gehalten werden soll, diesen am Ende zu kaufen - dafür ist die Leihe gedacht. Nur muss hier die Kaufsumme dann schon vorab stimmen.
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Entscheidend ist für mich zunächst einmal, was Ben zu den bestehenden Möglichkeiten, einen Spieler doch einem bestimmten Verein zu verkaufen sagt. |
Zu diesem Stand, bis zu welchem ich bisher gelesen habe, sage ich dazu, dass aus meiner Sicht bisher noch keine überzeugenden Argumente dafür gefallen sind, warum es unbedingt notwendig ist, diese Option weiterhin zu bieten.
Es wurde des öfteren kritisiert, dass man nicht auf diejenige Rücksicht nehmen sollte, welche hinterher rufen: "Unfair, dass ich nicht mitbieten durfte! Ich hätte den Spieler auf für 3 Euro mehr gekauft!" - aber meiner Ansicht nach geht diese Kritik in eine falsche Richtung. Wenn es wirklich nur um 3 Euro ginge - die hätte der Käufer dann wohl auch noch zusätzlich drauf gelegt.
Wenn es aber nun nicht um 3 Euro geht, sondern eher 30 Millionen Euro... das ist ein deutlicher Unterschied.
Ich verstehe ja das Argument, dass derjenige, der sich den Aufwand macht, mit jemandem direkt zu verhandeln, nicht möchte, dass davon dann jemand anders profitiert, einfach weil er dann mehr Geld drauf wirft. Aber wie soll man solche Fälle denn von denen unterscheiden, wo gesagt wird: "Hey, ich gebe dir diesen Spieler privat für weniger, weil ich dich mag."
Ich denke niemand hier ist der Meinung (zumindest habe ich keine solche Äußerung gelesen), dass jemand, der Aufwand dafür betreibt und gut verhandelt, es nicht verdient hätte, entsprechend zu profitieren. Aber es lässt sich eben leider nicht unterscheiden und klar ermitteln, was nun der Fall war. Somit könnte dann jeder dieser Transfers mit "gut verhandelt" begründet werden.
Die Sache ist leider nicht so einfach...
| Zitat: |
Original von Schrödinger
Es ist ganz normal, dass die Vereine mit dem meisten Geld die besten Spieler bekommen. Allerdings ist die einzige Chance solche Rückstände aufzuholen (für neue Mitspieler) sich abseits des Marktes umzugucken und ggfs. direkt mit einem Manager in Verhandlungen zu treten. Gemäß der neuen Änderungen würde das nicht mehr gehen! |
Das ist das zentrale Problem hier, richtig.
Allerdings ist es wohl eine Abwägungssache, was für das Spiel besser bzw. schädlicher ist.
Ein Weg, den Rückstand aufzuholen könnte zukünftig ja auch ein Kritik sein.
Ich verstehe wohl die Befürchtung einiger, dass das Spiel eines interessanten Elements beraubt wird, dass solche privaten Anfragen und Verhandlungen nicht mehr möglich sind. Und für Ideen, wie man dieses Element im Spiel halten kann und gleichzeitig komplett vermeidet, dass dies für "Amigo" missbraucht werden kann, bin ich gerne offen. Bisher habe ich aber noch keine gesehen, nur den Vorschlag: "Die Transferaufsicht kann sich ja darum kümmern", wobei aber nicht berücksichtigt wird, dass das für diese eine Menge Aufwand bewirkt. Insbesondere, da sich mit den Beteiligten anschließend ausführlich auseinandergesetzt werden muss. Mit einem: "Nein, diesen Transfer gibts nicht, macht das über den Transfermarkt" als erstem und letzten ist es dabei leider nicht getan. Ebenso wird nicht berücksichtigt, dass es weiterhin das Problem gibt, dass einfach "gefälscht" wird, es würde sich um einen regulär ausgehandelten Transfer handeln.
| Zitat: |
| Das auch dieses Konzept nicht jeden zufrieden stellt ist mir klar, aber ich kann einfach nicht nachvollziehen warum alle "Privattransfers" hier schlecht gemacht werden, wobei nur einige wenige wirklich Bachschmerzen verursachen (Meine Warnemung!!). Es würde sich mMn bei dieser Änderung um einen gewaltigen Einschnitt im Spiel handeln der die Möglichkeiten zur Verbesserung der "schlechteren" neuen Vereine erheblich einschränkt! Und so dem entgegenwirken was wir alle wollen: MEHR MITSPIELER!! |
Hierzu möchte ich anmerken, dass ich jüngst von einer Gruppe neuer Mitspieler kontaktiert wurde, welche sich über das, was hier so schön als "Amigo" bezeichnet wird, sehr negativ geäußert hat und auf welche dies einen schlechten Eindruck gemacht hat.
Auch möchte ich zu bedenken geben, dass "mehr Optionen" nicht unbedingt ein Kriterium ist, welches einen neuen Mitspieler zu Beginn reizt. Zu Beginn ist eigentlich nur interessant, dass man überhaupt Spieler kaufen und verkaufen kann.
Abschließend zu Seite 3 möchte ich noch mal TorFis Posting hervorheben, welches aus meiner Sicht sehr gut auf den Punkt bringt, was eines der zentralen Probleme ist:
| Zitat: |
Original von Debraj
Ich versuche es mal anders auszudrücken: Das Angebot und die Nachfrage bestimmen den Preis. Angebot Niedrig, Nachfrage hoch, Preis steigt. Vollkommen klar. Nun ist der Preis nur noch von der Kaufkraft der einzelnen Vereine abhängig. Und genau hier haben in der Vergangenheit auch häufig Vereine aus Liga 2 oder 3 für Überraschungen sorgen können, indem sie zu Saisonbeginn richtig gute Talente abgestaubt haben, von denen man nicht erwartet hätte, dass sie Liga 1 verlassen. Sicherlich haben große Vereine eine größere Kaufkraft als kleinere, aber auch diese Kaufkraft ist begrenzt. (Auch nen Matze kann nicht 10x pro Saison nen Spieler für 50Mio kaufen... mal abgesehen davon, dass er auch das Gehalt zahlen muß ...) Und hierbei entsteht nun der _marktübliche_ Preis.
Fakt ist doch aber, dass jeder Transfer am Markt vorbei zu Benachteiligungen führt. Dabei ist es völlig unerheblich, ob mein Arbeitskollege/Studienfreund/Schulfreund mein Transferpartner ist oder jmd. mir völlig Unbekanntes. Es ist auch völlig unerheblich, ob jemand mehr geboten hätte oder nicht. Dass jedem anderen Spieler die _Chance_ verwehrt wurde ein Gebot abzugeben ist schon eine Benachteiligung. Wenn der Mitbieter den Spieler dann nicht bekommt, wird er sich nicht benachteiligt fühlen, weil er halt zu wenig Geld hatte/Der Spieler ihm nicht genug Wert war. Indem dem ganzen Markt die Chance verwehrt wird zu bieten, ist der Markt immer benachteiligt. Ich würde das allerdings jetzt nicht wie Bully als "Amigo" klassifizieren. Das Ergebnis ist allerdings, wenn auch ohne böse Absicht, das Gleiche.
Wenn ich jetzt durch geschickte Rhetorik einem 4. Ligisten ein Mega-Talent für 100Mio aus dem Kreuz leiere, ist jeder benachteiligt, der für diesen Spieler ein Gebot abgegeben hätte. Vllt. hätte auf dem freien Markt jemand 130Mio gezahlt. Vielleicht aber auch nur 80. Benachteiligt würde man sich trotzdem fühlen. Dabei ist es in meinen Augen auch unerheblich, ob der 4.Ligist mir unbekannt ist, oder ob es mein Arbeitskollege ist. Dass der 4.Ligist dabei auch noch übers Ohr gehauen wurde(wenn 130 gezahlt worden wären), ist im Übrigen die nächste Benachteiligung. Der Ganze Markt wird benachteiligt und der Verkäufer bescheißt sich selber. (Entweder bewusst oder bei Anfängern eben unbewusst)
In diesem Bsp. ist dem 4.Ligisten vermutlich auch völlig egal, ob er an mich oder an Matze verkauft.
Das Argument "Ich möchte entscheiden an wen" kann ich im Übrigen absolut nicht nachvollziehen. Mit welchem Grund? Dass man sagt "Ich möchte entscheiden an wen nicht" - das ist völlig in Ordnung. Auch das Argument "Wenn ich 1. Liga England ausschließe, könnte der jemand auch in meiner WL-Gruppe sein, was ich vllt. auch nicht will" ist für mich kein Argument warum ich _entscheiden muss_ an wen der Spieler geht. Das ist doch nur ne Frage des Interface, was ich alles ausschließen kann. zB eine Maske a la Anklickmuster: eigene Liga, 1. Liga England/Spanien/Deutschland, 2.Liga England/Spanien/Deutschland, WL-Teilnehmer, CL-Teilnehmer, Freitext(Dort kann ich zB Froschhausen eintragen) - Mehrfachnennungen selbstverständlich möglich! Das sollte von der Übersichtlichkeit her allerdings so gestaltet werden, dass äquivalent zur jetzigen Ausbildung nen icon dazu kommt auf das ich klicke. Dort sollte sich dann nen richtiges Fenster öffnen (äquivalent zu den Spielerinfos) in denen ich Einstellungen vornehmen kann. |
Und "Amigo" hat gutes Potential, das AFM-Unwort des Jahres zu werden, denke ich.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.698.839
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
| Gerade die Leihe mit Kaufoption (die ich übrigens begrüße) könnte man aber als "Amigo" klassifizieren. Warum sollte ich bevorzugt an einen Leihverein verkaufen? |
Könnte man. Aber muss man das? Der Vorteil hierbei besteht darin, dass die Kaufoption schon beim Abschluss der Leihe bekanntgegeben werden kann und es möglich ist, hier schon Protest einzulegen, bevor der Spieler wechselt. Die Transferaufsicht könnte einschreiten und verlangen, dass die Kaufoption heraufgesetzt wird - andernfalls wird diese entfernt. |
Hmmm, also eine Art verzögerter Privattransfer. Ich sehe hier eine Menge Pozenzial für neuen Streit, wenn nicht (wie von mir für den Privattransfer vorgeschlagen) nicht schon vorher vom System klar vorgegebene Richtlinien für die entsprechenden Summen angegeben werden.
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Entweder der hat bei Leihe/Ausbildung den Spieler völlig versaut und ist der einzige, der den Spieler überhaupt noch haben möchte.
Oder aber ich honoriere damit seine Ausbildungstätigkeit. Das wäre aber genau so "Amigo", als wenn ich einen anderen Spieler, wenn ich mehrere Angebote vorliegen habe, bevorzugt an einen Verein verkaufe, mit dem ich bereits vorher in Geschäftsbeziehungen (z.B. auch durch eine Ausbildung) gestanden habe. |
Warum sollte es das sein? Eine simple Ausbildung, bei welcher man dem anderen Verein Geld bezahlt, dass dieser den Spieler ausbildet UND anschließend der Verein den Spieler für dieses Geld oder weniger oder eine einfach unangemessene Summe kauft... klar, das fällt unter "Amigo" - aber wenn schon aus dem Ausbildungsvertrag und der Summe der Kaufoption hervorgeht, dass da was nicht passt, dann fällt das ja auf. Hier kann die Transferaufsicht direkt einschreiten. |
Wieder eine Aufgabe für die Transferaufsicht. Wenn das Ziel sein soll, nicht nur das "Amigo-Image", dass m.E. übrigens immer noch aus einigen wenigen Fällen druch entsprechende Aufregung im Fourm kreiert wird, loszuwerden, sondern auch künftige permanente Streitereien (wie wird der Foren-Mob Transfers von, an oder gar zwischen Mitgliedern der Transferaufsicht bewerten?) zu reduzieren, dann sollte es systembedingt möglichst wenige Fälle geben, in denen ein Eingreifen notwendig wird.
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Bullywug
Leihe mit Kaufoption ist auch wieder ne problematische Angelegenheit, aber hier wäre ein Betrug recht auffällig. (Warum sollte ein erfolgreicher Erstligist ein schwaches Supertalent erstmal nur zur Leihe holen um es danach dann bevorzugt zu kaufen? Eben, um es bevorzugt zu kaufen, Betrug, Klappe zu...) |
Das ist ja auch wieder keine Sache, wofür die Leihe gedacht ist. Bei keinem großen Verein macht es Sinn, ein schwache Supertalent zu leihen - das ist sofort auffällig. Wenn über die Leihe aber ein starker Spieler geholt wird, da dieser aktuell benötigt wird und sich die Option offen gehalten werden soll, diesen am Ende zu kaufen - dafür ist die Leihe gedacht. Nur muss hier die Kaufsumme dann schon vorab stimmen. |
Es kann absolut sinnvoll sein, sich das Talent zur leihe zu holen, z.B. um zu sehen, wie schnell sich der Spieler entwickelt oder weil man gerade jetzt noch nicht so viel Geld hat. Gerade bei weniger solventen Vereinen in der realen Bundesliga ist so etwas eine beliebte Variante, das ein oder andere Talent zu testen.
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Entscheidend ist für mich zunächst einmal, was Ben zu den bestehenden Möglichkeiten, einen Spieler doch einem bestimmten Verein zu verkaufen sagt. |
Zu diesem Stand, bis zu welchem ich bisher gelesen habe, sage ich dazu, dass aus meiner Sicht bisher noch keine überzeugenden Argumente dafür gefallen sind, warum es unbedingt notwendig ist, diese Option weiterhin zu bieten. |
Unbedingt notwendig ist diese Option nicht. Eine (m.E. hinreichende) Menge an Gründen, die gegen die Abschaffung und für eine Modifizierung sprechen, findet sich hier in diesem Thema.
Eine nicht zu Ende gedachte Abschaffung (d.h. mit neuem Streitpotenzial, übermäßigem Einsatz der Transferaufsicht und bestehenden sowie neuen Möglichkeiten, das ganze zu umgehen) löst jedoch das "Amigo"-Problem nicht, sondern schafft lediglich zusätzlich Frust bei den "ehrlichen" Nutzern der Privattransfer-Option.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
BjörnHellmark
Uggys Leibsklave
Dabei seit: 10.10.2013
Beiträge: 37
Level: 27 [?]
Erfahrungspunkte: 142.217
Nächster Level: 157.092
|
|
Moin,
irgendwie bin ich da noch unentschlossen ob ich die neuen Regeln gut finden soll, oder nicht.
Im Moment sieht es für mich so aus, dass ich Transfers wie z.B. von Bispagard oder Feldbusch wohl in Zukunft nicht mehr realisieren kann, da ich dann wohl von Moslesfehn oder wem auch immer überboten werde. Da ist die Befürchtung groß, dass das Mittelmaß für meinen
Verein vorprogrammiert ist.
Auf der anderen Seite kann ich natürlich verstehen das sich die Topclubs ärgern wenn ihnen solche Spieler nicht über den Transfermarkt angeboten werden.
Ich glaube dieses Thema wird uns noch sehr lange beschäftigen, da es keine befriedigende Lösung für alle geben kann.
Wer auch immer die Transferaufsicht übernimmt. Ich beneide ihn bzw. sie nicht darum.
__________________
Eimsbüttel BK
Dänischer Rekordmeister
|
|
|
Tropsen
Sputtel-Fred
Dabei seit: 03.12.2014
Beiträge: 188
Level: 34 [?]
Erfahrungspunkte: 643.851
Nächster Level: 677.567
|
|
| Zitat: |
Original von BjörnHellmark
Moin,
irgendwie bin ich da noch unentschlossen ob ich die neuen Regeln gut finden soll, oder nicht.
Im Moment sieht es für mich so aus, dass ich Transfers wie z.B. von Bispagard oder Feldbusch wohl in Zukunft nicht mehr realisieren kann, da ich dann wohl von Moslesfehn oder wem auch immer überboten werde. Da ist die Befürchtung groß, dass das Mittelmaß für meinen
Verein vorprogrammiert ist.
Auf der anderen Seite kann ich natürlich verstehen das sich die Topclubs ärgern wenn ihnen solche Spieler nicht über den Transfermarkt angeboten werden.
Ich glaube dieses Thema wird uns noch sehr lange beschäftigen, da es keine befriedigende Lösung für alle geben kann.
Wer auch immer die Transferaufsicht übernimmt. Ich beneide ihn bzw. sie nicht darum. |
auf die masse gesehen denke ich eher das es dem transfermarkt gut tun wird. auch die oberen 5 in den ersten ligen haben nicht unendlich kapital. zeigt doch die momentane situation das für einen spieler 4 saisons bezahlt wird. so wie ich das neue system sehe, kann man nicht mehr 5 gewaltige aufwärts auf pump kaufen, sondern nur noch einen oder zwei.
ich werfe noch mal nen satz ein zu der diskussion, das man sich den kaufpartner selbst aussuchen möchte. könnte man nicht in das system einbauen, das man 5,10 oder 20 % abweichen kann vom höchstgebot (% höhe kann man ja anders wählen). sprich das system gibt für alle transfers vor, das bis XX % unterboten werden kann.
Bsp: höchstgebot 10 000 000 ==> bei 20 % sind 2 000 000 unter dem höchstgebot möglich anzunehmen. sprich der spieler kann auch für 8 mios wechseln
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Tropsen am 20.01.2015 20:47.
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.691.233
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Ich hab meine Meinung jetzt oft genug von mir gegeben.
Was mir noch besser gefallen würde, wäre ein Markt wie bei Ebay. Dann hätte man immer den Kauf zum Höchstpreis. Aber das wäre genauso schwer zu vermitteln wie das Beibehalten des Privatkaufs.
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
|
