blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.314.960
Nächster Level: 3.609.430
 |
|
| Zitat: |
Original von Debraj
Wenn ich jetzt durch geschickte Rhetorik einem 4. Ligisten ein Mega-Talent für 100Mio aus dem Kreuz leiere, ist jeder benachteiligt, der für diesen Spieler ein Gebot abgegeben hätte. Vllt. hätte auf dem freien Markt jemand 130Mio gezahlt. Vielleicht aber auch nur 80. Benachteiligt würde man sich trotzdem fühlen. Dabei ist es in meinen Augen auch unerheblich, ob der 4.Ligist mir unbekannt ist, oder ob es mein Arbeitskollege ist. Dass der 4.Ligist dabei auch noch übers Ohr gehauen wurde(wenn 130 gezahlt worden wären), ist im Übrigen die nächste Benachteiligung. Der Ganze Markt wird benachteiligt und der Verkäufer bescheißt sich selber. (Entweder bewusst oder bei Anfängern eben unbewusst)
|
Genau in diesem Punkt könnte aber auch die Transferaufsicht eingreifen, als gleich ein komplettes System umzustoßen.
1.) Wenn der Preis marktgerecht ist, dann ist doch alles o.k.. Wir sind in einem Wettbewerb, in dem auch mal der kleinere Verein für eine Überraschung sorgen kann, wenn er mal ein bisschen cleverer war als andere.
2.). Wenn der Preis nicht marktgerecht ist, schreitet die Transferaufsicht ein und sanktioniert den Transfer ggfs. Der Käufer ist damit eh gebrandmarkt und wird wahrscheinlich nicht wieder auffällig.
Wir haben ja alle andere Wahrnehmungen. Ich z.B. fühle mich bei Transfers nie benachteiligt, sondern sehe das ganze sportlich. Auf der anderen Seite freue ich mich wie ein Honigkuchenpferd, wenn ich einen Spieler vor allen anderen verpflichten kann. Ist halt ein Wettbewerb. Auch dieser Reiz geht doch komplett flöten, wenn man weder entscheiden darf, an wen man verkauft bzw. Käufe strikt über das System laufen. Gerade das Verhandeln hat einen immensen Reiz ausgemacht und das Spiel von einem Browser-Game zu einem "menschlichem" Spiel gemacht. Mit allen Siegen und Niederlagen.
Ausserdem : Wenn wir immer alle Benachteilungen ausschließen wollen (bloß keine "bad Feelings" generieren), dann zieht das einen Rattenschwanz nach sich, der das Spiel unspielbar macht, weil alle gleich behandelt werden. Dann kann man jeden Sponsor 3x nachverhandeln, weiß genau was der Scout für Summe X findet, oder was das Jugendcamp auf Stufe 8 zu 100% an Spielern auswirft. Oder machen wir dann nach dem Transfermarkt Schluss, weil die Benachteilungen hier "schlimmer" sind als anderswo ?
Missbrauch/Vetternwirtschaft kann man über die Transferaufsicht kontrollieren/sanktionieren, dafür aber ein komplettes System über den Haufen werfen ?
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.695.877
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
Das Argument "Ich möchte entscheiden an wen" kann ich im Übrigen absolut nicht nachvollziehen. |
Dieser grundsätzliche Wunsch besteht bei mir und offenbar bei einigen anderen auch noch.
Eine (zumindest in diesem Beitrag größere) Anzahl anderer Leute hält diesen Wunsch für nicht nachvollziehbar, "Amigo" oder aus anderen Gründen für nicht OK.
Vielen dürfte es egal sein.
Wie groß die jeweiligen Zahlen tatsächlich sind, kriegen wir ohne eine Umfrage, an der sich dann auch tatsächlich alle Beteiligen kaum raus, wir können also nur spekulieren.
Die Gegner der "Transferselbstbestimmung" argumentieren, es sei eine Benachteiligung "des Marktes" oder "anderer die hätten bieten wollen".
Dabei wird vergessen, dass wir alle dieses Spiel in irgendeiner Art und Weise zur emotionalen Befriedigung spielen. Sei es aus reinem Zeitvertreib oder um sich durch Erfolge welcher Art auch immer besser zu fühlen.
Genau aus diesem Grund kann man die Verträge seiner eigenen Spieler immer verlängern bis sie irgendwann zu alt sind, auch wenn die finanziellen oder sportlichen Mittel das eigentlich gar nicht hergeben. Ein Spieler mit Stärke 25 wird weiter bei einem Drittligisten bleiben, so lange dieser den Vertrag verlängert.
Und warum?
Weil dem Spieler der Frust genommen werden soll, seinen Spieler aus finanziellen Gründen verkaufen zu müssen oder gar, weil der Spieler sagt "Ich möchte wechseln!".
Wenn ich ein gutes Gefühl habe, einen solchen Spieler an einen bestimmten Verein zu verkaufen, werde ich das vielleicht trotzdem tun.
Wenn ich das nicht kann, verkaufe ich vielleicht einfach gar nicht.
Damit sind dann auch alle benachteiligt. Der Markt oder andere Bieter.
Ich kann den Spieler wieder vom TM nehmen.
Oder soll diese Entscheidung auch beschnitten werden?
Eine Abschaffung jeglicher Entscheidungsmöglichkeiten an wen ich einen SPieler transferiere kann m.E. nur inkonsequent (wenn es doch noch irgendwelche Möglichkeiten gibt, einen missliebigen Transfer zu verhindern) oder eine sehr massive Gängelung (wenn mir z.B. auch verboten wird, einen Spieler auf den bereits geboten wurde, wieder vom TM zu nehmen) sein.
Ich bin absolut dafür, Privattransfers, die unterhalb eines sinnvollen Preises liegen zu unterbinden. Ebenso kann es evtl. sinnvoll sein, die Anzahl von (Privat-)Transfers zwischen zwei Vereinen zu limitieren.
Ich würde aber gerne weiterhin die Möglichkeit haben im Einzelfall unter mehreren Bietern mit realistischen Preisen einen mir genehmen auszuwählen. Das macht mir ein besseres Gefühl. Ich verstehe, dass genau das anderen ein schlechtes Gefühl macht. Aber vielleicht gibt es ja (neben dem Transferrat, bei dem ich übrigens das vorgeschlagene Vetorecht als problematisch ansehe: "Was Matze soll schon wieder einen gewaltigen bekommen: Veto") eine Möglichkeit, sich bezüglich dieser Wünsche anzunähern.
Vielleicht lässt sich ja eine Option finden, mit der mehr Leute leben können ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.767.349
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von blakky
Wenn der Preis marktgerecht ist, dann ist doch alles o.k. |
nein. Das ist das problem an diesem "Kumpel"-Prinzip. Wenn ich einen Spieler nur an einen bestimmten Verein verkaufen will, sei es weil das mein Freund ist, sei es weil ich den vereinsnamen lustig finde oder weil ich heimlich verliebt in ihn/sie bin und mir erhoffe so etwas Zuwendung zu bekommen. Alles irrelevant.
Aus Gründen die man selbst gewichtet entscheidet man sich für einen bestimmten Verein. Weil diese Gründe eben nicht nach schön objektiven, fairen, allgemeinüblichen Kriterien geordnet sind ist das Ganze unbrauchbar, weil es schlussendlich das Amigosystem legalisiert. Woher will man wissen ob der Verein ausgewählt wurde, weil da zwei Kumpel vorteilhafte Absprachen getroffen haben oder weil ein Kumpel den anderen nach mühseligen verhandlungen weichgelabert hat? Oder weil sich zwei Fremde schließlich doch einig geworden sind.
es ist nicht bewertbar.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Mortifer
Forenwichtel
Dabei seit: 19.03.2003
Beiträge: 11.079
Herkunft: Altona/Oldenburg
Level: 63 [?]
Erfahrungspunkte: 85.317.842
Nächster Level: 86.547.382
|
|
Daran anschließend kann man auch einfach fragen: Was ist "marktgerecht?
Wenn ein Markt als Markt funktioniert, dann ist der marktgerechte Verkaufspreis letztlich das Höchstgebot. Insofern wäre jeder Betrag darunter ein Amigo-Geschäft.
Das wäre die konsequente Denkweise. Man könnte natürlich z.B. sagen, "marktgerecht" ist jeder Preis, der vom Marktwert nicht stärker abweicht als 10%. Aber: Woher soll man den Marktwert nehmen, wenn er nicht durch den Markt ermittelt wird?
Im Endeffekt ist der öffentliche Verkauf mit drei Wochen Frist die einzige saubere Lösung, auch wenn ich es gern anders haben würde.
__________________
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.314.960
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
| Zitat: |
Original von blakky
Wenn der Preis marktgerecht ist, dann ist doch alles o.k. |
nein. Das ist das problem an diesem "Kumpel"-Prinzip. Wenn ich einen Spieler nur an einen bestimmten Verein verkaufen will, sei es weil das mein Freund ist, sei es weil ich den vereinsnamen lustig finde oder weil ich heimlich verliebt in ihn/sie bin und mir erhoffe so etwas Zuwendung zu bekommen. Alles irrelevant.
Aus Gründen die man selbst gewichtet entscheidet man sich für einen bestimmten Verein. Weil diese Gründe eben nicht nach schön objektiven, fairen, allgemeinüblichen Kriterien geordnet sind ist das Ganze unbrauchbar, weil es schlussendlich das Amigosystem legalisiert. Woher will man wissen ob der Verein ausgewählt wurde, weil da zwei Kumpel vorteilhafte Absprachen getroffen haben oder weil ein Kumpel den anderen nach mühseligen verhandlungen weichgelabert hat? Oder weil sich zwei Fremde schließlich doch einig geworden sind.
es ist nicht bewertbar. |
Du kommst immer nur mit der "Kumpel"-Keule und unterstellst so, das alle Privat-/Direkttransfers immer unter Freunden abgeschlossen wurden.
Das ist es eben nicht, wenn ich die Wahl habe zwischen einem Angebot über 2 Mio eines rivalisierenden Zweitligisten und dem über 1.5 Mio eines Drittligisten (und beide Angebote sind im Rahmen des aktuellen Richtwertes), dann würde ich immer den Drittligisten auswählen. Vielleicht ist dies sogar ein Anfänger (die ja unterstützt werden sollen - hab ich hier auch schon gelesen). In Zukunft alles für die Katz´.
Und Rizzen hat in einem Post (#1203) geschrieben, dass die Regelung nicht dafür gedacht ist, den Verkäufer (vor Dummheiten) zu schützen. Das Argument "weichlabern" zählt daher für mich nicht. Es wird ja niemand gezwungen auf "akzeptieren" zu klicken.
Bei Einführung einer Transferaufsicht wird relativ schnell eine Bewertung zu treffen sein, ob Transfer A fragwürdig ist oder nicht. Alleine aufgrund der Historie ist dies relativ einfach nachvollziehbar.
Das Argument "dann überrede ich 10 Kumpels hier mitzumachen, um mich zu unterstützen" zählt auch nicht => sollen sie doch 20 Saisons mitspielen um Geld für einen teuren Spieler zusammenzukriegen. Alle andere Geschäfte (Leihgeschäfte, Ausbildungen etc. ) laufen unter Aufsicht und machen auch dann relativ schnell klar wie der Hase läuft.
Die Gefahr, dass es nach Einführung dieser sogenannten Transferaufsicht zu Mauscheleien kommt, halte ich für quasi ausgeschlossen. Wenn sich wirklich 3-5 Manager haarklein mit den Transfers auseinandersetzen, wird es in Zukunft ruhiger ablaufen.
@Mortifer : Es werden ja noch weitere Punkte eingeführt, die den Richt-/Marktwert realistischer erscheinen lassen werden. Und dann kann man die gezahlten Summen auch bewerten. Und es gibt hier mMn nach viele intelligente Manager, die auch mit einem gesunden Menschenverstand gesegnet sind. Auch da bin ich mir sicher, dass die Bewertungen korrekt erfolgen werden.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.690.125
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von blakky
Bei Einführung einer Transferaufsicht wird relativ schnell eine Bewertung zu treffen sein, ob Transfer A fragwürdig ist oder nicht. Alleine aufgrund der Historie ist dies relativ einfach nachvollziehbar. . |
Man sieht schon jetzt wie unterschiedlich die Auffassungen hier sind, da wird die Aufsicht ordentlich beschäftigt sein. 
| Zitat: |
Original von blakky
@Mortifer : Es werden ja noch weitere Punkte eingeführt, die den Richt-/Marktwert realistischer erscheinen lassen werden. Und dann kann man die gezahlten Summen auch bewerten. Und es gibt hier mMn nach viele intelligente Manager, die auch mit einem gesunden Menschenverstand gesegnet sind. Auch da bin ich mir sicher, dass die Bewertungen korrekt erfolgen werden. |
Wenn aber nur 2 von den letzten 5 (ist doch zur Zeit so ?) Deals nicht über den Markt laufen ist der Marktwert schon verfälscht. Genau das ist ja auch so ein Kritikpunkt. Fragt man hier 3 (Fachkundige und alteingesessene ) Mitspieler nach dem Angemessenen Preis für einen bestimmten Spieler , bekommt man 3 verschiedene Preise mit mehr als 50% Unterschied.
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von misterholle am 15.01.2015 19:17.
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.012.590
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von blakky
| Zitat: |
Original von Debraj
Wenn ich jetzt durch geschickte Rhetorik einem 4. Ligisten ein Mega-Talent für 100Mio aus dem Kreuz leiere, ist jeder benachteiligt, der für diesen Spieler ein Gebot abgegeben hätte. Vllt. hätte auf dem freien Markt jemand 130Mio gezahlt. Vielleicht aber auch nur 80. Benachteiligt würde man sich trotzdem fühlen. Dabei ist es in meinen Augen auch unerheblich, ob der 4.Ligist mir unbekannt ist, oder ob es mein Arbeitskollege ist. Dass der 4.Ligist dabei auch noch übers Ohr gehauen wurde(wenn 130 gezahlt worden wären), ist im Übrigen die nächste Benachteiligung. Der Ganze Markt wird benachteiligt und der Verkäufer bescheißt sich selber. (Entweder bewusst oder bei Anfängern eben unbewusst)
|
Genau in diesem Punkt könnte aber auch die Transferaufsicht eingreifen, als gleich ein komplettes System umzustoßen.
1.) Wenn der Preis marktgerecht ist, dann ist doch alles o.k.. Wir sind in einem Wettbewerb, in dem auch mal der kleinere Verein für eine Überraschung sorgen kann, wenn er mal ein bisschen cleverer war als andere. |
Genau das kann die Transferaufsicht doch eben nicht. Wie soll denn eine Transferaufsicht entscheiden, ob jmd. für diesen Spieler tatsächlich 130Mio gezahlt hätte oder wie bereits andere geschrieben haben "3€ mehr" - Hinterher behaupten kann ich doch viel. Dann sage ich bei jedem Transfer "Ich hätte mehr geboten" schon drehen wir uns im Kreis ... Wäre der Spieler aufm Markt gewesen, hätte ich aber vllt genau 3€ weniger geboten. zB aus Geiz? Weil ich dachte ich krieg ihn sowieso? Vielleicht weil ich nicht mehr hatte? Oder vielleicht auch weil ich noch auf einen 2. Spieler geboten habe usw. usf. Wie soll das denn jemand im Nachgang prüfen?!
Zu deinem 1.) Wie Morti das schon bereits schrieb: Wie soll denn ein marktgerechter Preis bestimmt werden, wenn 50% (ist jetzt ne Schätzung von mir, da kann Rizzen sicher vertraulichere Daten liefern) der Transfers am Markt vorbei gehen?
| Zitat: |
Original von blakky
Das ist es eben nicht, wenn ich die Wahl habe zwischen einem Angebot über 2 Mio eines rivalisierenden Zweitligisten und dem über 1.5 Mio eines Drittligisten (und beide Angebote sind im Rahmen des aktuellen Richtwertes), dann würde ich immer den Drittligisten auswählen. Vielleicht ist dies sogar ein Anfänger (die ja unterstützt werden sollen - hab ich hier auch schon gelesen). In Zukunft alles für die Katz´.
|
Also hierzu kann ich nur erneut sagen(stand bereits in meinem letzten Post): Wenn du nicht bereit bist, an einen Rivalen zu verkaufen, kannst du diesen doch direkt als Käufer ausschließen. Das ist doch jetzt wieder ein Problem, welches bereits 5x im Thread gelöst wurde...
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 15.01.2015 19:28.
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.767.349
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Mortifer
Das wäre die konsequente Denkweise. Man könnte natürlich z.B. sagen, "marktgerecht" ist jeder Preis, der vom Marktwert nicht stärker abweicht als 10%. |
warum sollte man das tun? warum sollte ein verein der nur 90% zahlt bevorzugt werden? aus welchem plausiblen grund sollte man einem verein der einem weniger zahlt (also zum eigenen nachteil) den zuschlag geben?
nur aus gründen die allesamt im bereich "persönliche bevorzugung" liegen. Und das ist nix anderes als irgendeine form von amigogrenzbereich. und wo soll diese grenze gezogen werden?
hier wird eine magische und unendlich weise transferaufsicht angenommen. das ist falsch. die transferaufsicht wird nicht einen deut leistungsfähiger sein als aktuell, nur dass sie dann ein offizielles logo bekommt.
und um es nochmal deutlich zu machen: Es geht vornehmlich nicht um betrügereien. ein netter nebeneffekt ist, dass die damit auch gekillt werden, aber zuallererst geht es um fairness und transparenz.
| Zitat: |
Original von blakky
Du kommst immer nur mit der "Kumpel"-Keule und unterstellst so, das alle Privat-/Direkttransfers immer unter Freunden abgeschlossen wurden. |
ich komme weder mit der kumpelkeule noch mit der unterstellung alle privattransfers wären betrügereien unter freunden.
aber jeder privattransfer ist intransparent und jeder privattransfer wäre entweder bei einer freien versteigerung genauso durchgegangen (also ohne problem) oder eben nicht und dann ist es eine bevorzugung die abzulehnen ist. glasklare angelegenheit.
nochmal in großer schrift:
Sobald der Zuschlag bei einer öffentlichen Versteigerung an einen anderen als beim Privattransfer gegangen wäre, liegt eine Bevorzugung des Priatkäufers vor.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.695.877
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
nochmal in großer schrift:
Sobald der Zuschlag bei einer öffentlichen Versteigerung an einen anderen als beim Privattransfer gegangen wäre, liegt eine Bevorzugung des Priatkäufers vor. |
Diesen Teil bestreite ich übrigens nicht.
Ich bezweifle allerdings, dass man es automatisch als Benachteiligung "des Marktes" betrachten kann, wenn der Deal unter anderen bedingungen gar nicht zu stande gekommen wäre.
Ich habe schon Spieler verkauft, über deren Verkauf ich vorher gar nicht nachgedacht habe (die also nicht auf dem TM gelandet wären), weil mich jemand gefragt hat, ob ich sie verkaufen würde.
Künftig muss ich sagen:
"Hmm, schön, dass Du mich auf die Idee bringst, ja ich würde Dir den Spieler verkaufen, aber tut mir leid, irgendein verein mit mehr Kohle, als Du hast, wird Dich überbieten. Pech gehabt!"
Das ist halt blöd!
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.314.960
Nächster Level: 3.609.430
|
|
Die angesprochene Transferaufsicht soll doch zukünftig bei einem Spielertausch zustimmen, also werden auch da schon die veranschlagten Transferwerte bewertet. Wenn man diese Aufsicht auf die Privattransfers ausweitet, also diese weiterhin zulässt, sie aber zukünftig als "Zustimmungsbedürftig" einstuft (und evtl. für einen Zustimmungstag "on hold" setzt), würde dies das komplette System aushebeln oder könnte das ein Mittelweg sein, der beide Seiten zufriedenstellt ?
@ Debraj : Dein Vorschlag ist ein Vorschlag und nicht von Rizzen bestätigt (oder von mir bisher übersehen ?), daher die immer wiederkehrende Forderung (eher ein Wunsch) nach Entscheidungsfreiheit.
@ Bully : Bzgl. der Bevorteilung oder Benachteiligung einiger Manager : Dies ist doch ein Fussballmanager mit realen Teilnehmern, mit denen man sich wirtschaftlich und vor allem sportlich messen will. Dazu gehören mMn auch Transferverhandlungen. Wenn diese ausgesetzt werden, verliert das Spiel einen nicht geringen Teil seines großen Reizes. Auch durch diese Verhandlungen entstehen doch gewünschte Rivalitäten, die dann auf dem Rasen ausgetragen werden. Wenn dies wegfiele, sehe ich die Befürchtung, das das Spiel zu steril wird. Und wenn man tatsächlich anfängt Benachteiligungen komplett auszuschließen, stellt sich langfristig die Frage, ob man andere Benachteiligungen nicht auch gerade zieht. Und dies wäre kein guter Schritt.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von blakky am 15.01.2015 20:52.
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.012.590
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von blakky
@ Debraj : Dein Vorschlag ist ein Vorschlag und nicht von Rizzen bestätigt (oder von mir bisher übersehen ?), daher die immer wiederkehrende Forderung (eher ein Wunsch) nach Entscheidungsfreiheit.
|
Sicherlich ist es erst einmal ein Vorschlag. Das Ziel dieses Threads sollte es ja auch sein über das Thema zu diskutieren. Dabei sollen Fehler gefunden und Lösungswege angeboten werden. Dabei ist es nicht sonderlich zielführend diese Lösungsvorschläge zu mißachten und zu sagen "Ich will wieder zurück auf Anfang."
Wenn das zB ein Vorschlag wäre, der für dich in Ordnung geht, wäre es an der Zeit dies mal zu signalisieren. Ansonsten ist die Diskussion Privattransfers ja/nein ohne konkreten Lösungsvorschlag ziemlich sinnfrei. Da drehen wir uns nur im Kreis... Sollte es aus gewissen Gründen nicht in Ordnung sein, lasse ich mich auch gerne von einer besseren Variante überzeugen. Aber das Argument "Wir lassen alles wie es ist, weil ich das so gut fand" bringt uns nicht weiter ...
Was die von dir angesprochene Transferaufsicht angeht: Du stellst dir diese glaube ich zu mächtig vor. Die wird nicht anders bewerten können als jetzt. Nur dass dort gewählte neutrale vertrauenswürdige Leute sitzen sollten, die dennoch Menschen mit subjektiven Entscheidungen bleiben, mit Bestreben nach Objektivität.
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 15.01.2015 21:09.
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.767.349
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Ich habe schon Spieler verkauft, über deren Verkauf ich vorher gar nicht nachgedacht habe (die also nicht auf dem TM gelandet wären), weil mich jemand gefragt hat, ob ich sie verkaufen würde.
Künftig muss ich sagen:
"Hmm, schön, dass Du mich auf die Idee bringst, ja ich würde Dir den Spieler verkaufen, aber tut mir leid, irgendein verein mit mehr Kohle, als Du hast, wird Dich überbieten. Pech gehabt!"
Das ist halt blöd! |
Das bestreite ich auch nicht, ganz im Gegenteil.
Aber nach gewissenhafter Abwägung halte ich diesen Einschnitt für klüger als das Festhalten am alten System.
Auch was blakky schreibt ist richtig. Es wird dem Spiel ein wenig von seinem Feuer genommen, aber ich denke, dass es die richtige Entscheidung ist, da die Vergangenheit gezeigt hat, was hier für gravierende Probleme auftreten können.
Das Problem ist am Ende einfach, dass man nicht plausibel definieren kann was ein Amigodeal ist. Und bereits die Bevorzugung des Käufers weil er derjenige ist der den Deal angeschoben hat ist problematisch, weil hier RL-Kontakte mit rein spielen (nicht bei allen...), der generelle Vernetzungsbuddygrad (der bereits Amigoqualität besitzt) usw.
Man könnte sich natürlich dafür entscheiden und Privatdeals komplett freigeben, egal zu welchem Preis, denn schließlich ist das ein Managerksill in den verhandlungen. Und die Betrüger findet man dann irgendwie raus.
Aber ich sehe das Ganze höchst kritisch.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
schriftfeder
Mr.Geweih
Dabei seit: 24.06.2011
Beiträge: 1.111
Herkunft: Hamburg
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.201.912
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Ich würde gerne zwischendurch zwei Denkanstöße einwerfen:
1. Das Verbot von Privattransfers ist erst einmal eine Beschneidung des freien Marktes und somit eindeutig für alle Manager des Spiels eine Einschränkung der eigenen Möglichkeiten. Gerade für diejenigen, die das Spiel gerne als Wirtschaftssimulation betrachten möchten, hat sich gerade die Jobbeschreibung auf "Hütchen aufstellen" und "bis 3 Uhr wach bleiben" geändert. Das ist vielleicht überspitzt, aber es hat jeder Manager hier seine eigene Spielphilosophie und da sollte man überlegen, ob es sinnvoll ist, private Verhandlungen zu unterbinden. Joachim Gauck würde zu dem Thema "Freiheit" sicher mehr sagen können, ich belasse es vorerst dabei...
2. Es ist absolutes Ärgernis, dass nicht jedes Team voll auf Sieg spielt...
Das gilt für Mannschaften, die ohne sichtbaren Grund ohne Einsatz spielen. Trainer, die ihre besten Spieler zu Hause lassen, aber einen Leihspieler dann den eigenen Talenten vorziehen. Das gilt aber genauso für Manager, die unerklärlich fehlerhafte Deals unterzeichnen, und dazu möchte etwas einwerfen:
Eine Transferaufsicht, die jeden Wechsel untersuchen will, hat zwar gute Möglichkeiten einzugreifen und wird sicher auch ein gutes Knowhow an den Tag legen, aber wie genau will man die Grenzen definieren? Ab wann ist ein Geschäft ein Anfängerfehler, Missgeschick, unachtsam, bösartig diffizil, genial gedacht, gedankenlos oder doch vielleicht kaufmännisch nachvollziehbar. Vor allem bleibt die Frage: Vorsatz, Fahrlässigkeit oder einfach nur der Spaß an untalentierten Spielern. Wie begründet man eine gefühlt falsche Transferleistung?
Ich fürchte, dass in einer Aufsichtsbehörde fünf verschiedene Charaktere sitzen werden, die grundsätzlich erstmal nicht einer Meinung sind. Das ist dann zwar sehr erfreulich, weil jeder einen anderen Blickwinkel einbringen kann, führt jedoch vorerst dazu, dass bei einem völlig freien Markt an bestimmten Tagen etwa 100 Wechsel stattfinden und wenn in Kürze eine Werbeoffensive kommen wird, vermutlich noch mehr...
Wenn es ein solches Gremium geben soll, können die doch unmöglich ständig neue Transfers beerdigen. Das wird für das Spiel niemals zum Vorteil gereichen...
__________________
Loch Ness Monsters
|
|
|
trigger
Eutertier
Dabei seit: 28.12.2011
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.622.807
Nächster Level: 4.297.834
|
|
| Zitat: |
Original von blakky
Die angesprochene Transferaufsicht soll doch zukünftig bei einem Spielertausch zustimmen, also werden auch da schon die veranschlagten Transferwerte bewertet. Wenn man diese Aufsicht auf die Privattransfers ausweitet, also diese weiterhin zulässt, sie aber zukünftig als "Zustimmungsbedürftig" einstuft (und evtl. für einen Zustimmungstag "on hold" setzt), würde dies das komplette System aushebeln oder könnte das ein Mittelweg sein, der beide Seiten zufriedenstellt ?
@ Debraj : Dein Vorschlag ist ein Vorschlag und nicht von Rizzen bestätigt (oder von mir bisher übersehen ?), daher die immer wiederkehrende Forderung (eher ein Wunsch) nach Entscheidungsfreiheit.
@ Bully : Bzgl. der Bevorteilung oder Benachteiligung einiger Manager : Dies ist doch ein Fussballmanager mit realen Teilnehmern, mit denen man sich wirtschaftlich und vor allem sportlich messen will. Dazu gehören mMn auch Transferverhandlungen. Wenn diese ausgesetzt werden, verliert das Spiel einen nicht geringen Teil seines großen Reizes. Auch durch diese Verhandlungen entstehen doch gewünschte Rivalitäten, die dann auf dem Rasen ausgetragen werden. Wenn dies wegfiele, sehe ich die Befürchtung, das das Spiel zu steril wird. Und wenn man tatsächlich anfängt Benachteiligungen komplett auszuschließen, stellt sich langfristig die Frage, ob man andere Benachteiligungen nicht auch gerade zieht. Und dies wäre kein guter Schritt. |
gegen Transferverhandlungen per PN hab ich auch gar nix einzuwenden, habe ich ja auch schon öfter versucht (meist erfolglos), es gab hier aber oft genug und perse sehr viele Transfers, die eben zB. beim Bierchen am WE eingetütet worden sind, und somit sind alle die von fairen Transferbedingungen ausgeschlossen, die hier eben keine oder nur wenige Freunde/Kollegen/Buddys etc. haben, mit denen sie am WE verhandeln können !
Wenn es hier 2000 Manager geben würde, wäre dies übrigens wahrscheinlich gar kein so großes Thema hier, es sind aber eben nur 290, und dann gibt es halt die Oldenburg-Connection, die St.Pauli-Forum-Connection, die Arbeitskollegen-Connection und die Was-weiss-ich-nicht-Connection ..... in Summe gibt es aber evtl. 50% der Super-Deals (oder sogar noch viel mehr) Transfers, die aufgrund solcher Connections zustande kommen und die vorher nie auf dem TM standen ! der ein oder andere Spieler soll sogar schon mal im Suff jemanden abgeschwatzt worden sein ......
Und sowas darf meinetwegen gerne wegfallen !
__________________
Deutscher Meister 2038 + 2039
Dt. Pokalsieger 2033 + 2039 + 2042 + 2047 + 2048
WL-Sieger 2022 + 2031 + 2042 + 2044
Supercupsieger 2040
Int. Supercupsieger 2045
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von trigger am 15.01.2015 21:21.
|
|
|
schriftfeder
Mr.Geweih
Dabei seit: 24.06.2011
Beiträge: 1.111
Herkunft: Hamburg
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.201.912
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von trigger
... der ein oder andere Spieler soll sogar schon mal im Suff jemanden abgeschwatzt worden sein ...... |
Hey, für den Gerald-Jüttnerin-Transfer gab es damals gute Gründe... 
__________________
Loch Ness Monsters
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.067.398
Nächster Level: 7.172.237
|
|
RE: Änderungen Transfermarkt
15.01.2015 23:12
|
     |
Ich begrüsse diese Änderungen und sehe darin auch die Notwendigkeit. Wenn demnächst mehr User kommen sollten, dann muss Übersicht und Transparenz (bestmöglichst) gewährleistet sein. Dies wäre durch diese Einschränkungen jedenfalls mehr der Fall, finde ich.- Das mal als Grundfeststellung, ohne zu sehr ins Detail gehen zu wollen, wird hier ja auch schon getan.
Besonders dieser Punkt stimmt mit optimistisch!: 
| Zitat: |
Original von Rizzen
...
Transferaufsicht
Zukünftig wird es eine Transferaufsicht bestehend aus Mitgliedern der Community geben, welche das Transfergeschehen beobachten und ihren Einspruch zu bestimmten Deals erheben können. Für einen Mitgliedsposten bei der Transferaufsicht kann sich jeder Manager melden. Anschließend erfolgt eine Wahl durch die Community. Gegenenfalls wird es hier noch Einschränkungen geben (z.B. dass nur eine bestimmte Anzahl Mitglieder aus dem selben Land/der selben Liga stammen darf). Die Transferaufsicht hat die Möglichkeit, Tauschgeschäfte zu bestätigen. Hierzu ist es nötig, dass ein bestimmter Anteil der Mitglieder dies besätigt, es sind nicht alle Stimmen notwendig. Umgekehrt hat jedoch jedes einzelne Mitglied der Transferaufsicht, die Möglichkeit, einen solchen Wechsel zu blockieren - muss dies allerdings plausibel begründen können.
...
|
* Endlich trifft das ein was von einigen schon seit langem für notwendig befunden wurde und auch dringend notwendig ist! Da ein "System" alleine nicht alle Zusammenhänge erfassen und immer Richtig bewerten könnte.- Dafür haben Spieler einfach zuviele Faktoren(beim AFM) die ausschlaggebend sein könnten von einem User als wertvoll/weniger wertvoll angesehn zu werden. Dieses auch oft aus nachvollziebaren Gründen. Das dann auch noch gleich mehrere Transferaufsicht-Instanzen durchlaufen werden und bei plausibler Begründung (von 1nem) Transfer-Geschäfte (erstmals) gestoppt werden können,
halte ich für eine sehr gelungenen Ansatz!- Umsetzen! 
G.Spencer.
Docc House Team: 
|
|
|
Januschel
Unwerter
Dabei seit: 01.05.2012
Beiträge: 313
Level: 38 [?]
Erfahrungspunkte: 1.367.734
Nächster Level: 1.460.206
|
|
Finde die Änderungen auch gut und angebracht. Doch ich ist es auch irgendwie schade, wenn das Direktangebot komplett aus dem Spiel entfernt wird. Deswegen hier mal eine Idee dazu:
Sobald ein Direktangebot akzeptiert wurde, wird dieses nach der nächsten Berechnung in einem Fenster für alle sichtbar (Transfer erfolgt noch nicht!). Das könnte ein eigener Menüpunkt sein wie das Feld "letzte Transfers". Jeder Manager hat nun die Möglichkeit einzusehen, wieviel auf welchen Spieler (privat) geboten wurde. Nun kann er entscheiden, ob er mitbieten möchte oder nicht. In der nächsten Berechnung(2. Berechnung nach dem Akzeptieren) erfolgt der Transfer an den Höchstbietenden...
Was haltet ihr davon?
__________________
1.FC HEPPENHEIM
_____________________________________________________
OB MAILAND ODER HEPPENHEIM - HAUPTSACHE DEUTSCHLAND 
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.767.349
Nächster Level: 176.283.333
|
|
bringt doch nix. warum so kompliziert? ist doch nix anderes als ein gewöhnliches TM-Gebot, aber in einem extra Fenster. Außerdem wird noch explizit darauf hingewiesen. Kann den Mehrwert nicht erkennen. 
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Januschel
Unwerter
Dabei seit: 01.05.2012
Beiträge: 313
Level: 38 [?]
Erfahrungspunkte: 1.367.734
Nächster Level: 1.460.206
|
|
ist ja nur ne Idee, weiß selber auch nicht obs angebracht ist
__________________
1.FC HEPPENHEIM
_____________________________________________________
OB MAILAND ODER HEPPENHEIM - HAUPTSACHE DEUTSCHLAND
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.695.877
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Januschel
Finde die Änderungen auch gut und angebracht. Doch ich ist es auch irgendwie schade, wenn das Direktangebot komplett aus dem Spiel entfernt wird. Deswegen hier mal eine Idee dazu:
Sobald ein Direktangebot akzeptiert wurde, wird dieses nach der nächsten Berechnung in einem Fenster für alle sichtbar (Transfer erfolgt noch nicht!). Das könnte ein eigener Menüpunkt sein wie das Feld "letzte Transfers". Jeder Manager hat nun die Möglichkeit einzusehen, wieviel auf welchen Spieler (privat) geboten wurde. Nun kann er entscheiden, ob er mitbieten möchte oder nicht. In der nächsten Berechnung(2. Berechnung nach dem Akzeptieren) erfolgt der Transfer an den Höchstbietenden...
Was haltet ihr davon? |
Das klingt für mich nach keiner sinnvollen Lösung.
Wenn es hinterher ohnehin öffentlich ist und außerdem der Vorteil "kurze Transferfrist" verloren geht, sind zwei wesentliche Eigenschaften des Privattransfers verloren gegangen.
Ich hoffe immer noch auf eine Zwischenmeldung von Rizzen, um die von mir gestellten Detailfragen zu beantworten.
Unabhängig davon würde ich noch den Vorschlag machen, alternativ zum Totalverbot der Privattransfers eine entsprechende technische Einschränkung zu implemetieren:
Maximal ein Privatkauf und -verkauf pro Saison.
Das dürfte das Bedürfnis jener, die private Käufe befürworten, einigermaßen befriedigen, sollte durch zwei Boolean-Einträge in der DB abbildbar sein und in Kombination mit den übrigen vorgeschlagenen Maßnahmen (Ratenkauf, Spielertausch, Leihe mit Option etc.) auch keine all zu massive Nutzung dieser Variante mehr bestehen.
Trotzdem bliebe die Möglichkeit. Komplexer (wenn auch m.E. weniger kompliziert umzusetzen als die vorgeschlagenen massiven Ausschlusslisten für öffentliche Transfers) wäre es, wenn man zusätzlich noch die jeweiligen Kaufpartner limitiert (z.B. maximal 1 Kauf/Verkauf an den gleichen Partner in 3 Jahren).
Der Aufwand für die Transferaufsicht dürfte sich bei einer solchen Einschränkung minimieren.
Es wäre eine Verhinderung des "Ausuferns der Amigo-Geschäfte" ohne dabei die von mir und einigen anderen gewünschte Entscheidungdfreiheit komplett einzuschränken.
Nur mal so als Gedankenspiel ....
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
|
