Andreas
Mauschebär
Dabei seit: 01.06.2011
Beiträge: 973
Herkunft: Auerk
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.587.033
Nächster Level: 5.107.448
 |
|
und befrage 10.000 und es wird kein anderes ergebnis bei den nächsten 80 Millionen dabei herauskommen
__________________
Längste Serien: 10 Siege
30 Spiele ungeschlagen
66 Spiele nicht gewonnen
12 Spiele ohne Tor
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.948.941
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Das deckt sich auch soweit mit dem, was man mir an der Uni beigebracht hat:
Je größer die Stichprobe, desto geringer die Abweichung insgesamt. |
ja, das ist grundsätzlich natürlich plausibel. Nach dem "Gesetz der großen Zahlen" ist davon auszugehen, dass mit zunehmender Wiederholung die relative Abweichung vom Erwartungswert sinkt. Die absolute Abweichung hingegen wird steigen (der Aspekt wird bei der zufälligen Wanderung deutlich).
Aber der Begriff Standardabweichung kennt keine Beeinflussung durch Wiederholungsgüte. Die Varianz gibt grundsätzlich an in welchem Bereich um den Erwartungswert mit Ergebnissen gerechnet werden kann und die Standardabweichung ist die Wurzel davon. Die beiden Werte hängen nicht von der Anzahl der Wiederholungen ab, denn sie beschreiben auch etwas ganz anderes. Aber genug von mathematischen Detailbetrachtungen, hier scheint schonmal ein Problem auf ganz grundlegender Basis vorzuliegen, nämlich nicht im Bereich statistischer Streuung, sondern im Bereich unmögliche Ergebnisse (wieso werden ein 36jähriger und ein 37jähriger beide als 37 klassifiziert, warum verlieren beide weniger Punkte als sie mindetens müssten?)
Zum Aspekt Streuung: Das Problem mit der Stichprobe von Svensson ist, dass sie nicht besonders sorgfältig angefertigt wurde. Es werden jeweils für unterschiedliche Untermengen Stichproben gemacht die dann absolut verglichen werden. Das einzige was dabei jetzt wirklich auffällt ist die konsequente Abweichung (in 6 von 7 Fällen...). Hier kann man definitiv noch nicht von großen Zahlen sprechen, aber es ist erstmal irritierend, zumal sie auch alle um einen ähnlichen Wert abzuweichen scheinen. Das beides zusammen macht einen stutzig. Dazu die unmöglichen Ergebnisse stellen den ganzen Abwertungsbalauf unter Verdacht buggy zu sein.
Lösung ganz klar: Rollback auf Saison 1... 
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
NewKairo
Schmodderhaufen
Dabei seit: 16.08.2012
Beiträge: 609
Level: 42 [?]
Erfahrungspunkte: 2.601.677
Nächster Level: 3.025.107
|
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.948.941
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Svensson
Von welcher Stichprobe sprichst du gerade? Meine Stichproben sind alle mit höchster Sorgfalt angefertigt worden 
|
du mittelst jeweils einzelne abwertungsrunden. Welche mit unetrschiedlich vielen spielern, unetrschiedlichen alters usw. abgelaufen sind. und dann mittelst du über alle mittelwerte noch einmal. sowas ist höchst anfällig für statistische verzerrungen.
daher ist mit dem endwert von 0,8 irgendwas nicht viel anzufangen, viel interessanter ist, dass es zu einer anscheinend halbwegs konstanten abweichung kommt und sowas ist viel auffälliger als ein mittelwert über alle werte.
wenn man bei beinahe jeder stichprobe eine konstante abweichung in eine richtung bekommt ist das ein starker hinweis darauf, dass der theoretische wert praktisch nicht erreicht wird. nicht weil man im mittel am ende so und soviel daneben lag, sodnern weil man immer um den gleichen wert daneben liegt. sowas schreit geradezu nach "offset-fehler"
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.011.131
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
sowas schreit geradezu nach "offset-fehler" |
Genau in der Richtung suche ich auch gerade. Liegt sehr nahe.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.720.226
Nächster Level: 10.000.000
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
| Zitat: |
Original von Svensson
Von welcher Stichprobe sprichst du gerade? Meine Stichproben sind alle mit höchster Sorgfalt angefertigt worden
|
du mittelst jeweils einzelne abwertungsrunden. Welche mit unetrschiedlich vielen spielern, unetrschiedlichen alters usw. abgelaufen sind. und dann mittelst du über alle mittelwerte noch einmal. sowas ist höchst anfällig für statistische verzerrungen.
daher ist mit dem endwert von 0,8 irgendwas nicht viel anzufangen, |
Das sehe ich ganz anders.
1) Ich mittel keine einzelnen Abwertungsrunden, sondern ich bilde den Mittelwert über alle Spieler aller bisherigen Abwertungsrunden (N=75). Das ist zulässig, sinnvoll und auch eine bereits nennenswerte Stichprobengröße.
2) Dass dabei mehrere Altersgruppen zusammengefasst werden, spielt keine Rolle, weil bei allen Altersgruppen die Skala der Abweichungen gleich ist (-5 bis +5) und auch für alle Altersgruppen die gleichen Wahrscheinlichkeiten gelten.
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.720.226
Nächster Level: 10.000.000
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Bullywug
sowas schreit geradezu nach "offset-fehler" |
Genau in der Richtung suche ich auch gerade. Liegt sehr nahe. |
Hm, "Offset-Fehler", was ist denn das?
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.027.356
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Ich musste mir gerade sehr verwundert die Augen reiben, als connor Sparrow altersbedingt -63 erhalten hat o_O
Connor ist 36Jahre alt und TORWART. Dementsprechend hätte die Abwertung doch zwischen 15 und 25 liegen müssen?? Oder wurde da etwas geändert ???
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.720.226
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Nein. Torhüter steigen zwar später ein, dann aber gleich richtig. War m.W. schon immer so.
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
|
|
|
Espadin
Drachen-Horst
Dabei seit: 19.03.2012
Beiträge: 1.549
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.849.901
Nächster Level: 7.172.237
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
Ich musste mir gerade sehr verwundert die Augen reiben, als connor Sparrow altersbedingt -63 erhalten hat o_O
Connor ist 36Jahre alt und TORWART. Dementsprechend hätte die Abwertung doch zwischen 15 und 25 liegen müssen?? Oder wurde da etwas geändert ??? |
War das nicht so, dass Torhüter zwar erst ab 34 bgewertet werden, dafür aber genau so stark wie gleichaltrige Feldspieler?
Allerdings tut das ja schon richtig weh. Ich hatte:
35 Jahre alt -49
35 Jahre -40
34 Jahre -42
33 Jahre -35
Vor allem -40 bei 35 im Vergleich zu -63 bei 36 ist schon sehr krass. Aber wann genau wird das denn berechnet? Ich hab den Verdacht, dass mein IV Guzman, der 35jährige mit -40, noch als 34jähriger berechnet wurde. Der hat ja auch am 27.12. Geburtstag, so dass das durchaus sein könnte... 
__________________
RFC Baltica Kiel
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.720.226
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Ja Espadin, mit deiner Theorie liegst du genau richtig.
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.720.226
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Meine Abwertungen waren mal wieder katastrophal.
62% der Spieler haben sich negativ abgewertet
15% der Spieler haben sich neutral abgewertet
23% der Spieler haben sich positiv abgewertet
Summe aller Spieler: -19
Mittelwert pro Spieler: -1,462 (max. 5, min. -5)
(N=13, Ø-Alter=32,3)
Ich warte immer noch darauf, dass ich am Ende einer Abwertungsrunde mal eine positive Bilanz habe.
Es scheint mir, dass meine Spieler sich nach wie vor quasi maximal ungünstig abwerten.
Schade, dass niemand sonst hier das mal regelmäßig bei sich überprüft, sodass man mal vergleichen könnte.
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Svensson am 10.08.2015 22:26.
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.027.356
Nächster Level: 13.849.320
|
|
43% negativ abgewertet
0 % neutral
57% positiv abgewertet
Summe aller Spieler: +3
Mittelwert pro Spieler: 0,43 (min. -5, max. +5)
(N = 7, Ø-Alter=32,3)
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 11.08.2015 11:57.
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.720.226
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Danke, Debraj!
Es ist möglich, trotzdem ist mein Eindruck nach wie vor, dass das Pendel mehr und öfter in eine der beiden Richtungen ausschlägt.
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
|
|
|
DivineVictim
Unwerter
Dabei seit: 10.05.2013
Beiträge: 369
Level: 39 [?]
Erfahrungspunkte: 1.477.986
Nächster Level: 1.757.916
|
|
+2 +2 -4 +2 +3 -1
66,7 % positiv
0 % neutral
33,3 % negativ
Summe: +4
Mittelwert: +0,67
N=6, Alterschnitt: 32,33
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.027.356
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Achso: Min und Max natürlich -5 und +5
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.720.226
Nächster Level: 10.000.000
|
|
@Debraj und DivineVictim: Danke für eure Vergleichszahlen 
Ich verstehe es nicht, wieso sich bei mir die Spieler immer so negativ abwerten. Wenn es -19 gibt, müsste doch auch theoretisch mal eine Runde in der Größenordnung von +19 (also plus!) rauskommen, statt immer nur minus.
57% der Spieler haben sich negativ abgewertet
0% der Spieler haben sich neutral abgewertet
43% der Spieler haben sich positiv abgewertet
Summe aller Spieler: -2
Mittelwert pro Spieler: -0,143 (max. 5, min. -5)
(N=14, Ø-Alter=32,4)
Ich warte immer noch darauf, dass ich am Ende einer Abwertungsrunde mal eine positive Bilanz habe.
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Svensson am 29.08.2015 20:42.
|
|
|
schriftfeder
Mr.Geweih
Dabei seit: 24.06.2011
Beiträge: 1.111
Herkunft: Hamburg
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.211.891
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Moin,
etwas falscher Faden vielleicht, aber die Überschrift schien mir passend, daher hier...
Aufgrund der Ankündigung von heute morgen, dass Fehler schnellstmöglich gemeldet werden sollen, sehe ich mich gezwungen, auf einen Fehler bei den Abwertungen von jungen Nachwuchsspielern hinzuweisen, der seit etwa 2012 besteht und in unregelmäßigen Abständen immer wieder zurückkehrt:
Die Abzüge für Spielpraxis funktionieren erneut nicht. Mindestens 6 unbrauchbare Spieler, die ich vor der Winterpause für die Ersatzbank gezogen hatte, sind bis zum Ende nicht eingewechselt worden und erhielten keine Abzüge für fehlende Spielpraxis.
Dieser Fehler ist mehrfach gemeldet worden, aber zumindest von mir noch nicht in dieser Saison. Als Beispiel gebe ich mal den Spieler Tom Hunter-Jones an, der im August 2042 verpflichtet wurde und keine Einsätze bekam. Der Mann hat 27 Fortschrittspunkte, aber keine Abzüge bekommen...
Da ich alle betreffenden Spieler für EUR 0,- wieder verschenken konnte, ist keiner dieser Jungs derzeit bei mir im Kader zu finden. Ich dachte nur, ich melde das jetzt trotzdem mal, bevor ich in Kürze wegen ein paar Dollar mehr irgendwo am Galgen baumele. 
Gruß aus Loch Ness
__________________
Loch Ness Monsters
|
|
|
|
