Truhe
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 04.07.2012
Beiträge: 54
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 233.073
Nächster Level: 242.754
 |
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
[...]
allerdings muss man außerordentlich betonen, dass selbst diejenigen die nach dem neuen system unetr die stärkeschwelle gefallen sind, diese realistzisch wieder einholen können, ganz im gegensatz zu den früheren abwertungen. auch 30% fortschritt sind bei regelmäßigen spieleinsätzen drin. wenn die jungs ausgemustert werden und nicht mehr spielen passiert da natürlich nicht mehr viel...
[...] |
Ähm, +30% lassen sich nicht einfach so aufholen. Auch bei entsprechenden Einsatzzeiten. 17 Spiele = i.d.R. max +17% und dann ist die Saison auch vorbei.
Oder habe ich beim Training etwas verschwitzt?
Darüber hinaus, wer setzt denn Spieler ein die
(1) erst zum Ende der Saison für wenige Spiele wieder zu alter Stärke kommen und nimmt dafür in Kauf, dass Sie 10 +X Spiele mit geringerer Stärke spielen
UND
(2) die danach sowieso wieder abgewertet werden?
Bin jetzt auch fertig -es sei denn es kommen noch Trainingstipps 
. Habe hier glaube ich ausführlich Rückmeldung gegeben wie sich die Veränderung im Spiel (aus meiner Sicht; welche auch sonst?!) ausgewirkt hat. Was daraus gemacht wird ist nicht meine Sache. Dachte das wäre von allen erwünscht, wobei ich mir hier wohl (zumindest bei einem!) getäuscht habe. Egal. Habe fertig und überlege mir glaube ich beim nächsten Mal ein wenig genauer ob ich mir die Mühe hier noch einmal mache. Trolle regen mich einfach auf und sowas mag ich (aus unterschiedlichen Gründen) nicht.
@Rizzen und hilfreiche Hinweisgeber: Danke für die schnellen, guten und ausführlichen Rückmeldungen. 
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.965.983
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Truhe
Ähm, +30% lassen sich nicht einfach so aufholen. |
einfach so natürlich nicht. Im Detail muss man nun gucken um welche stärken es überhaupt geht. dass einer mit ST 20 das nicht schafft ist klar.
mein ST9-Nachwuchs hat es in der Hinrunde mit 2 Einsätzen auf 43% Fortschritt gebracht. Mein ST12-Nachwuchs hat es in der gleichen zeit mit ebensovielen Einsätzen sogar auf 57% gebracht. Mein ST14-Nachwuchs hat es nur auf 18% gebracht, ebenfalls 2 Spiele.
Mein ST18-Stammtorwart hat es trotz Dauereinsatz nur auf 18% gebracht.
(allesamt riesiges Talent)
Die Streuung ist mitunter enorm. Je schwächer ein Spieler ist desto mehr holt er im Mittel. ich habe in der Hinrunde überhaupt nicht auf Fortschrittslastiges Training gesetzt sondern nur Mannschaftswerte und Form hochgejagt. Außerdem war die Disziplin20 erst spät erreicht, ebenso war meine Stimmung lange mies.
Es wäre noch mehr drin gewesen. Beobachte das mal bei deinen eigenen Spielern. Und berücksichtige, daqss sie bei ordentlicher Form ja auch gut was gewinnen.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
trigger
Eutertier
Dabei seit: 28.12.2011
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.630.726
Nächster Level: 4.297.834
|
|
naja, bei Spielern, die wegen ihres Alters abgewertet werden bzw. entsprechend Fortschrittspunkte verlieren, sprechen wir ja idR von den stärksten Spielern, die bei einem unter Vertrag stehen ..... da jetzt mit Trainingsfortschritt eines 9er oder 12er zu kommen, ist schon etwas SEHR weit hergeholt und bei dieser Diskussion auch nicht fair, das sollten ja fast schon in der 4. Liga nicht mehr die stärksten Spieler sein ...... bei 1./2. Liga reden wir hier mit Sicherheit ab 16/17 aufwärts, und mit den zurückgeschraubten Fortschrittspunkten auf Form, wird es mit den 30% bei diesen Spielern eher nix.
Ich stehe den Änderungen auch eher skeptisch gegenüber, der TM Ü30 wird brach liegen und ein neuer Jugendwahn einsetzen .... und man darf auch nicht vergessen, die neuen Supertalente aus den Jugendcamps (19J 14er zB) stehen nur sehr wenigen Vereinen zur Verfügung, wird schwierig ein Balancing zw. 1. und 4. Liga zu finden, welches den unteren Ligen nicht den Spielspaß raubt.
__________________
Deutscher Meister 2038 + 2039
Dt. Pokalsieger 2033 + 2039 + 2042 + 2047 + 2048
WL-Sieger 2022 + 2031 + 2042 + 2044
Supercupsieger 2040
Int. Supercupsieger 2045
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von trigger am 14.07.2014 17:42.
|
|
|
trigger
Eutertier
Dabei seit: 28.12.2011
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.630.726
Nächster Level: 4.297.834
|
|
ach ja, und da ich weiß, das es hier einie Excel-Junkies gibt: wer ein Template entworfen hat, welches nach Eingabe der Stärke, des Alters und der zu erwartenen (und inzwischen planbaren) Abwertungspunkte die zu dem jeweiligen Zeitpunkt/Saison zu erwartene Stärke ausspuckt, darf mir dieses gerne zuschicken, werde ich dann vor Vertragsverlängerungen ab 29 einsetzen !
__________________
Deutscher Meister 2038 + 2039
Dt. Pokalsieger 2033 + 2039 + 2042 + 2047 + 2048
WL-Sieger 2022 + 2031 + 2042 + 2044
Supercupsieger 2040
Int. Supercupsieger 2045
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.024.873
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Truhe
Ähm, +30% lassen sich nicht einfach so aufholen. Auch bei entsprechenden Einsatzzeiten. 17 Spiele = i.d.R. max +17% und dann ist die Saison auch vorbei.
Oder habe ich beim Training etwas verschwitzt? |
Wie viel sich wie schnell aufholen lässt, hängt vom Talent und der Stärke ab. Nur um sicher zu gehen, da ich mir nicht ganz sicher bin, ob dieser Punkt ausreichend klar geworden ist: Das Alter hat auf die Zugewinne durch Training, Erfahrung oder sonstiges keinerlei Einfluss (außer bei Frühentwicklern/Spätentwicklern).
Mit deiner Einschätzung von 17% liegst du bei den vermutlich von dir betrachteten Spielern recht gut (ich gehe mal davon aus, dass du deine 17er mit riesigem Talent meinst). Bei annehmbarem Training und regelmäßigen Einsätzen dürften die etwa 20% in einer halben Saison gewinnen.
| Zitat: |
Darüber hinaus, wer setzt denn Spieler ein die
(1) erst zum Ende der Saison für wenige Spiele wieder zu alter Stärke kommen und nimmt dafür in Kauf, dass Sie 10 +X Spiele mit geringerer Stärke spielen
UND
(2) die danach sowieso wieder abgewertet werden? |
Naja - Gegenfrage: Wer setzt denn Spieler ein, bei denen ein Risiko von 75% besteht, dass diese innerhalb einer Saison mindestens einen Stärkepunkte verlieren (35-jährige) und die sich aufgrund einer bereits hohen Stärke wie oben beschrieben über die ganze Saison voraussichtlich um gearde mal 50 Fortschrittspunkte verbessern?
Die Antwort, welche sich hier im Spiel recht oft zeigt: Tatsächlich tun das eine Menge Leute.
| Zitat: |
| Egal. Habe fertig und überlege mir glaube ich beim nächsten Mal ein wenig genauer ob ich mir die Mühe hier noch einmal mache. Trolle regen mich einfach auf und sowas mag ich (aus unterschiedlichen Gründen) nicht. |
An dieser Stelle muss ich dann aber doch auch ehrlich meine Meinung zu deiner Reaktion sagen:
Ich finde, du überreagierst und fehlinterpretierst Gertis Postings und seine Absicht.
Ich sehe keine Veranlassung, ihn als "Troll" abzustempeln (ich gehe mal davon aus, dass du dich noch immer auf ihn beziehst). Er hat versucht, dir aufzuzeigen, wo du seiner Ansicht nach einen Denkfehler hast. Da kannst du natürlich anderer Meinung sein und finden, dass er dich missversteht und das von dir beabsichtigte Thema mit seinen Postings verfehlt.
Aber macht ihn das zu einem Troll? Zu jemandem, der nur zu dem Zweck postet, um zu ärgern und zu stören?
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.374.420
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Nein, Gerti ist sicherlich kein Troll.
Das Problem liegt vermutlich eher in völlig unterschiedlichen Herangehensweise an das Spiel, durch die natürlich völlig unterschiedliche Perspektiven entstehen:
Gerti hat sehr sehr gute Jugendcamps und generiert darüber regelmäßig starke/sehr talentierte junge Spieler. Ist seit langer Zeit sein Ansatz, deshalb spielt ihm die Änderung natürlich total in die Karten. Starke oder besonders talentierte Jugendspieler werden dadurch einfach noch wichtiger.
Wer hingegen eher auf ältere Spieler gesetzt hat, für den ist die Änderung natürlich problematisch, wenn ich das richtig verstanden habe ja auch gewollterweise.
Zwar sind die Verluste insgesamt statistisch betrachtet nicht höher als vorher. Aber es verlieren definitiv alle älteren Spieler Punkte und damit evtl. Stärke. Vorher war es so, dass je mehr alte Spieler man hatte, desto eher konnte man die Abwertungen verkraften, weil andere verschont blieben. Letzteres fällt jetzt flach.
Was ich übrigens nicht ganz nachvollziehen kann ist folgendes:
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Darüber hinaus, wer setzt denn Spieler ein die
(1) erst zum Ende der Saison für wenige Spiele wieder zu alter Stärke kommen und nimmt dafür in Kauf, dass Sie 10 +X Spiele mit geringerer Stärke spielen
UND
(2) die danach sowieso wieder abgewertet werden? |
Naja - Gegenfrage: Wer setzt denn Spieler ein, bei denen ein Risiko von 75% besteht, dass diese innerhalb einer Saison mindestens einen Stärkepunkte verlieren (35-jährige) und die sich aufgrund einer bereits hohen Stärke wie oben beschrieben über die ganze Saison voraussichtlich um gearde mal 50 Fortschrittspunkte verbessern?
Die Antwort, welche sich hier im Spiel recht oft zeigt: Tatsächlich tun das eine Menge Leute.
|
Natürlich setzen viele Leute die alten Säcke ein.
Die sind oftmals sehr stark, selbst wenn sie ne Abwertung (nach altem System) kassierten waren sie meist immer noch sehr stark. Außerdem nicht wirklich zu ersetzen, da jüngere Spieler gleicher Stärke kaum zu bekommen und wenn, dann sehr sehr teuer sind. Die alten Säcke zu verkaufen ist hingegen nahezu unmöglich, zumindest, wenn man noch etwas Geld dabei rausschlagen möchte.
Wenn man jetzt bedenkt, dass man immer Glück mit den Abwertungen haben konnte (selbst ne 25%-Chance auf ausbleibende Abwertung ist ja nun wahrlich nicht schlecht), ist es doch logisch, dass man die halt behält, solange sie "es noch bringen".
Aber nach dem neuen System verlieren die kontinuierlich Punkte. Wenn sie dadurch dann auch noch an Stärke einbüßen wars das im Prinzip für die. Denn die Fortschrittspunkte, die sie machen, um sich wieder in Richtung ihrer alten Stärke zu entwickeln, kriegen sie ja beim nächsten mal direkt wieder abgezogen, wenn nicht gar mehr. Warum sollte man es überhaupt versuchen? Im Normalfall ist doch bestenfalls "Niveau halten" möglich.
Da kann man die dann besser rauswerfen und jüngeres Personal nutzen, das noch Entwicklungspotential noch oben hat.
So wie ich das verstanden hatte, war doch auch genau das Sinn und Zweck der Übung: die wirklich Alten (34+) nicht mehr bei so hohen Stärken verweilen lassen, weil es einfach unrealistisch ist.
Jetzt kommt bei Truhe natürlich erschwerend hinzu:
rauswerfen ist teuer, dank langfristiger Verträge.
Ich kann auch verstehen, dass er vom Ausmaß jetzt überrascht ist. Ich mein, wie viele haben sich denn vorher hingesetzt und die zu erwartenden Verluste mal durchkalkuliert? Ich jedenfalls habs nicht getan, nicht mal drüber nachgedacht es zu tun.
__________________
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.024.873
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Ich kann auch verstehen, dass er vom Ausmaß jetzt überrascht ist. Ich mein, wie viele haben sich denn vorher hingesetzt und die zu erwartenden Verluste mal durchkalkuliert? Ich jedenfalls habs nicht getan, nicht mal drüber nachgedacht es zu tun. |
Aber eben genau das ist es, was sich mir noch immer nicht erschließt. Du sprichst von den "zu erwartenden Verlusten". Und gerade die haben sich ja nicht geändert. Der zu erwartende Verlust ist gleich geblieben.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.374.420
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Zum einen ist er das nur statistisch über alle älteren Spieler hinweg betrachtet. Das kann von Mannschaft zu Mannschaft natürlich total unterschiedlich aussehen, da einige nach dem alten System durch Glück/Pech sicher weniger/mehr verloren hätten. Jetzt ist es natürlich fairer, aber die Möglichkeit für Glück besteht natürlich nicht.
Zum anderen hießen selbst absolut gleichbleibende Gesamtverluste ja noch nicht, dass jeder vorher genau wusste, was auf ihn zu kommt. Denn dafür hätte man entweder schon beim alten System berechnen müssen, wieviele Abwertungen man statistisch erwarten kann. Oder eben sich die Mühe machen müssen, die Rechnungen mit der neuen Tabelle anzustellen.
Ich will das neue System hier gar nicht kritisieren, lediglich zu bedenken geben, dass vermutlich die wenigsten wirklich in irgendeiner Form mathematisch kalkuliert haben, wieviele Punkte Verlust wohl zu erwarten sein werden, was dann natürlich zu (bösen) Überraschungen führt.
__________________
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.733.635
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Tharos
Ich kann auch verstehen, dass er vom Ausmaß jetzt überrascht ist. Ich mein, wie viele haben sich denn vorher hingesetzt und die zu erwartenden Verluste mal durchkalkuliert? Ich jedenfalls habs nicht getan, nicht mal drüber nachgedacht es zu tun. |
Aber eben genau das ist es, was sich mir noch immer nicht erschließt. Du sprichst von den "zu erwartenden Verlusten". Und gerade die haben sich ja nicht geändert. Der zu erwartende Verlust ist gleich geblieben. |
Ben, das ist er nicht, auch wenn Du es noch 50 mal wiederholst.
Der Mittelwert ist (weitgehend) gleich geblieben (wenn nciht sogar druch den zweiten Frühling leicht zu gundesten der Alten Säcke verbessert), aber es gibt keine Spieler mehr, die von den Abwertungen komplett verschont bleiben.
Es ist ja OK, wenn das so gewollt ist. Aber vorher gehörte zur Verlusterwartung halt auch, dass es eine größere Streuung, sprich einzelne Spieler gab, die nicht abgewertet wurden. Und genau mit denen haben einige Manager (ich auch) kalkuliert.
'n Sonderkündigungsrecht wäre ne coole sache in dem Zusammenhang gewesen.
Oder halt ne längere Vorlaufzeit. Die Verträge wird man halt nicht mehr wirklich los.
Aber wie gesagt, dass nur für die Zukunft ....
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.024.873
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Ich will das neue System hier gar nicht kritisieren, lediglich zu bedenken geben, dass vermutlich die wenigsten wirklich in irgendeiner Form mathematisch kalkuliert haben, wieviele Punkte Verlust wohl zu erwarten sein werden, was dann natürlich zu (bösen) Überraschungen führt. |
Habe ich auch nicht als Kritik verstanden - ich frage lediglich deshalb nach, da ich nicht in der Lage bin, die Hintergründe dieser Anmerkung zu durchblicken. Dass die wenigsten mathematisch kalkuliert haben, ist klar. Aber wenn davon gesprochen wird, dass bestimmte Verluste erwartet wurden, dann frage ich mich, worauf sich diese Erwartung stützt. Vermutlich ja auf bisherige Erfahrungen - und die wurden über einen längeren Zeitraum mit dem alten System gemacht, welches sich statistisch mit dem neuen System deckt. Wenn nun also das jetzige Ergebnis von der Erwartung abweicht, frage ich mich eben, woran das wohl liegen mag.
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Ben, das ist er nicht, auch wenn Du es noch 50 mal wiederholst.
Der Mittelwert ist (weitgehend) gleich geblieben (wenn nciht sogar druch den zweiten Frühling leicht zu gundesten der Alten Säcke verbessert), aber es gibt keine Spieler mehr, die von den Abwertungen komplett verschont bleiben. |
Der zu erwartende Verlust ist gleich geblieben. Daran ändert es auch nichts, wenn du immer wieder sagst, dass das nicht der Fall wäre.
Wenn vorher von 10 32jährigen 2 um 100 Punkte abgewertet wurden, sind das 200 Punkte Verlust und zwar der, der statistisch zu erwarten ist. Wenn jetzt 10 32jährige alle um 20 Punkte abgewertet werden, sind das ebenfalls 200 Punkte Verlust. Der zu erwartende Verlust ist also gleich geblieben.
| Zitat: |
Es ist ja OK, wenn das so gewollt ist. Aber vorher gehörte zur Verlusterwartung halt auch, dass es eine größere Streuung, sprich einzelne Spieler gab, die nicht abgewertet wurden. Und genau mit denen haben einige Manager (ich auch) kalkuliert.
'n Sonderkündigungsrecht wäre ne coole sache in dem Zusammenhang gewesen.
Oder halt ne längere Vorlaufzeit. Die Verträge wird man halt nicht mehr wirklich los.
Aber wie gesagt, dass nur für die Zukunft .... |
Aber gerade um so längere Verträge fördern doch, dass es über die Zeit immer weniger Spieler gibt, die verschont bleiben. Um so größer der Zeitraum, den man betrachtet, desto geringer die Chance auf viele Ausreißer in die eine oder andere Richtung.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.733.635
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Tharos
Ich will das neue System hier gar nicht kritisieren, lediglich zu bedenken geben, dass vermutlich die wenigsten wirklich in irgendeiner Form mathematisch kalkuliert haben, wieviele Punkte Verlust wohl zu erwarten sein werden, was dann natürlich zu (bösen) Überraschungen führt. |
Habe ich auch nicht als Kritik verstanden - ich frage lediglich deshalb nach, da ich nicht in der Lage bin, die Hintergründe dieser Anmerkung zu durchblicken. Dass die wenigsten mathematisch kalkuliert haben, ist klar. Aber wenn davon gesprochen wird, dass bestimmte Verluste erwartet wurden, dann frage ich mich, worauf sich diese Erwartung stützt. Vermutlich ja auf bisherige Erfahrungen - und die wurden über einen längeren Zeitraum mit dem alten System gemacht, welches sich statistisch mit dem neuen System deckt. Wenn nun also das jetzige Ergebnis von der Erwartung abweicht, frage ich mich eben, woran das wohl liegen mag. |
Egal ob berechnet oder beobachtet: Das Ergebnis war, dass einige Spieler bis ins hohe Alter ganz oder teilweise von Abwertungen verschont geblieben sind.
Jene, deren Vertrag man dann mit 32 auslaufen ließ, weil sie da schon zu schwach waren, gehen zwar in den Mittelwert der Abwertungen ein, nicht aber in den Subjektiven Erwartungswert eines Spielers.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Truhe
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 04.07.2012
Beiträge: 54
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 233.073
Nächster Level: 242.754
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
[...]
An dieser Stelle muss ich dann aber doch auch ehrlich meine Meinung zu deiner Reaktion sagen:
Ich finde, du überreagierst und fehlinterpretierst Gertis Postings und seine Absicht.
Ich sehe keine Veranlassung, ihn als "Troll" abzustempeln (ich gehe mal davon aus, dass du dich noch immer auf ihn beziehst). Er hat versucht, dir aufzuzeigen, wo du seiner Ansicht nach einen Denkfehler hast. Da kannst du natürlich anderer Meinung sein und finden, dass er dich missversteht und das von dir beabsichtigte Thema mit seinen Postings verfehlt.
Aber macht ihn das zu einem Troll? Zu jemandem, der nur zu dem Zweck postet, um zu ärgern und zu stören? |
Ach, eigentlich wollte ich ja nicht mehr, aber nun gut.
Wie will er mir einen Denkfehler bei mir zeigen, wenn ich von einer negativen Erfahrung berichten möchte? Er könnte nen Tipp geben oder sagen that's life, neh stattdessen:
(1) Ich schildere ihm was ich mit meinem Post möchte und er fängt an mir erzählen zu wollen, dass das sinngemäß Blödsinn bzw. Quatsch sei. Dies wird dann mit einem unpassendem (weil ändert nix an der Auswirkung) Beispiel (Alter vs Stärke) belegt. Zugegeben ich habe mich nicht treffend "ausgedrückt". Da wird dann nicht über die Problematik (Stärke kann nicht aufgeholt werden), sondern über den unbedeutenden Nebenschauplatz, der nix, aber auch rein gar nix mit der geschilderten Problematik zu tun hat, eingegangen und als Beispiel durchexzerziert.
Nebenbei, wir spielen in der gleichen Liga und er ist angeblich seit 9 Jahren hier angemeldet, hat sich über diese Thematik schon ausführlichst ausgetauscht und maßregelt mich hinsichtlich falschen Altershypothese -die nix am Fakt (aufholen des Fortschritts ist unrealistisch) ändert.
Ihm sollte bekannt sein, dass es nicht um den Fortschritt eines 32 jährigen 10ers (o.ä.) geht, aber er führt dieses Argument an.
Ist bei mir abgeprallt, aber es ging ja weiter...
(2) Dann will er mir erzählen, dass mein Spieler mit 99% ja nicht abgewertet wurde, sondern seine Stärke gehalten hat -wie überraschend. Auch sagt er mir, dass mein Spieler ja in den nächsten Wochen seine Stärke wieder haben wird (gleiches Spiel wie zuvor: komplett unrealistisch; zur Erinnerung: später schreibt er dass er selbst betroffen ist mit 2 Spielern >32 die mit einer ähnlichen Stärke und entsprechend schlechtem Fortschritt unterwegs sein müssten).
(3) Er führt dann weitere Gründe an um mit mir (von mir ungewollt) zu diskutieren, warum diese Änderung insgesamt ja OK bis gut ist. Kann ja sein, darüber wollte ich aber ausdrücklich nicht diskutieren, sondern lediglich eine persönliche Rückmeldung "aus der Praxis" geben. Dies wird aber komplett ignoriert.
(4) Dann fängt er an persönlich zu werden, indem er mir schreibt wozu ich in der Lage sei / oder eben auch nicht.
Da habe ich ihm dann mitgeteilt, dass ich auf seine Meinung keinen Wert mehr lege [=ignore-list].
Aber es wird nachgehakt. Leider konnte ich den Beitrag nicht komplett ignorieren und habe gelesen dass ich Dir angeblich eine "freche Argumentation" vorwerfe. Dies wurde dann auch noch von ihm als wörtliches Zitat gekennzeichnet. Dies ist schlichtweg falsch und hat ihn bei mir vom "unangenehm mit dem zu kommunizieren" zum Troll (s. wiki-Definition; Netzkultur) befördert.
Er war erfolgreich: Ich hab mich geärgert und unnötig Zeit verplempert.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Truhe am 14.07.2014 21:16.
|
|
|
Truhe
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 04.07.2012
Beiträge: 54
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 233.073
Nächster Level: 242.754
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
[...]
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Ben, das ist er nicht, auch wenn Du es noch 50 mal wiederholst.
Der Mittelwert ist (weitgehend) gleich geblieben (wenn nciht sogar druch den zweiten Frühling leicht zu gundesten der Alten Säcke verbessert), aber es gibt keine Spieler mehr, die von den Abwertungen komplett verschont bleiben. |
Der zu erwartende Verlust ist gleich geblieben. Daran ändert es auch nichts, wenn du immer wieder sagst, dass das nicht der Fall wäre.
Wenn vorher von 10 32jährigen 2 um 100 Punkte abgewertet wurden, sind das 200 Punkte Verlust und zwar der, der statistisch zu erwarten ist. Wenn jetzt 10 32jährige alle um 20 Punkte abgewertet werden, sind das ebenfalls 200 Punkte Verlust. Der zu erwartende Verlust ist also gleich geblieben.
[...] |
In Summe mag es gleich geblieben sein, aber:
Beispiel:
Ich kauf mir einen 34-jährigen 19er, während meine Mannschaft nen Schnitt von 16 hat. Der kann 3x voll abgewertet werden und wäre immer noch (im Schnitt der) Stammspieler. Wird er noch einmal abgewertet, dann ist er Ersatzspieler und wird ggf. in der Folgesaison entlassen.
Da es jedoch nicht klar war, dass er tatsächlich abgewertet wird und er dazu auch noch geringe Fortschrittspunkte bekommen hat (die er jetzt quasi nicht mehr bekommt), hat es sich gelohnt den Mann zu verpflichten.
Deutlicher geworden?
Edith fügt hinzu: Wird er dann tatsächlich oft abgewertet, dann sitzt er halt auf der Bank und ein anderer der (durch Glück) nicht abgewertet wurde, nimmt seinen Platz in der Startelf ein.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Truhe am 14.07.2014 20:42.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.733.635
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Ben, das ist er nicht, auch wenn Du es noch 50 mal wiederholst.
Der Mittelwert ist (weitgehend) gleich geblieben (wenn nciht sogar druch den zweiten Frühling leicht zu gundesten der Alten Säcke verbessert), aber es gibt keine Spieler mehr, die von den Abwertungen komplett verschont bleiben. |
Der zu erwartende Verlust ist gleich geblieben. Daran ändert es auch nichts, wenn du immer wieder sagst, dass das nicht der Fall wäre.
Wenn vorher von 10 32jährigen 2 um 100 Punkte abgewertet wurden, sind das 200 Punkte Verlust und zwar der, der statistisch zu erwarten ist. Wenn jetzt 10 32jährige alle um 20 Punkte abgewertet werden, sind das ebenfalls 200 Punkte Verlust. Der zu erwartende Verlust ist also gleich geblieben.
|
Deshalb ja das Beispiel mit der Ente. Wenn Du von "zu erwartendem Verlust" sprichst, meinst Du den Mittelwert oder die Gesamtzahl verlorener Punkte. Für die Mannschaftsaufstellung spielen aber die stärksten Spieler eine Rolle.
Und deshalb macht es eben doch einen Unterschied:
Wenn Du durch altersbedingte Verluste 11 14er hast, kannst Du in der ersten Liga keinen davon aufstellen (klar kannst Du 14er Aufstellen, da dann aber doch lieber den Nachwuchs).
Hast Du aber Spieler der Stärken 2 x 17, 2 x 16, 15, 14, 13, 2 x 12 und 2 x 11 (das müssten jetzt auch 11 sein), gehen 4 von denen trotz gleichem Mittelwert noch als Stammspieler durch. Ob nun genau diese Verteilung (oder eine schlechtere) zu erwarten gewesen ist, Fakt ist, es sind (abgesehen von den ganz alten Säcken) nicht oder nur ganz selten abgewertete Spieler übrig geblieben.
| Zitat: |
| Aber eben genau das ist es, was sich mir noch immer nicht erschließt. Du sprichst von den "zu erwartenden Verlusten". Und gerade die haben sich ja nicht geändert. Der zu erwartende Verlust ist gleich geblieben. |
Es ändert sich also etwas an der Verteilung der zu erwartenden Verluste, nicht (da stimme ich Dir ja absolut zu) am Mittelwert (bzw. Erwartungswert).
Und das (wahrscheinlich verbunden mit dem festen glauben an das eigene Glück) ändert nicht nur die Wahrnehmung sondern auch die Handlungsmöglichkeiten der Manager. Erwartet wurde bisher (zurecht), dass einzelne Spieler verschont blieben.
Und (um auf den anderen Punkt zu kommen): ja, je länger der Vertrag, um so wahrscheinlicher war, dass es (mindestens) eine Abwertung gab.
Ich (wie die meisten anderen wohl auch) nicht mehr detailliert nachgehalten, wie die wahrscheinlich kein auf maximal "n" Abwertungen bei einem angenommen Alter "a" war.
Ich will Dich keinesfalls nachträglich umstimmen, auch wenn ich wahrlich kein Fan dieser Änderung bin. Aber ich hoffe, es ist mir gelungen, Dir etwas besser zu erklären, dass "der zu erwartende Verlust", der das Handeln und Empfinden bestimmt, nicht zwingend das gleiche ist, wie der mathematische Erwartungswert.
Neben der emotionalen Komponente ist hier die Streuung ein wesentlicher Faktor.
Diese herauszunehmen war ja durchaus das erklärte Ziel, so gesehen ist die Änderung vollkommen erwartungsgemäß und dem Ziel entsprechend, macht aber halt auch ein paar Leute unglücklich, vor allem, wenn der Eindruck ensteht, dass Du den Erwartungswert mit den o.g. erläuterten (und zudem irrational verzerrten) Erwartungen der Manager (oder dem was sie hätten erwarten sollen) gleich setzt.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
trigger
Eutertier
Dabei seit: 28.12.2011
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.630.726
Nächster Level: 4.297.834
|
|
| Zitat: |
Original von Truhe
| Zitat: |
Original von Rizzen
[...]
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Ben, das ist er nicht, auch wenn Du es noch 50 mal wiederholst.
Der Mittelwert ist (weitgehend) gleich geblieben (wenn nciht sogar druch den zweiten Frühling leicht zu gundesten der Alten Säcke verbessert), aber es gibt keine Spieler mehr, die von den Abwertungen komplett verschont bleiben. |
Der zu erwartende Verlust ist gleich geblieben. Daran ändert es auch nichts, wenn du immer wieder sagst, dass das nicht der Fall wäre.
Wenn vorher von 10 32jährigen 2 um 100 Punkte abgewertet wurden, sind das 200 Punkte Verlust und zwar der, der statistisch zu erwarten ist. Wenn jetzt 10 32jährige alle um 20 Punkte abgewertet werden, sind das ebenfalls 200 Punkte Verlust. Der zu erwartende Verlust ist also gleich geblieben.
[...] |
In Summe mag es gleich geblieben sein, aber:
Beispiel:
Ich kauf mir einen 34-jährigen 19er, während meine Mannschaft nen Schnitt von 16 hat. Der kann 3x voll abgewertet werden und wäre immer noch (im Schnitt der) Stammspieler. Wird er noch einmal abgewertet, dann ist er Ersatzspieler und wird ggf. in der Folgesaison entlassen.
Da es jedoch nicht klar war, dass er tatsächlich abgewertet wird und er dazu auch noch geringe Fortschrittspunkte bekommen hat (die er jetzt quasi nicht mehr bekommt), hat es sich gelohnt den Mann zu verpflichten.
Deutlicher geworden?
Edith fügt hinzu: Wird er dann tatsächlich oft abgewertet, dann sitzt er halt auf der Bank und ein anderer der (durch Glück) nicht abgewertet wurde, nimmt seinen Platz in der Startelf ein. |
Genau das ist der springende Punkt ..... diese 10 Spieler stehen fiktiv bei 90%, wenn davon 2 eine volle Abwertung bekommen ..... OK, die anderen springen aber bald auf einen höheren Level ...... nächste Abwertungsrunde das gleiche Spiel ....... von den 8, die jetzt eine Stufe höher sind, bekommen wieder nur 2 eine volle Abwertung ......
Mit dem jetzigen System werden die 10, die bei 90% stehen, nicht oder nur sehr sehr kurz eine Stufe höher springen, nachdem sie bei 90% eben 20% Abzug bekommen haben, eher sie dann wieder bei 90% oder eben knapp drüber die nächste, evtl. sogar schlimmere Keule bekommen !
Und wie schonmal geschrieben, im Stärkebreich 16/17/18 holt ein 32/33-jähriger eben nicht mehr die Verluste der Abwertungsrunde auf, gerade jetzt, wo die Formpunkte drastisch reduziert wurden, bevor die nächste Abwertung kommt. Zudem muss das Training ja auch ein wenig ausgewogen sein, man darf hier dann nicht unbedingt argumentieren, was mit einem reinen fortschrittsbezogenen Training möglich ist, welches vermutlich wenn überhaupt nur Mannschaften aus dem oberen Tabellendrittel machen können.
Gefühlt aus eigener Erfahrung ist man bisher besser weg gekommen, gerade weil es eben nur 2/10 oder 3/9 o.ä. getroffen hat, man hat ja auch nur sehr selten gelesen, das es bei einem Verein 8/10 Abwertungen gab.
__________________
Deutscher Meister 2038 + 2039
Dt. Pokalsieger 2033 + 2039 + 2042 + 2047 + 2048
WL-Sieger 2022 + 2031 + 2042 + 2044
Supercupsieger 2040
Int. Supercupsieger 2045
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.024.873
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Truhe
In Summe mag es gleich geblieben sein, aber:
Beispiel:
Ich kauf mir einen 34-jährigen 19er, während meine Mannschaft nen Schnitt von 16 hat. Der kann 3x voll abgewertet werden und wäre immer noch (im Schnitt der) Stammspieler. Wird er noch einmal abgewertet, dann ist er Ersatzspieler und wird ggf. in der Folgesaison entlassen.
Da es jedoch nicht klar war, dass er tatsächlich abgewertet wird und er dazu auch noch geringe Fortschrittspunkte bekommen hat (die er jetzt quasi nicht mehr bekommt), hat es sich gelohnt den Mann zu verpflichten.
Deutlicher geworden? |
Leider nen.
Bitte nicht falsch verstehen - auch wenn es vielleicht so vorkommen mag, aber ich stelle mich hier nicht absichtlich "dumm" und tue so, als würde ich diese Denkweise nicht nachvollziehen können. Ich kann einfach tatsächlich die Logik dahinter nicht erkennen und würde es gerne tun.
Denn ich sehe in diesem Fall folgendes:
Man kauft einen 34-jähriger 19er, soweit klar. Verliert dieser 4 Punkte, wäre er nicht mehr Stammspieler und würde entlassen werden, soweit auch klar.
Aber nun setzt es bei mir aus:
Bisher hätte es passieren können, dass er diese 4 Punkte schon verloren hat, bevor er 36 wird, also in zwei Jahren, wenn er jede Abwertung mit nimmt. Mit Glück wäre er mit 36 aber auch immer noch ein 19er, vielleicht sogar ein 20er. Wertet er sich recht schnell ab, gewinnt er auch schneller wieder Punkte dazu, würde also mit höherer Wahrscheinlichkeit mit 36 auch schon wieder ein 16er sein und doch noch zum Stammteam gehören.
Nach dem neuen System aber verliert der Spieler nun fest 40 + 40 + 50 + 50 Punkte, bis er 36 ist. Also 1.8 Stärkepunkte, d.h. er steht je nach Fortschritt mit 36 nun bei 17 oder 18. Mit 37 würde er bei 16 stehen und erst in den darauffolgenden Abwertungen unter 16 fallen können. D.h. in diesem Fall hätte man nun 3 Saisons lang einen Stammspieler sicher. Und hier sehe ich nicht, warum das eine Verschlechterung sein soll.
Eine Diskussion mit Imke vorhin hat mich übrigens darauf gebracht, dass ich vieleicht noch mal erläutern sollte, was genau mein großes Verständnisproblem bei dieser Sache ist:
Ich sehe, dass es eine Verschlechterung für Fälle gibt, in denen ein sehr alter, starker Spieler kurzzeitig verpflichtet wird.
Angenommen, ein 37jähriger 18er, welcher bei 20% Fortschritt steht, wird mit einem 1-Jahres-Vertrag gekauft. Die Absicht: Wertet er sich zur Winterpause ab, wird sein Vertrag nicht verlängert. Wertet er sich nicht ab, verlängert man seinen Vertrag, da er im schlimmsten Fall in der nächsten Saison noch als 17er und in der Rückrunde als 16er eingesetzt werden kann. Und in der nächsten Saison schaut man wieder, was in der Winterpause passiert.
Ein solches Pokern geht nun nicht mehr. Stattdessen würde der 18er mit 20% garantiert 140 Punkte verlieren und wäre damit in der nächsten Saison auf die 16 gerutscht und würde sich nach Ende der nächsten Saison sogar auf 15 abwerten. Also kein Pokern und hoffen mehr, dass man hier ein glückliches Händchen mit einem einzelnen Spieler hat.
Was ich aber nicht verstehe, ist die Argumentation bezogen auf gleich mehrere Spieler mit langen Verträgen. Denn um so mehr es sind und um so länger man diese halten will, desto unwahrscheinlicher war es auch bisher, dass man hier ein glückliches Händchen hat.
Schon ein einzelner 33-jähriger 18er (20%), welchen man mit einem 5-Jahres-Vertrag ausstattet: Nach dem neuen System verliert dieser Spieler fest 5 Punkte Spielstärke über diese Zeit:
1. Saison: zur Winterpause auf 17 runter
2. Saison: zum Saisonende auf 16 runter
3. Saison: zum Saisonende auf 15 runter
4. Saison: zum Saisonende auf 14 runter
5. Saison: zum Saisonende auf 13 runter
Nach dem alten System lagen die Chancen nach jeder Saison wie folgt:
1. Saison: 42% Chance auf 1 Punkt Verlust, 9% Chance auf 2 Punkte Verlust, 49% Chance auf 0 Punkte Verlust
2. Saison: 48% auf 1 Punkt, 16% auf 2, 36% auf 0
3. Saison: 50% auf 1 Punkt, 25% auf 2, 25% auf 0
4. Saison: 48% auf 1 Punkt, 36% auf 2, 16% auf 0
5. Saison: 42% auf 1 Punkt, 49% auf 2, 9% auf 0
Die Chance, dass der Spieler allein in den Saisons 2-5 jeweils mindestens einen Punkt verliert, liegt bei über 36%. Die Chance nur für die Saisons 3-5 berechnet liegt bei sogar 57%. Also eine Chance von 57%, dass der Spieler 3-6 Punkte verliert. Die Chance, dass der Spieler in seinen ersten beiden Saisons verschont bleibt, liegt gerade mal bei etwas mehr als 17%. Die Chance, dass er in seinen ersten beiden Saisons nur einen Punkt verliert liegt bei etwas über 38%. Also eine Chance von 44%, dass er in seinen ersten beiden Saisons mehr als einen Punkt verliert.
Zu 82% verliert der Spieler also in seinen ersten beiden Saisons einen Punkt oder mehr. Zu 57% verliert er in den nächsten Saisons mindestens 3 Punkte.
Die Chance, dass der Spieler ebenso schlecht wie mit dem neuen System abschneidet - oder sogar schlechter - ist also recht hoch. Mit jedem Jahr, den man den Spieler länger bei sich hat, werden die Abweichungen unwahrscheinlicher.
Und eben darum verstehe ich nicht, warum man das System für solche Fälle als Verschlechterung ansieht. Also ich verstehe wohl, dass man den Eindruck gewinnen kann, wenn man eben ohne sich das ganze durchgerechnet zu haben, das neue System betrachtet. Ich verstehe lediglich nicht, warum man hinterher noch immer dieser Ansicht sein kann und woher diese Ansicht dann kommt.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Gerti
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 22.01.2005
Beiträge: 1.882
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.241.760
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Truhe
[quote]Original von Rizzen
Ähm, *hüstel* Deine Argumentation kann ich nachvollziehen. finde ich jedoch schon fast frech.
N |
So viel zu Thema, ich würde dir etwas unterstellen, was du nicht gesagt hättest.
Deine sonstige Kritik kann ich im übrigen auch nicht nachvollziehen. Lies dir den Thread doch nochmal durch, ich habe versucht, mich sachlich auf deine Beiträge zu beziehen. Mein Quatsch-Kommentar bezog sich, auf folgende Aussage:
| Zitat: |
| Wenn ein Spieler >32J einmal einen Stärke-Punkt verloren hat ist er i.d.R. unwiederuflich (mit äußerst seltenen Ausnahmen) verloren. |
Möglicherweise habe ich dort in der Tat nicht verstanden, was du eigentlich sagen wolltest, da ich mich zudem nach wie vor auf dein obenstehendes Beispiel mit den 32jährigen, die kurz über der Stärkegrenze stehen, bezogen habe. Und wenn ich so recht darüber nachdenke, habe ich deinen Punkt wahrscheinlich noch immer nicht verstanden, was an mir liegen mag, Rizzen aber offensichtlich ähnlich geht.
Im übrigen habe nicht ich angefangen, persönlich zu werden, sondern du. Denn die Rede vom - Zitat - "Troll-Grollen" kam in deinem Post von 10:07 Uhr, inklusive der Unterstellung, ich wolle ein Problem kleinreden.
Meine Gegenrede, du seist offenbar nicht in der Lage, deine persönliche Betroffenheit auszublenden, stammt hingegen von 11:21 Uhr. Im übrigen scheint mir mein Kommentar auch inhaltlich richtig, weil du dich mehrfach mit Kommentaren wie
| Zitat: |
| Die erste Elf wurde somit gerade auf zig Positionen unwiederbringlich abgewertet |
auf deine persönliche Situation bezogen hast.
Möglicherweise habe ich dich tatsächlich an einigen Stellen nicht verstanden. Das mag an mir liegen, aber vielleicht liegt es auch daran, dass ich mit meinem beschränkten Verstand nicht in der Lage war, deinen argumentativen Sprüngen zu folgen. Aber zwei Sachen scheinen mir doch fest zu stehen: 1) sofern ich persönlich geworden sein sollte, dann jedenfalls nach dir. 2) und ja, du hast mit Blick auf Rizzen von einer "fast frechen Argumentation" gesprochen.
Bei allem Weitern habe ich dich möglicherweise einfach nur nicht verstanden.
Im übrigen möchte ich in Erwiderung auf Tharos Folgendes sagen:
Ich verteidige das neue System nicht, weil ich so stark auf Jugendcamps setze. Tatsächlich bin ich durchaus der Meinung, dass man über eine Reduzierung der Zahl der neu generierten Jugendspieler nachdenken müsste und tatsächlich bin ich ebenfalls der Ansicht, dass die alten Spieler durch das neue System nicht unbedingt weniger gut zu gebrauchen sind.
Der Grund, warum ich das neue System der Abwertung verteidige ist, dass ich Bens Grundidee, die Zufallsabhängigkeit bei Auf- und Abwertungen zu reduzieren, um Frustrationen zu verringern, überzeugend finde.
*Edit* Im übrigen könnte ich mich gerade doch stark darüber aufregen, dass ich hier seit Jahren versuche, mit meinen Überlegungen das Spiel voranzubringen, während ich gleichzeitig Dutzende User-Fragen beantwortet habe. Und dann kommt jemand mit 32 Beiträgen, von denen 12 aus der letzten Diskussion stammen und wirft dann mir vor, ich wäre ein Foren-Troll. Das ist stark.
__________________
Kickers M. Jahrhundertelf:
Zickler
Rosenwirth - Schraivogel - G. Meggyes
Milojkovic - Fordyce - Krautwurst - Lienen
Wurmflexer - Pinter - Laschet
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Gerti am 14.07.2014 22:27.
|
|
|
Truhe
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 04.07.2012
Beiträge: 54
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 233.073
Nächster Level: 242.754
|
|
| Zitat: |
Original von Gerti
[...] |
Da Rizzen sich so für Dich ins Zeug gelegt hat, reagiere ich doch noch mal.
Schau Dir bitte z.B. morgen, mit etwas ruhigerem Gemüt den Faden noch einmal an und versuche bitte meine Seite zu verstehen.
Ich werde -zwar nicht morgen, weil ungenügend Zeit- dasselbige (aber nicht meine, sondern natürlich Deine Seite
) versuchen.
OK?
|
|
|
Gerti
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 22.01.2005
Beiträge: 1.882
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.241.760
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Einverstanden
__________________
Kickers M. Jahrhundertelf:
Zickler
Rosenwirth - Schraivogel - G. Meggyes
Milojkovic - Fordyce - Krautwurst - Lienen
Wurmflexer - Pinter - Laschet
|
|
|
|
