Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.458.300
Nächster Level: 19.059.430
 |
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.013.003
Nächster Level: 133.057.208
|
|
RE: Karriereende
24.05.2013 13:10
|
     |
| Zitat: |
Original von Matzinger
Wie genau das gehen soll, muss sicherlich diskutiert werden.
Wann verlängert man? Zu welchem Gehalt? Darf man das bei jedem Spieler?
Klappt es bei jedem Spieler oder können die auch ablehnen? |
Geplant ist das ganze über eine spezielle Einzelgesprächs-Option: "Häng noch ein Jahr dran!"
Das ganze hat nur eine Chance zu funktionieren und verbraucht ganz normal ein Einzelgespräch. Wenn man Pech hat, schaut man also in die Röhre, weil der Spieler jedes mal aufs neue ablehnt. Mit Glück klappt es auch schon beim ersten mal. Der Vertrag des Spielers würde sich dann zu den selben Konditionen automatisch um ein weiteres Jahr verlängern.
| Zitat: |
| Da ich das Gefühl habe, dass durch die neue Berechnung der Karriereende-Verkündigung, viele Spieler früher und mit höheren Stärken in Rente gehen,wäre das ein netter Ausgleich dafür. |
Ja, tun sie - durchaus früher, aber auch deutlich realistischer
Das durchschnittliche Rentenalter aller derzeit aktiven Spieler, welche ihr Karriereende bereits verkündet haben, liegt übrigens bei 35,09.
Das ganze teilt sich dabei wie folgt auf:
| code: |
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
|
Alter Anzahl
32 19
33 51
34 83
35 69
36 51
37 48
38 11
39 10
40 3
41 5
42 1 |
|
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
st0k90
Uggys Leibsklave
Dabei seit: 15.02.2013
Beiträge: 38
Level: 27 [?]
Erfahrungspunkte: 155.394
Nächster Level: 157.092
|
|
|
RE: Karriereende
25.05.2013 09:25
|
|
Und ist das dann jede Saison aufs neue möglich wieder ein Jahr ranzuhängen? So oder so kann man damit auf alle Fälle ein Jahr dazu gewinnen, man hat ja mehrere Chancen den Spieler zu überzeugen. Und mit 36 Jahren ein Karriereende finde ich nicht sehr realistisch, wenn die Spieler von ihrer Stärke immernoch in der 1. Liga kicken können!
Ich weiß das IHR Teams in den oberen Ligen mit vielen alten Spielern kickt, aber sollte das Hinzufügen eine Ansprache zur Verlängerung des Vertrages nicht auch eine nochmalige Anpassung des Stärkesystems nach sich ziehen? Hier werden gutgedachte Änderungen am System langsam wieder zurückgenommen. Schade.
Vielleicht sollte man nochmal über das Abwertungssystem nachdenken. Ich halte ein Karriereende zwischen 33 und 35 Jahren realistisch. Es gibt dabei immer mal wieder Fälle wo ein Spieler erst mit Ende seiner 30er aufhört, aber auch die Option das ein Spieler schon mit ende 20 verletzungsbedingt abtritt. Das wird hier gar nicht beachtet.
Auch die Art und Weise der Abwertung von nur einem möglichen Stärkepunkt pro Saison finde ich nicht realistisch. Am Ende eine Karriere können viele Spieler deutlich nicht mehr das Niveau ihrer früheren Tage halten. Das bedeutet am Ende sollte auch ein überdurchschnittlicher Spieler
nicht mehr die Stärke besitzen in der 1. Liga zu spielen. Viel mehr in der 2., 3. oder 4. Liga. Also warum nicht die Höhe der Abwertung durch einen Zufallsfaktor zusätzlich variieren lassen?
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.013.003
Nächster Level: 133.057.208
|
|
|
RE: Karriereende
25.05.2013 09:56
|
|
| Zitat: |
Original von st0k90
Und ist das dann jede Saison aufs neue möglich wieder ein Jahr ranzuhängen? |
Nein, das ganze wird nur einmalig möglich sein. Der Spieler lässt sich vielleicht dazu breit schlagen, noch ein Jahr länger zu machen - aber seine Karriere möchte er dennoch in absehbarer Zeit beenden. Er wird ja nicht jünger.
| Zitat: |
Und mit 36 Jahren ein Karriereende finde ich nicht sehr realistisch, wenn die Spieler von ihrer Stärke immernoch in der 1. Liga kicken können!
Ich weiß das IHR Teams in den oberen Ligen mit vielen alten Spielern kickt, aber sollte das Hinzufügen eine Ansprache zur Verlängerung des Vertrages nicht auch eine nochmalige Anpassung des Stärkesystems nach sich ziehen? Hier werden gutgedachte Änderungen am System langsam wieder zurückgenommen. Schade. |
Da kann ich nicht so richtig folgen - darum gehe ich mal dein Post durch, wie ich das ganze verstehe. Bitte korrigieren, wenn ich irgendetwas falsch interpretiert habe.
Also du findest es erstmal nicht realistisch, wenn Spieler ihre Karriere mit 36 beenden, obwohl sie von ihrer Stärke her durchaus noch mithalten könnten, richtig?
Das mag stimmen - vielleicht aber auch nicht. Es gibt genug Spieler in der Realität, die aufgehört haben, bevor der Zenit überschritten war. Die sich entschieden haben, dass 15 Jahre Profifußball genug waren, auch wenn sie nach wie vor Top-Leistungen gebracht haben. Da gibt es eben solche und solche - genau das ist hier ja auch der Fall.
Was ich nun nicht verstehe: Warum sollte aufgrund dessen nun das Stärkesystem angepasst werden? Wo ist hier der Zusammenhang?
| Zitat: |
| Vielleicht sollte man nochmal über das Abwertungssystem nachdenken. Ich halte ein Karriereende zwischen 33 und 35 Jahren realistisch. Es gibt dabei immer mal wieder Fälle wo ein Spieler erst mit Ende seiner 30er aufhört, aber auch die Option das ein Spieler schon mit ende 20 verletzungsbedingt abtritt. Das wird hier gar nicht beachtet. |
Hier fehlt mir gerade erneut der Zusammenhang - nämlich der zwischen Karriereende und Änderungen an den Abwertungen. Die Abwertungen stehen nicht mit der Entscheidung des Spielers in Verbindung, abzutreten.
Fälle, in denen ein Spieler erst mit 38 oder 39 aufhört, gibt es auch hier und wird es auch weiterhin geben. Aber sie sind selten.
Fälle, in denen ein Spieler schon vor seinen 30ern aufhört, sind nicht geplant. Das soll auch gar nicht beachtet werden, denn hier stellt sich die Frage: Es ist zwar realistisch - aber macht es auch Spaß? Wenn beim Top-Star mit 28 Jahren zum wiederholten Male das Kreuzband reißt, entschließt dieser sich in der Realität wohl dafür, das ganze an den Nagel zu hängen. Aber aus der Sicht des Managers hier im Spiel: Man ist schon durch die lange Verletzung ordentlich gestraft. Und wenn nun der Spieler aus heiterem Himmel komplett weg fällt... das kann schon sehr frustrierend sein.
| Zitat: |
Auch die Art und Weise der Abwertung von nur einem möglichen Stärkepunkt pro Saison finde ich nicht realistisch. Am Ende eine Karriere können viele Spieler deutlich nicht mehr das Niveau ihrer früheren Tage halten. Das bedeutet am Ende sollte auch ein überdurchschnittlicher Spieler
nicht mehr die Stärke besitzen in der 1. Liga zu spielen. Viel mehr in der 2., 3. oder 4. Liga. Also warum nicht die Höhe der Abwertung durch einen Zufallsfaktor zusätzlich variieren lassen? |
Derzeit variiert nicht die Höhe der Abwertung, aber die Häufigkeit. Um so höher das Alter ist, desto höher ist die Chance des Spielers, dass er eine Abwertung kassiert. Bei einem 31-jährigen ist die Chance noch sehr gering - mit etwas Pech kann dieser aber auch sowohl in der Winterpause als auch zum Saisonende eine kassieren. Mit Glück kann ein Spieler aber auch jahrelang ohne Abwertung weitermachen.
Ich finde, das ist schon ein recht großer Zufallsfaktor. Viel mehr könnte auch wieder sehr leicht zu Frust führen (tun die Abwertungen mitunter ja jetzt schon).
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
st0k90
Uggys Leibsklave
Dabei seit: 15.02.2013
Beiträge: 38
Level: 27 [?]
Erfahrungspunkte: 155.394
Nächster Level: 157.092
|
|
|
RE: Karriereende
25.05.2013 12:18
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Da kann ich nicht so richtig folgen - darum gehe ich mal dein Post durch, wie ich das ganze verstehe. Bitte korrigieren, wenn ich irgendetwas falsch interpretiert habe.
|
Kein Problem! 
| Zitat: |
Original von Rizzen
Also du findest es erstmal nicht realistisch, wenn Spieler ihre Karriere mit 36 beenden, obwohl sie von ihrer Stärke her durchaus noch mithalten könnten, richtig?
|
Ich finde es nicht realistisch dass viele Spieler am Ende ihrer Karriere überhaupt noch das Niveau haben um weiterhin Leistungsträger in dem jeweiligen Team zu sein.
| Zitat: |
Original von Rizzen
Es gibt genug Spieler in der Realität, die aufgehört haben, bevor der Zenit überschritten war. Die sich entschieden haben, dass 15 Jahre Profifußball genug waren, auch wenn sie nach wie vor Top-Leistungen gebracht haben. Da gibt es eben solche und solche - genau das ist hier ja auch der Fall.
|
Vielleicht ersteinmal eine grundlegende Frage, wo siehst du den Zenit eines Spielers? Ich seh ihn zwischen 28 und 30 Jahren. Genau kann man das nie sagen, da jeder Spieler anders ist. Wenn man sich den Vereinsfussball anschaut, kann man bis auf einige Ausnahmen diesen Trend erkennen. Daher auch meine kontroverse Einstellung in diesem Thema.
| Zitat: |
Original von Rizzen
Was ich nun nicht verstehe: Warum sollte aufgrund dessen nun das Stärkesystem angepasst werden? Wo ist hier der Zusammenhang?
|
Da habe ich mich etwas unklar ausgedrückt
Wie auch im Rest meines Post beschrieben rede ich von der Art und Weise der Abwertung.
| Zitat: |
Original von Rizzen
Hier fehlt mir gerade erneut der Zusammenhang - nämlich der zwischen Karriereende und Änderungen an den Abwertungen. Die Abwertungen stehen nicht mit der Entscheidung des Spielers in Verbindung, abzutreten.
|
Ich finde nicht das irgendwo der Zusammenhang fehlt :P
Man kann die Entwicklung der Spieler am Ende ihrer Karriere immer nur als Gesamtkonstrukt aus Abwertung und Zeitpunkt des Karriereendes betrachten. Ziel sollte oder ist es, das Verhalten des Spiels an die Realität anzulehnen ohne dabei, wie du schon sagst, den Spielspaß zu gefährden
Wenn wir nun etwas weiter ausholen und auch den Betrag der Abwertung in die Überlegung miteinbeziehen, erscheint es für mich realistisch, wenn:
a) Die Abwertung der Spieler nicht linear verläuft, sondern mit zunehmenden Alter der Betrag der Abwertung zunimmt. In der Praxis heißt das auch hier über Wahrscheinlichkeiten die Möglichkeit einer stärkeren Abwertung zu hohen Alter hin zu ermöglichen.
b) Die Abwertung natürlich nicht unbegrenzt vornehmen. Natürlich kann so ein System nicht dazu führen, dass ein Spieler am Ende seiner Karriere wieder in unrealistischen Maß niedrige Spielstärken aufweißt. Man kann auch hier eine Minimalstärke in Abhängigkeit des Talents festsetzen unter der der Spieler keine weiteren Abwertungen erhält
c) Wie auch schon in meinem vorherigen Betrag ausführlich beschrieben, den durchschnittlichen Zeitpunkt des Möglichen Karriereendes zwischen 33 und 35 Jahren anzusiedeln. Da ich denke, dass das der Realität sehr nahe kommt. Soweit ist der aktuelle Durschnitt von 35,2 Jahren auch ok, ich äußere nur meine Bedenken inwieweit durch die Einführung der neuen Möglichkeit den Spieler für ein weiteres Jahr zu "überrreden" das zu einem höheren Durschnittsalter hin verändert.
| Zitat: |
Original von Rizzen
Fälle, in denen ein Spieler erst mit 38 oder 39 aufhört, gibt es auch hier und wird es auch weiterhin geben. Aber sie sind selten.
|
Das ist schön und soll auch so bleiben. Daran gibt es nichts auszusetzen, solange es mit einer vernünftigen Wahrscheinlichkeit eintritt.
| Zitat: |
Original von Rizzen
Fälle, in denen ein Spieler schon vor seinen 30ern aufhört, sind nicht geplant. Das soll auch gar nicht beachtet werden, denn hier stellt sich die Frage: Es ist zwar realistisch - aber macht es auch Spaß? Wenn beim Top-Star mit 28 Jahren zum wiederholten Male das Kreuzband reißt, entschließt dieser sich in der Realität wohl dafür, das ganze an den Nagel zu hängen. Aber aus der Sicht des Managers hier im Spiel: Man ist schon durch die lange Verletzung ordentlich gestraft. Und wenn nun der Spieler aus heiterem Himmel komplett weg fällt... das kann schon sehr frustrierend sein.
|
Das kann ich nachvollziehen. Es war auch nur ein Extrembeispiel. Ich denke aber trotzdem das eine geringe Wahrscheinlichkeit für ein Karriereende mit schon 30 Jahren bestehen sollte. Der Zufall macht das Spiel abwechslungsreich und stellt Manager vor die Herausforderung ihr Team umzustellen. Es ist meine subjektive Meinung. Da wird jeder seine eigene Meinung haben.
| Zitat: |
Original von Rizzen
Um so höher das Alter ist, desto höher ist die Chance des Spielers, dass er eine Abwertung kassiert. Bei einem 31-jährigen ist die Chance noch sehr gering - mit etwas Pech kann dieser aber auch sowohl in der Winterpause als auch zum Saisonende eine kassieren. Mit Glück kann ein Spieler aber auch jahrelang ohne Abwertung weitermachen.
Ich finde, das ist schon ein recht großer Zufallsfaktor. Viel mehr könnte auch wieder sehr leicht zu Frust führen (tun die Abwertungen mitunter ja jetzt schon). |
Wahrscheinlich bin ich da mehr Sportler. Für mich gehört Frust dazu, das Spiel muss mich schon etwas fordern und da gehören solch unangenehme Sachen auch dazu
Nochmal kritisch zusammenfassen. Es sind bloß Gedanken meiner seits und würde natürlich das Backend verkomplizieren und der Spieler soll auch weiterhin verstehen was im Hintergrund passiert. Alles andere trübt den Spielspaß, da geb ich dir vollkommen Recht. Ich bitte bloß daran zu denken, dass das jetzige System für meinen Geschmack(subjektiv) eher in die Richtung der weiteren Benachteiligung alter Spieler als zur Bevorteilung gehen sollte. Objektiv sollte man sich immer an der Realität orientieren... Zumindest was die Stärkeentwicklung und das Karriereende angeht. Auch hier kann man auf Frustfaktoren wie verletzungsbedingtes Karriereende verzichten, sollte aber nicht außer acht lassen, dass auch in Betracht des Durchschnittsalters der Teams und deren Erfolge wie hier immernoch eine Fussballsimulation spielen.
A propo Durschnittsalter, bevor ich hier schon wieder den nächsten Begriff einwerfe lass mich nur sagen, ich denke das Duchschnittsalter der Teams ist ein gutes Indiz um zu sehen ob die Abwertung/Karriereende Regel in Kombination gut funktioniert. Rein subjektiv sagt mir mein Gefühl, dass wir da vielleicht etwas ändern könnten.
EDIT: Oder auch Statistik "Stärkster Spieler" siehe Alter. Und nun vergleichen mit den Messis, Ronaldos, Schweinsteigers.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von st0k90 am 25.05.2013 12:34.
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.013.003
Nächster Level: 133.057.208
|
|
|
RE: Karriereende
25.05.2013 13:53
|
|
| Zitat: |
Original von st0k90
Vielleicht ersteinmal eine grundlegende Frage, wo siehst du den Zenit eines Spielers? Ich seh ihn zwischen 28 und 30 Jahren. Genau kann man das nie sagen, da jeder Spieler anders ist. Wenn man sich den Vereinsfussball anschaut, kann man bis auf einige Ausnahmen diesen Trend erkennen. Daher auch meine kontroverse Einstellung in diesem Thema. |
Ich sehe diesen nicht zwingend abhängig vom Alter. Ich bin nicht der Meinung, dass man sagen kann: "Nach dem Alter von 30 Jahren hat ein Spieler seinen Zenit überschritten." Der Zenit ist meiner Ansicht nach dann überschritten, wenn der Spieler seinen früheren Leistungen hinterherhängt und an diese nicht wieder anknüpfen kann.
Bestes Beispiel: Ryan Giggs, der im Alter von 35 oder 36 Jahren noch zum Fußballer des Jahres gekürt wurde.
In den AFM rübergebracht würde ich das als einen Fall sehen, in dem ein Spieler eben das Glück hatte, noch keine altersbedingte Abwertung zu kassieren. Im Schnitt hat sich ein 36-jähriger Spieler bis dahin übrigens 4 mal abgewertet.
Das beste Beispiel für einen Spieler, der seinen Zenit überschritten hat, habe ich übrigens in meinem Team: Karl-Heinz Schnyder.
Einst mein Top-Stürmer und Torschützenkönig der Saison 2015/2016 ist er mittlerweile nur noch ein Schatten seiner selbst. Seinen Höhepunkt hatte er mit 29 Jahren - seitdem stagnierte seine Entwicklung und seit er 32 ist, geht es nur noch Bergab. Passend dazu hat er mit seinen nun 34 Jahren auch sein Karriereende verkündet und wird ein halbes Jahr nach seinem 36. Geburtstag in den fußballerischen Ruhestand gehen.
| Zitat: |
| Da habe ich mich etwas unklar ausgedrückt
Wie auch im Rest meines Post beschrieben rede ich von der Art und Weise der Abwertung. |
Ok, hatte ich auch vermutet - wollte aber lieber sicher gehen.
| Zitat: |
| Ich finde nicht das irgendwo der Zusammenhang fehlt :P |
Ich glaube, du transferierst dabei gerade das System hinter dem AFM in die Realität, oder?
Also was ich meine: Wenn ein Spieler in der Realität seinen Leistungen hinterherhängt und älter wird, dann spielen diese beiden Faktoren natürlich in seine Karriereentscheidung hinein. Also die Realität mal mit Ausdrücken aus dem AFM betrachtet: Wenn ein Spieler sich abwertet und älter wird, ist die Chance höher, dass er sein Karriereende beschließt.
Nur das das tatsächlich im AFM vorhandene Spielsystem die Stärke des Spieler bei dessen Entscheidung gar nicht berücksichtigt. Das zu realisieren wäre auch eher schwierig bzw. würde eine Menge Fragen aufwerfen:
- Betrachtet man die Stärke im Verhältnis zu einem absoluten Grenzwert (z.B. 25?)
- Oder im Verhältnis zur Mannschaftsstärke? Zu den besten Spielern der Mannschaft? Oder zur Liga? Zu den weltbesten Spielern?
- Warum das ganze an die Stärke ketten, welche ja nur das theoretische Potential des Spielers angibt? Warum nicht eher an die Leistungen (Noten, Tore, Vorlagen...) und wie oft dieser noch zum Einsatz kommt?
| Zitat: |
| Ziel sollte oder ist es, das Verhalten des Spiels an die Realität anzulehnen ohne dabei, wie du schon sagst, den Spielspaß zu gefährden
|
Ja, wobei ich aber die Priorität dort sehr stark in Richtung Spielspaß sehe. Das Verhalten des Spiels sollte sich an die Realität anlehnen, wo es sinnvoll ist, Spaß macht, keine "nervigen" Nebeneffekte, den Aufwand rechtfertigt und auch nicht alles zu unnötig komplex werden lässt. Man sollte dabei nie vergessen, dass es immer noch ein Spiel ist, bei welchem es ja auch gewünscht ist, dass es innerhalb eines gewissen Rahmens noch abstrakt bleibt. Eine hohe Spieltiefe ist nur in Maßen wirklich sinnvoll - irgendwann gibt es den Punkt, ab dem Kleinigkeiten, die mehr Realismus erzeugen, nicht mehr "coole Details" sind, sondern "nervtötende Einschränkungen".
| Zitat: |
Wenn wir nun etwas weiter ausholen und auch den Betrag der Abwertung in die Überlegung miteinbeziehen, erscheint es für mich realistisch, wenn:
a) Die Abwertung der Spieler nicht linear verläuft, sondern mit zunehmenden Alter der Betrag der Abwertung zunimmt. In der Praxis heißt das auch hier über Wahrscheinlichkeiten die Möglichkeit einer stärkeren Abwertung zu hohen Alter hin zu ermöglichen. |
Aber wo ist da vom Endeffekt her nun der Unterschied zum jetzigen System? Es wäre doch nur eine andere Art der Berechnung.
Fall a) Ein Spieler hat mit 31 Jahren eine 10% Chance, sich abzuwerten, mit 32 20% usw.
Fall b) Ein Spieler hat mit 31 Jahren eine 10% Chance, sich einen Punkt abzuwerten, mit 32 10% auf zwei Punkte usw.
Fall c) Ein Spieler hat mit 31 Jahren eine einmalige 10% Chance, sich abzuwerten, mit 32 wird zwei mal mit 10% geprüft (und der Spieler kann also null, eine oder zwei Abwertungen kassieren) usw.
Mit Fall b und c könnte es dann auch passieren, dass sich Spieler in höherem Alter auch mal deutlicher abwerten. Aber: Würde das denn Spaß machen? Würde es das Spiel verbessern? Und wäre das überhaupt realistisch?
Ich sehe es als eher wenig realistisch an, wenn ein 35 Jahre alter Spieler, der immer gleichbleibend stark war, innerhalb einer Saison dann plötzlich 10 Punkte Stärke (5 pro Aufwertungsrunde) verliert und plötzlich den Ball nicht mehr trifft.
| Zitat: |
| b) Die Abwertung natürlich nicht unbegrenzt vornehmen. Natürlich kann so ein System nicht dazu führen, dass ein Spieler am Ende seiner Karriere wieder in unrealistischen Maß niedrige Spielstärken aufweißt. Man kann auch hier eine Minimalstärke in Abhängigkeit des Talents festsetzen unter der der Spieler keine weiteren Abwertungen erhält |
Ok, ich hätte zuerst weiterlesen sollen. 
Aber diese Idee ist nun nichts, was unbedingt mit einer Abwertung um mehrere Punkte auf einmal zu tun hat. Wenn ein 35 Jahre alter Spieler Pech hat, dann kann er ja auch jetzt schon in jeder Runde von 31 bis 35 eine Abwertung kassieren und verliert 10 Punkte.
| Zitat: |
| c) Wie auch schon in meinem vorherigen Betrag ausführlich beschrieben, den durchschnittlichen Zeitpunkt des Möglichen Karriereendes zwischen 33 und 35 Jahren anzusiedeln. Da ich denke, dass das der Realität sehr nahe kommt. Soweit ist der aktuelle Durschnitt von 35,2 Jahren auch ok, ich äußere nur meine Bedenken inwieweit durch die Einführung der neuen Möglichkeit den Spieler für ein weiteres Jahr zu "überrreden" das zu einem höheren Durschnittsalter hin verändert. |
Du musst bedenken, dass der momentane Zeitpunkt noch ein gutes Stück höher ist, da die Änderungen über den Beschluss des Karriereendes erst zu Beginn der 19. Saison eingeführt wurden. D.h. eine Menge Spieler, die damals schon 35 oder 36 waren und ihr Karriereende noch nicht in Betracht gezogen haben, sind derzeit noch da. In drei Saisons wird das Durchschnittsalter vermutlich nochmal um 1-2 Jahre gesunken sein.
| Zitat: |
| Wahrscheinlich bin ich da mehr Sportler. Für mich gehört Frust dazu, das Spiel muss mich schon etwas fordern und da gehören solch unangenehme Sachen auch dazu
|
Da gebe ich dir erstmal Recht - aber fordert dich das Spiel denn wirklich, wenn es einen weiteren Zufallsfaktor gibt, der losgelöst von allem anderen, darüber entscheidet, ob ein Spieler plötzlich weg ist oder nicht? Oder ist das nicht vielmehr frustrierend, weil man weiß, dass man nichts dagegen tun kann und einfach nur ein einziger Würfelwurf etwas entscheidet, was einen erheblichen Effekt hat?
Ich persönlich fände es super spannend, wenn es sogar eine (verschwindend geringe) Chance gäbe, dass ein Spieler durch welche Umstände auch immer verstirbt (ja ich weiß ich bin sehr morbide). Herzinfarkt auf dem Spielfeld, Unfall etc. Aber ich kann sehr gut verstehen, wenn jemandem das gewaltig den Spaß verderben würde, weil das Schicksal einem einfach einen Spieler wegnimmt. Solche Schicksalsschläge sind ein Teil der Realität, der meiner Ansicht nach nicht abgebildet werden sollte.
| Zitat: |
| Oder auch Statistik "Stärkster Spieler" siehe Alter. Und nun vergleichen mit den Messis, Ronaldos, Schweinsteigers. |
Die aber auch nicht die Mehrheit, sondern die Ausnahme darstellen.
Aber das ist ja ohnehin ein ganz anderes Problem, welches durch zwei Änderungen nun angegangen wurde:
1.) Jugendspieler, die höhere Stärken erreichen können.
2.) Spieler, die abweichende Entwicklungsprofile haben können (Frühentwickeler/Spätentwickler).
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
|
