st0k90
Uggys Leibsklave
Dabei seit: 15.02.2013
Beiträge: 38
Level: 27 [?]
Erfahrungspunkte: 155.375
Nächster Level: 157.092
 |
|
Talentverteilung
18.02.2013 15:52
|
     |
Hallo,
Ich hoffe das Thema wurde nicht woanders schon angesprochen.
| Zitat: |
Talent: keins: 198
Talent: gering: 465
Talent: mittel: 1943
Talent: groß: 6282
Talent: riesig: 2533
Talent: gewaltig: 145
Talent: gigantisch: 2 |
Mir ist aufgefallen das es sehr viele Spieler mit einem Talent >=groß gibt.
Andererseits wurde hier schon einmal angesprochen, dass Spieler mit Talent mittel praktisch gar nicht mehr transferiert werden.
Meine Frage an die Runde und auch an den Schöpfer dieses Spiels 
Die Menge und auch Verteilung der Spieler wird über lange Sicht mehr oder weniger durch Spieler aus der Jugendmannschaft geprägt. Da jeder von uns mindestens auf Spieler mit einem Talent groß wert legt, werden Mannschaften nach den ersten Saisons früher oder später nur noch aus Spielern mit Talent >= groß bestehen. Ist diese Verteilung so gewünscht? Wenn ja ist es nicht zu verwundern, dass die mittelmäßigen Spieler auf dem Transfermarkt versauern.
Ich spiele jetzt selbst auch erst 5 Saison und habe in der Jugendmannschaft fast nur Spieler >= groß erhalten. Aus alten Anstoss Zeiten weiß ich noch, das dort nicht so "Inflationär" mit den talentierten Spielern herumgewurfen wird.
Vielleicht sollte man auch in Anlehnung an das wahre Fussballgeschäft durch weniger Spieler mit Talent groß und riesig mehr auf Spieler mit Talent mittel setzen müssen. Ich weiß nicht ob wir in der 2. oder 3. Burli auch nur Spieler mit >= großen Talent haben.
Ich kann mich an ein Interview mit Daniel Van Buyten erinnern in dem er von sich selbst als nur mittelmäßig talentierten Spieler sprach.
Ich weiß das ist ein subjektives Thema.
|
|
|
Gerti
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 22.01.2005
Beiträge: 1.882
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.239.427
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Naja, groß ist das neue mittel. Das war ursprünglich zwar anders gedacht, hat sich statistisch aber jetzt so ergeben. Ich finde es nicht so wirklich schlimm, aber natürlich wäre es trotzdem schön, wenn man eine Möglichkeit fände, den mittleren Talenten eine sinnvolle Funktion im Spiel zuziweisen (z.b. als Spieler für untere Ligen oder so, Vorschläge gibt es ja).
MFG
__________________
Kickers M. Jahrhundertelf:
Zickler
Rosenwirth - Schraivogel - G. Meggyes
Milojkovic - Fordyce - Krautwurst - Lienen
Wurmflexer - Pinter - Laschet
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.004.665
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Ziemlich subjektiv, ja.
Mal kurz Statistiken zur Talentverteilung - Chance darauf, dass ein Spieler diese Talentstufe hat:
keins: 10%
gering: 16,363%
mittel: 57,857%
groß: 15,218%
riesig: 0,556%
alles darüber: 0,006%
Bei den Jugendspielern sind die Talentstufen alle um 1 verschoben. Das heißt, hier sind 15,218% riesige Talente usw.
Durch den Jugendscout kommt es hier natürlich noch zu Verzerrungen, da das Talent hier durch eingesetztes Geld beeinflusst wird.
Dass die Jugendspieler eine höhere Talentstufe haben, hat auch einen Grund: Es werden ja nicht die kompletten Jugendkader angezeigt (wozu auch - es werden ja keine Spiele simuliert und die ganzen "Gurken" würden das ganze nur unübersichtlich machen), sondern nur die Spieler, welche herausragen bzw. besonders aufgefallen sind.
Nun zur Subjektivität - der eine oder andere mag sich daran stören, wenn ich nun behaupte, dass jeder Spieler in der Bundesliga zumindest mit Talent "groß" einzuordnen wäre. Aber ich sehe das durchaus so - denn wenn man sich mal anschaut, wie viele Ligen es im deutschen Fußballsystem gibt: Hier in Oldenburg haben wie unter anderem die 2. Kreisklasse Oldenburg Stadt und die 2. Kreisklasse Oldenburg Land. Tiefer geht es, soweit ich weiß, hier nicht mehr - das ist die 10. Liga. Mit welchem Talent würde man die meisten Spieler hier wohl einstufen?
Wichtig ist dabei natürlich zu beachten, dass die Rede vom Talent ist, nicht von der Spielstärke - dass die Spieler dort schwächer sind als die von Bayern München ist sowieso klar. Aber was das Talent wiederspiegeln soll... Mal angenommen, die Spieler dieser Vereine aus der 10. Liga hätten das selbe Training und die selbe Förderung erhalten und sich ebenso selbst bemüht wie die Stars aus der 1. Bundesliga - wären sie dann genauso gut geworden?
Beantworten können wir diese Frage sowieso nicht, da kann man viel drüber streiten. Aber ich wage mal die Behauptung, dass die instinktive Antwort, die einem dabei in den Sinn kommt in der Regel "auf gar keinen Fall" wäre.
Und aus diesem Grund geht es meiner Ansicht nach durchaus in Ordnung, dass sich in den oberen Ligen nur noch große Talente und aufwärts tummeln.
Was ich mir aber sehr wünsche würde, wäre, dass Spieler mit geringerem Talent für Vereine der unteren Ligen interessanter werden. Hier bin ich auch gerne für geeignete Vorschläge offen. Schwierig ist dabei nur, dass sich das ganze nicht "künstlich" anfühlen darf.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
st0k90
Uggys Leibsklave
Dabei seit: 15.02.2013
Beiträge: 38
Level: 27 [?]
Erfahrungspunkte: 155.375
Nächster Level: 157.092
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Aber ich sehe das durchaus so - denn wenn man sich mal anschaut, wie viele Ligen es im deutschen Fußballsystem gibt: Hier in Oldenburg haben wie unter anderem die 2. Kreisklasse Oldenburg Stadt und die 2. Kreisklasse Oldenburg Land. Tiefer geht es, soweit ich weiß, hier nicht mehr - das ist die 10. Liga.
|
Dann würde unsere 5. Liga der 2. Kreisklasse entsprechen. Aber auch hier sind schon Spieler mit großen Talent unterwegs und ab Liga 4 schätze ich durchweg nur noch Spieler mit Talent >= groß.
Mein Vorschlag dabei wäre einfach die Talentverteilung zu niedrigeren Talenten zu verschieben... da würden weniger Spieler mit großen Talent im Umlauf sein und sich diese, auch bedingt durch Transfers auf die großen Vereine verteilen.
Wenn es nicht genügend Spieler mit Talent >= groß für alle Mannschaften gibt, muss teilweise auf mittel talentierte Spieler zurückgegriffen werden.
Meine Überlegung ist dabei einfach, dass Spieler mit Talent >= groß über den Transfermarkt den Weg zu den "großen" Vereinen finden und zusätzlich die kleinen Vereine gute Ablösen erhalten. Das würde vielleicht auch die Attraktivität für kleine Vereine steigern. Die großen Vereine müssen Kontakt zu den kleinen Vereinen suchen und gleichzeitig würde auch Kapital für neue ältere Spieler mit hohen Stärken zu den kleinen Vereinen fließen.... Damit würde die Attraktivität der kleinen Ligen vielleicht wachsen. (siehe Thread Massive Unterlegenheit in unteren Ligen)
|
|
|
Gerti
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 22.01.2005
Beiträge: 1.882
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.239.427
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Naja, der Vorschlag wäre nach wie vor:
Ein Spieler mit mittlerem Talent wäre bereit, auch zwei Stufen stärker als ein großer Spieler in eine tiefere Liga zu wechseln.
Ein Spieler mit kleinem Talent sogar drei Stufen, ein Spieler ohne Talent sogar mit 4 Stufen.
Heißt:
Liegt die Stärkenbegrenzung in der 5 Liga z.B. bei Stärke 6, so würde ein 8er mit mittlerem Talent und ein 9er mit kleinem Talent noch in diese Liga wechseln. Dadurch wären diese Spieler sicher vor allem in den unteren Ligen wieder gefragter
__________________
Kickers M. Jahrhundertelf:
Zickler
Rosenwirth - Schraivogel - G. Meggyes
Milojkovic - Fordyce - Krautwurst - Lienen
Wurmflexer - Pinter - Laschet
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.940.922
Nächster Level: 176.283.333
|
|
und geld... spieler mit gerinegrem talent sollten auch aus finanzieller sicht attraktiv sein, so dass man auch in der zweiten liga bereit wäre, sich als ersatzspieler ne handvoll weniger talentierter lückenbüßer zu halten.
und dass es mist ist, dass 4ligisten üebr die finanzielle power von erstligisten verfügen ist eigentlich auch weitgehend unstrittig. wenn man hier ein gefälle geschaffen hat, dann wird man dadurch auch zwangsläufig weniger talentierte spieler für die unteren ligen attraktiv machen. zum einen, weil die in der anschaffung sehr viel teurer sind (schließlich kloppen sich die großen vereine um die riesentalente) und insbesodnere in der haltung, sprich den gehaltsforderungen. schließlich sollte es bei einem managerspiel ja auch darum gehen, sich auf zwei ebenen nach oben zu kämpfen. auf der finanziellen und der sportlichen.
wenn man direkt als einsteiger nur noch große talente aktzeptiert, dann kann man wirklich die talente <mittel aus dem spiel entfernen.
eine sache die unbedingt noch bedacht werden muss ist: die vom verantwortlichen zahlenäffchen vorgebrachten berechnungen sind insofern von rein theoretischer natur, als dass sie nicht berücksichtigen, dass die vielen vereinsauflösungen dazu geführt haben, dass die hochtalentierten spieler immer stärker angesammelt wurden... zeigt sich halt auch daran, dass spieler mit keinem talent nichtmal 2% ausmachen und spieler mit riesig fast 1/4 der spielerschaft.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.004.665
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von st0k90
Mein Vorschlag dabei wäre einfach die Talentverteilung zu niedrigeren Talenten zu verschieben... da würden weniger Spieler mit großen Talent im Umlauf sein und sich diese, auch bedingt durch Transfers auf die großen Vereine verteilen. |
Schwierige Sache - birgt einiges an Frustpotential. Auch wenn die Bedingungen für alle gleich wären, so fühlt es sich doch sehr unbefriedigend an, wenn man sich nun darauf einstellen muss, plötzlich eher auf mittlere Talente zu bauen und große schon eine Ausnahme sind. In den Köpfen der Leute dürfte die Verteilung, so wie sie jetzt ist, stark eingebrannt sein und mit einer Umgewöhnung ist das so eine Sache. Auch wenn man es von der Logik her nachvollziehen kann - es fühlt sich dennoch an, als würde man geschwächt werden und müsste nun mit weniger auskommen als bisher.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.940.922
Nächster Level: 176.283.333
|
|
seh ich überhaupt nicht so. vor allem stören sich ja die meisten an der aktuellen situation. ich z.b. finds richtig kacke, dass ich mir ohne weiteres einen reinen riesig+ kader aufbauen konnte und halten kann... auch als erstligist. ich fände sogar ein sofortiges zurückschrauben aller talente um eine stufe akzeptabel 
aber da kann ich verstehen, wenn da einige gegen sind.
was ich vorschlagen würde wäre, dass die neu ins spiel gebrachten spieler nach und nach (über einen zeitraum von 10 saisons?) immer geringere talente aufweisen. ein fließender übergang, dann sind die, die sich erst in 2 saisons einen neuen kader aufbauen nicht so gekniffen wie die die es gerade vollbracht haben.der unterschied von eienr zur nächsten saison sollte halt so gering sein, dass man den für die eigene planung nicht unbedingt berücksichtigen muss.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.004.665
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Gerti
Ein Spieler mit mittlerem Talent wäre bereit, auch zwei Stufen stärker als ein großer Spieler in eine tiefere Liga zu wechseln.
Ein Spieler mit kleinem Talent sogar drei Stufen, ein Spieler ohne Talent sogar mit 4 Stufen. |
Ist auf jeden Fall eine sinnvolle Überlegung, über die ich mir seit ich sie in dem anderen Thread gelesen hatte, auch schon ein wenig den Kopf zerbrochen hatte.
Das Problem, was ich an der Sache bloß sehe, ist die Frage: Wie viele Spieler kommen auf lange Sicht gesehen denn mit der Stärke überhaupt hoch genug, dass sich das ganze lohnen würde?
| Zitat: |
Original von Bullywug
eine sache die unbedingt noch bedacht werden muss ist: die vom verantwortlichen zahlenäffchen vorgebrachten berechnungen sind insofern von rein theoretischer natur, als dass sie nicht berücksichtigen, dass die vielen vereinsauflösungen dazu geführt haben, dass die hochtalentierten spieler immer stärker angesammelt wurden... zeigt sich halt auch daran, dass spieler mit keinem talent nichtmal 2% ausmachen und spieler mit riesig fast 1/4 der spielerschaft. |
Sollten sie auch gar nicht berücksichtigen - es ging dabei nur um die Chance dafür, dass ein Spieler mit einer bestimmten Talentstufe entsteht und nicht darum, wie viele von diesen Spielern auch aktiv bleiben.
| Zitat: |
Original von Bullywug
seh ich überhaupt nicht so. vor allem stören sich ja die meisten an der aktuellen situation. ich z.b. finds richtig kacke, dass ich mir ohne weiteres einen reinen riesig+ kader aufbauen konnte und halten kann... auch als erstligist. |
Generell ist es selten eine gute Idee, für andere zu sprechen und zu behaupten, dass sich die meisten daran stören würden. Ich könnte genauso behaupten: Den meisten ist das relativ egal. Was nun stimmt, wissen wir aber erst dann, wenn sich ausreichend viele Manager dazu äußern. Also bitte: Sprich nach Möglichkeit nur für dich selbst - nicht für den Rest der Community.
| Zitat: |
| was ich vorschlagen würde wäre, dass die neu ins spiel gebrachten spieler nach und nach (über einen zeitraum von 10 saisons?) immer geringere talente aufweisen. ein fließender übergang, dann sind die, die sich erst in 2 saisons einen neuen kader aufbauen nicht so gekniffen wie die die es gerade vollbracht haben.der unterschied von eienr zur nächsten saison sollte halt so gering sein, dass man den für die eigene planung nicht unbedingt berücksichtigen muss. |
Es ändert aber nichts an dem Problem: In den Köpfen der Leute steckt in der Regel eine bestimmte Wahrnehmung drin. Auch wenn die Chancen auf größere Talente fließend immer geringer wird und man das weiß - würde man nicht trotzdem z.B. beim Jugendscout an seiner alten Gewohnheit festhalten und nix unterhalb von riesig annehmen?
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
schriftfeder
Mr.Geweih
Dabei seit: 24.06.2011
Beiträge: 1.111
Herkunft: Hamburg
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.211.450
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
seh ich überhaupt nicht so. vor allem stören sich ja die meisten an der aktuellen situation. |
Naja, bevor hier Meinungsumfragenvorvermutungen unwidersprochen im Raume stehen bleiben, muss ich mal festhalten, dass ich die Einteilung, wie Rizzen sie vorhin statistisch vorgelegt hat, nahezu optimal finde.
Dass mittlere Talente von einigen raffgierigen Managern bei der Suche nach dem großen Geld immer sofort vom Hof gejagt werden, ist nun mal leider in einer kapitalistisch orientierten Fußballwelt ein nachteiliges Übel. Realistisch ist das aber allemal.
Ich finde eine Verschiebung zugunsten der Talentfreiheit geradezu kontraproduktiv und erkenne auch nicht wirklich einen Sinn darin, jetzt weniger Talente zu produzieren. Nur damit man allen Neuen sagen kann, früher war alles besser, oder was? 
__________________
Loch Ness Monsters
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.004.665
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Bitte nicht vergessen, dass wir hier eigentlich über zwei Themen diskutieren, die voneinander getrennt zu betrachten sind.
Wenn ich nun ankündigen würde, dass die Namensbezeichnungen und Bildchen für alle Talentstufen um einen Schritt verschoben werden, also riesig nun groß heißt, groß mittel usw. und keins die neue Bezeichnung "Klumpfuß" bekommt, dann würden wir vermutlich gar nicht mehr darüber diskutieren, ob die Chancen für die Talente angepasst werden müssen.
Aber die Frage, welche Maßnahmen ergriffen werden können, um die niedrigeren Talentstufen interessanter zu machen, würde nach wie vor bleiben.
Übrigens hier mal eine Übersicht über alle bisher generierten Spieler - durch die höheren Talente bei Jugendspielern mittlerweile entsprechend verzerrt:
| code: |
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
|
0 2114 4,96%
1 4820 11,32%
2 15397 36,15%
3 16215 38,07%
4 3874 9,10%
5 168 0,39%
6 2 0,01% |
|
Jugendspieler mit niedrigerem Talent, welche nach Hause geschickt wurden, tauchen hier natürlich gar nicht erst auf.
Und dadurch zeigt sich meiner Ansicht nach das Hauptproblem in der Sache: Die Frage ist eher, wie man die Leute dazu bringt, Spieler mit Talent "mittel" und geringer nicht verrotten zu lassen und nicht, ob davon im Verhältnis mehr generiert werden müssten.
Wenn man bei einer Änderung in der Chance, Spieler zu generieren einschreitet, wären der einzige richtige Ansatzpunkt dafür wohl der Jugendscout und die Jugendmannschaft an sich. Eventuell (!) könnte (!) man hier darüber nachdenken (!), den Bonus von 1 auf die Talentstufe zu streichen. Denn ich denke problematisch sind in erster Linie zu viele "riesige Stars" aus der Jugendmannschaft gegen die sich dann kein anderer Spieler mehr durchsetzen kann.
Der Jugendscout ist dabei eine Sache für sich: Schon bei minimalem Einsatz von 150.000 € bekommt man jede Saison garantiert ein großes Talent angeboten. Was übrigens eine Sache ist, bei der ich derzeit dazu tendiere, sie zu ändern.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Eisenhamster
Wurrrrm
Dabei seit: 15.06.2011
Beiträge: 426
Level: 40 [?]
Erfahrungspunkte: 2.001.965
Nächster Level: 2.111.327
|
|
Mich würde interessieren wieviele Spiele von den jeweiligen Talenten absolviert wurden. Da dürfte sich das vermutlich nochmal nach groß/riesig verschieben.
__________________
FC Sankt Hamster Liga 2.2 im AFM Wiki
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.004.665
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Kann ich dir nur von dieser Saison sagen - alles weitere würde vermutlich den Datenbankserver killen.
| code: |
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
|
Talent Anzahl % Spiele %
0 198 1,71% 936 0,80%
1 465 4,02% 1976 1,69%
2 1943 16,80% 11433 9,76%
3 6284 54,31% 65655 56,04%
4 2533 21,89% 34628 29,56%
5 145 1,25% 2454 2,09%
6 2 0,02% 65 0,06% |
|
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.728.871
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Bitte nicht vergessen, dass wir hier eigentlich über zwei Themen diskutieren, die voneinander getrennt zu betrachten sind.
Wenn ich nun ankündigen würde, dass die Namensbezeichnungen und Bildchen für alle Talentstufen um einen Schritt verschoben werden, also riesig nun groß heißt, groß mittel usw. und keins die neue Bezeichnung "Klumpfuß" bekommt, dann würden wir vermutlich gar nicht mehr darüber diskutieren, ob die Chancen für die Talente angepasst werden müssen.
Aber die Frage, welche Maßnahmen ergriffen werden können, um die niedrigeren Talentstufen interessanter zu machen, würde nach wie vor bleiben.
Übrigens hier mal eine Übersicht über alle bisher generierten Spieler - durch die höheren Talente bei Jugendspielern mittlerweile entsprechend verzerrt:
| code: |
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
|
0 2114 4,96%
1 4820 11,32%
2 15397 36,15%
3 16215 38,07%
4 3874 9,10%
5 168 0,39%
6 2 0,01% |
|
Jugendspieler mit niedrigerem Talent, welche nach Hause geschickt wurden, tauchen hier natürlich gar nicht erst auf.
Und dadurch zeigt sich meiner Ansicht nach das Hauptproblem in der Sache: Die Frage ist eher, wie man die Leute dazu bringt, Spieler mit Talent "mittel" und geringer nicht verrotten zu lassen und nicht, ob davon im Verhältnis mehr generiert werden müssten.
Wenn man bei einer Änderung in der Chance, Spieler zu generieren einschreitet, wären der einzige richtige Ansatzpunkt dafür wohl der Jugendscout und die Jugendmannschaft an sich. Eventuell (!) könnte (!) man hier darüber nachdenken (!), den Bonus von 1 auf die Talentstufe zu streichen. Denn ich denke problematisch sind in erster Linie zu viele "riesige Stars" aus der Jugendmannschaft gegen die sich dann kein anderer Spieler mehr durchsetzen kann.
Der Jugendscout ist dabei eine Sache für sich: Schon bei minimalem Einsatz von 150.000 € bekommt man jede Saison garantiert ein großes Talent angeboten. Was übrigens eine Sache ist, bei der ich derzeit dazu tendiere, sie zu ändern. |
Verpasse ich immer nur die Antwort auf meinen schon mehrfach geäußerten Vorschlag oder ist der so blöd, dass es niemand für erachtenswert hält, ihn zu kommentieren:
a) Chance für andere Entwicklungskurve bei niedrigeren Talenten ändern, z.B. mehr Frühentwickler bei diesen Talentstufen.
b) Spezielle Eigenschaften, die vor allem bei niedrigeren Talenten auftauchen (Führungspersönlichkeit, Kopfballungeheuer, Arbeitstier) etc. Diese Eigenschaften könnten einerseits einen (signifikanten) Bonus fürs ganze Team und andererseits für den Spieler geben. Ab einer gewissen Spielstärke, wie sie gewöhnlich nur von größeren Talenten erreicht wird, ist dieser Bonus dann einfach nicht mehr so spannend (ein 10er mit 2 Bonus ist in einer höheren Liga immer noch unspannend), auf niedrigen Stufen, ist das aber spannend.
Wo ist der Realismus dabei? Bis zu einer gewissen Spielklasse kann man mangelndes Talent durch andere Eigenschaften kompensieren oder sogar besser sein, als entsprechend talentierte Spieler. Auf der anderen Seite sind extrem talentierte Arbeitstiere, Dauerläufer o.ä. eher selten. Wozu anstrengen, wenn man auch Fußball spielen kann???
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
st0k90
Uggys Leibsklave
Dabei seit: 15.02.2013
Beiträge: 38
Level: 27 [?]
Erfahrungspunkte: 155.375
Nächster Level: 157.092
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Verpasse ich immer nur die Antwort auf meinen schon mehrfach geäußerten Vorschlag oder ist der so blöd, dass es niemand für erachtenswert hält, ihn zu kommentieren:
a) Chance für andere Entwicklungskurve bei niedrigeren Talenten ändern, z.B. mehr Frühentwickler bei diesen Talentstufen.
b) Spezielle Eigenschaften, die vor allem bei niedrigeren Talenten auftauchen (Führungspersönlichkeit, Kopfballungeheuer, Arbeitstier) etc. Diese Eigenschaften könnten einerseits einen (signifikanten) Bonus fürs ganze Team und andererseits für den Spieler geben. Ab einer gewissen Spielstärke, wie sie gewöhnlich nur von größeren Talenten erreicht wird, ist dieser Bonus dann einfach nicht mehr so spannend (ein 10er mit 2 Bonus ist in einer höheren Liga immer noch unspannend), auf niedrigen Stufen, ist das aber spannend.
Wo ist der Realismus dabei? Bis zu einer gewissen Spielklasse kann man mangelndes Talent durch andere Eigenschaften kompensieren oder sogar besser sein, als entsprechend talentierte Spieler. Auf der anderen Seite sind extrem talentierte Arbeitstiere, Dauerläufer o.ä. eher selten. Wozu anstrengen, wenn man auch Fußball spielen kann??? |
Ich dachte der Vorschlag für verschiedene Entwicklungskurven wurde in einem anderen Thread schon für gut befunden.
Ich bin immer noch der Meinung, dass die schnellste und einfachste Lösung eine Anpassung der Häufigkeit der Jugendspieler verschiedener Talente ist. Um es mit Gerti's Worten auszudrücken, groß darf nicht das neue mittel sein.
|
|
|
lexej
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 24.04.2012
Beiträge: 77
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 337.719
Nächster Level: 369.628
|
|
Talente von mittlerer und niedriger qualittät sind ja an sich nicht unattraktiv (schliesslich sind sie günstiger). Bei mir spielten zum beispiel in der 3ten liga letzte saison zwei spieler mit mittleren talent und einer mit keinem talent in der stammelf (mittlerweile aufgrund von altersabwertungen allerdings nur noch auf die ersatzbank). Ich würde auch in zukunft gerne solche spieler einbauen, aber da dürften mittelfristig immer weniger nachkommen, weil die niderigen talente schon längst aussortiert sind bevor sie auf eine hohe stärke kommen.
Die vorschläge hier finde ich daher begrüßenswert.
Zusätzlich finde ich könnte mann mal wieder über das thema zweite mannschafften nachdenken. Da war ich zwar urspünglich skeptisch, aber das könnte doch seinen nutzen haben, wenn mann das wie folgt aufzieht:
1. Zweite manschaften in einer eigenen staffel, nicht mit dem hauptbetrieb gemischt
2. Zweite manschafften dürften überhaupt kein geld abwerfen sondern nur extra gehaltskosten verursachen, dadurch entsteht motivation sie nicht nur mit supertalenten zu füllen sondern auch spieler mit weniger talent zu halten.
3. Vllt. zusätzlich eine regelbegrenzung wie oft mann spieler zwischen beiden mannschafften herschieben kann (z.b mehr als 5 einsätze in der ersten mannschafft, und ein spieler stösst zu den profis dazu)
Die niedrigeren talente landen dann zwar vieleicht nicht in der ersten liga, dürften sich aber genug entwicklen dass sie in den unteren ligen stärkemäßig von interesse wären.
__________________
Red Star Camden
Deutschland:
Liga 4.6 Meister 2009/10
Liga 3.3 Meister 2015/16, 2017/18
England:
Pokalsieger 2020/21
Meister 2032/33
World League Sieger 2036/37
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 160.940.922
Nächster Level: 176.283.333
|
|
hab das meiste jetzt nicht gelesen, daher kann es sein, dass ich etwas geschriebenes nur wiederhole, aber ich muss hier mal auf eine ganz simple ökonomische tatsache hinweisen:
aktuell gibt es so viele riesige und große talente, dass man auf mittlere und geringere nicht angewiesen ist. es sind insgesamt sowieso sooo viele spieler da, dass dadurch das absolute angebot an riesientalenten vollkommen überhand genommen hat.
das muss man berücksichtigen... durch die vielen vereinsauflösungen (die es auch in zukufnt geben wird), wird durch die tatsache, dass die mittlere lebenserwartung direkt mit dem talent zu tun hat (je höher das talent, desto gerinegr die wahrscheinlichkeit, dass der spieler früh auf dem TM versauert und aufhört), immer ein verschobenes talentverteilungsverhältnis herrschen.
unabhängig davon wie attraktiv bestimmte talente sind, ist es so, dass durch das überangebot an spielern insgesamt, natürlich alle sich nur die rosinen rauspicken und dadurch die grundsätzlich vorhandene notwendigkeit, sich auch mit weniger talentierten spielern einzudecken wegfällt.
wenn man nun an dieser situation nichts ändert und lediglich durch die subventionierung von geringtalentierten spielern diese künstlich attraktiv machen will, ändert es an dem zugrundeliegenden problem des massiven überangebots nichts.
daher denke ich, dass die meisten überlegungen, wie man geringtalentierte spieler attraktiv macht die typischen probleme von insellösungen mitbringen (sonder/ausnahmeregelungen die insbesodnere neulinge erstmal durchblicken müssen, exploits usw usf).
abschließend etwas zusammengefasst und erweitert: das verhältnis aus generierten spielern zu langfristig überlebenden spielern wird bei einem überangebot (welches zu einem gewissen grad zwingend ist, damit das system rund läuft) immer dazu führen, dass größere talente verhältnismäßig stärker vertreten sein werden als geringere (gemessen an ihrem erschaffungsverhältnis). je größer die generierte gesamtmenge ist (also das überangebot) desto krasser wird dieses verhältnis sein (extrem fall: eine unendlich große menge an spielern. hier wird die einzige beschränkung die finanzielle stemmbarkeit des kaders in der haltung sein, weil angebot/nachfrage irrelevant geworden sind).
daher kann hier eine (in der volkswirtschaft bewährte) rückgekoppelte regelung des angebots abhilfe schaffen (neuerschaffene spieler orientieren sich an der abweichung der aktuellen differenz aus gewünschtem und vorliegendem verhältnis). ebenso kann natürlich auch jedwede regel, die in bestimmten situationen gerinegre talente attraktiver oder erst zugänglich macht helfen (radikalbeispiel: große talente spielen erst ab liga3 und riesige ab liga 2). allerdings ist letzteres natürlich aus marktradikaler sicht katastrophal.
mir erscheint eine mischung aus beidem prinzipiell sinnvoll. das überangebot muss reduziert werden und durch bestimmte neuregelungen oder neuberechnungen (bspw. gehaltsforderung) wird die attraktivität gerinegrer talente in sonderfällen erhöht. aber ohne eine angebotsverknappung wird das problem nur als spezialfall gelöst.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.728.871
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Wenn ich mir Bullys Beitrag so durchlese, fällt mir wieder ein Gedanke von heute Nachmittag ein.
Ein Blick auf meine Jugendspieler hat gezeigt, dass ich in den nächsten zwei Jahren 10 Spieler in die erste Mannschaft befördern kann.
Einer davon hat mitteleres Talent, 6 haben großes Talent, 3 haben mittleres Talent.
Bully hat absolut recht, wenn er von einem Überangebot an Spielern spricht.
So gesehen, können die anderen Maßnahmen nur greifen, wenn die Menge an generierten Jugendspielern reduziert wird.
Ich denke nicht, dass ich in den nächsten Jahren Spieler mit mittlerem Talent verpflichten werde, wenn aus meiner Jugend weiterhin so viel große und riesige Talente sprießen ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Gerti
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 22.01.2005
Beiträge: 1.882
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.239.427
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Das mit dem Überangebot klingt so weit plausibel.
Jetzt müsste man sich allerdings mal das Datenmaterial genau angucken um zu sehen, woher die Spieler kommen und wie viele alte Spieler es gibt.
1) Wie viele Spieler sind aktuell dabei, die über die Amateure gezogen sind?
2) Wie viele sind aktuell aktiv oder auf dem Transfermarkt, die Älter als 31 sind.
Man kann an dem Überangebot an Spielern ja an grundsätzlich an zwei Seiten schrauben:
Die Menge der Spieler reduzieren, die ins Game kommt und durch früheres Karriereende dafür sorgen, dass die Verweildauer eines Spielers im Spiel insgesamt sinkt. Wäre jetzt halt zu überlegen, was da sinnvoll ist.
MFG
__________________
Kickers M. Jahrhundertelf:
Zickler
Rosenwirth - Schraivogel - G. Meggyes
Milojkovic - Fordyce - Krautwurst - Lienen
Wurmflexer - Pinter - Laschet
|
|
|
|
