schriftfeder
Mr.Geweih
Dabei seit: 24.06.2011
Beiträge: 1.111
Herkunft: Hamburg
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.254.954
Nächster Level: 6.058.010
 |
|
Da muss ich Januschel jetzt mal zustimmen!
Eiswolf, ich verstehe Deine Meinung; und der Erhalt von Privattransfers wäre wirklich anstrebenswert. Ich glaube allerdings nicht, dass dies erreicht werden kann, wenn man alles verharmlost und versucht, jeden einzelnen Transfer jetzt zu zerkleinern...
Ein 18jähriger 16er ist mehr Wert als 22 Mio Euro. Das hat nichts mit Moslesfehn, Matze oder Snevern zu tun. Warum wird ein solcher Spieler nicht für 60-70 Mio versteigert, sondern gegen einen 17 Jahre und 11 Monaten alten Fünfer getauscht. Das kannst Du noch zwanzig Mal relativieren. Eindeutig ist, dass dieser Drittligist etwa 25 Mio gespendet hat und das nicht wohltätig, sondern an...
...
Es geht hier nicht mehr um den Generalverdacht, der ist aufgrund solcher Geschäfte längst da. Es geht darum, dass ein Vertrauen wieder geschaffen werden muss, welches beschädigt wurde. Wäre es nicht so, würde dieser Faden nicht existieren...
__________________
Loch Ness Monsters
|
|
|
Wrmbldingsda
Schmodderhaufen
Dabei seit: 04.06.2011
Beiträge: 644
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.058.877
Nächster Level: 3.609.430
|
|
Ich bin bei diesem Thema vollkommen schlaftrunken und kann da nicht soviel zu sagen. Allerdings gibt es doch viele User die bestimmte Transfers anprangern. Einige Fingerzeige sind sicher zu Recht, andere aber auch nicht (selbst wenn diese in der Minderheit sind). Ich wehre mich nur gegen eine Grundstimmung des Generalverdachts.
Ich bin ganz ehrlich: Ich hätte NIE für möglich gehalten, daß ein Spieler dieser Dimension so einen hohen Preis hat. Ich schreibe mir seit längerem einfach mal ein paar Verkaufspreise auf, in der Hoffnung mal einen internen Seismographen zu haben, wie teuer oder billig ein Transfer ist und ob ich mit meinen Preisvorstellungen richtig liege. In diesem speziellen Fall lag ich vollkommmen daneben.
Wo ist aber die Lösung? Klar, eine Transferaufsicht, die Privattransfers genauer unter die Lupe nimmt. Was aber wenn jemand einen weitaus niedrigeren Preis in Kauf nimmt NUR um seinem direkten Konkurrenten (äh Mitbewerber) eben diesen Spieler nicht zu überlassen.
Und wie Eiswolf schon geschrieben hat: Wenn ich Not auf einer Position habe gebe ich doch ein Vielfaches aus!
Einzige Lösung für mich: Transfers nur über den Transfermarkt. Alles andere wird immer wieder den Buddy und Amigo Stempel bei dem ein oder anderen Deal aufdrücken.
Ich hätte gerne immer noch schlüssige Argumente FÜR die Privattransfers...
__________________
2. FC Drittel: Noch nie irgendeinen Blumenpott gewonnen 
|
|
|
|
Mortifer
Forenwichtel
Dabei seit: 19.03.2003
Beiträge: 11.079
Herkunft: Altona/Oldenburg
Level: 63 [?]
Erfahrungspunkte: 85.846.789
Nächster Level: 86.547.382
|
|
| Zitat: |
Original von Wrmbldingsda
Einzige Lösung für mich: Transfers nur über den Transfermarkt. Alles andere wird immer wieder den Buddy und Amigo Stempel bei dem ein oder anderen Deal aufdrücken. |
So schade ich es auch fände, ich sehe das auch als einzige SAUBERE Lösung.
__________________
|
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.732.573
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Mortifer
| Zitat: |
Original von Wrmbldingsda
Einzige Lösung für mich: Transfers nur über den Transfermarkt. Alles andere wird immer wieder den Buddy und Amigo Stempel bei dem ein oder anderen Deal aufdrücken. |
So schade ich es auch fände, ich sehe das auch als einzige SAUBERE Lösung. |
es ist die sauberste lösung. Ich favorisiere sie immer noch am meisten.
Eiswolfs Relativierungen kann ich überhaupt nicht zustimmen. Ganz im Gegenteil. Das Konzept mit Zen-bhuddistischer Gelassenheit einem dreckigen Dutzend Betrügern beim Amigo-Gangbang zuzugucken ist nun wirklich keine Alternative.
Fakt ist, dass der Privattransfer nicht zwingend im AFM stattfinden muss. Es geht auch ohne. Er stellt lediglich eine spielspaß-erweiterung dar.
Daher sehe ich die Begründungspflicht eher in der Frage "Braucht man unbedingt Privattransfers?"
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.758.780
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Ohh Mann ich sag schon die ganze Zeit die Privattransfers müssen weg und jetzt erst wo ich noch mal einen Spieler privat verkaufen wollte, sind auch Alle gegen den Privattransfer.
Okay, bleiben aber trotzdem noch Fragen
-was ist wenn ich dem Manager den letzten aufgerufenen Preis flüstere ?
-was ist mit der Übernahme nach Leihe (auch nur über den Markt) ?
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von misterholle am 03.02.2015 07:30.
|
|
|
kronos27
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.12.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 255.264
Nächster Level: 300.073
|
|
"Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Privattransfers zerstört werden müssen."
Ich glaube mit der Zeile werde ich künftig jeden Post beschliessen.
Unglaublich, wieviel Aufwand, Mißmut und Ärger entsteht wegen diese völlig unnötigen Option.
Transfers künftig nur noch über den offiziellen Transfermarkt!
__________________
London Gunners
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.327.037
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Ihr vergesst eines: man kann Angebote ablehnen. D.h. wenn ich unbedingt an einen bestimmten Verein zu einem bestimmten Preis verkaufen möchte, dann ist das auch über den normalen TM problemlos möglich. Ergo wird es "Privattransfers" immer geben, auch wenn sie möglicherweise etwas mehr Aufwand erfordern werden (wach bleiben bis 3Uhr nachts oder so).
Es sei denn, man schafft die Möglichkeit Angebote abzulehnen direkt mit ab. Und das wäre ein Eingriff in die Autonomie der Vereine, der mir persönlich sehr übel aufstoßen würde.
__________________
|
|
|
|
kronos27
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.12.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 255.264
Nächster Level: 300.073
|
|
Wo wird denn der freie Wille des abgebenden Vereins beschränkt?
Ich muss einen Spieler ja dann aktiv auf den Transfermarkt setzen - zu einer festzulegenden Ablösesumme.
Damit ist eine Zustimmung zu einem Transfer zu dieser Summe doch selbstverständlich. Allein die Option "verhandelbar" ist hier noch problematisch....die müsste man entweder abschaffen oder regeln dass nur das Top Angebot angenommen werden darf.
__________________
London Gunners
|
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.732.573
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Ihr vergesst eines: man kann Angebote ablehnen. D.h. wenn ich unbedingt an einen bestimmten Verein zu einem bestimmten Preis verkaufen möchte, dann ist das auch über den normalen TM problemlos möglich. Ergo wird es "Privattransfers" immer geben, auch wenn sie möglicherweise etwas mehr Aufwand erfordern werden (wach bleiben bis 3Uhr nachts oder so).
Es sei denn, man schafft die Möglichkeit Angebote abzulehnen direkt mit ab. Und das wäre ein Eingriff in die Autonomie der Vereine, der mir persönlich sehr übel aufstoßen würde. |
Nein, das kann man sehr leicht verhindern. Mit folgender Zauberformel:
- Sobald ein Angebot geändert wird (der Preis) wird die wartezeit erneut auf 3 gesetzt
- Man muss sich vor Veröffentlichung des Angebots entscheiden welche Vereine man ausschließen will. Änderungen führen zu 1
- Besonders aggressives Ausschließen wird auffallen (da öffentlich) und erfüllt den Tatbestand der indirekten Privattransfernachbildung.
Transferautonomie darf halt nur bis zu einem gewissen Grad gehen. An dem Punkt wo Betrug, Amigo und unfaire Übervorteilung beginnt muss man Eingreifen.
Übrigens: Ausbildung und Leihe mit Kaufoption, sowie der Spielertausch müssen dann auch eine revision erfahren.
Hätte man so etwas wie eine Exklusivkaufrecht-Abgabe könnte man die eifnach auf alle solche Transfers erheben und hätte das problem zwar nicht aus der Welt aber doch mit einer fairen Ausgleichskomponente verbunden. Hm...
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.327.037
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Das Problem ist, dass es völlig legitim ist, einen Spieler nicht an bestimmte andere Vereine abgeben zu wollen. Beispielsweise an direkte Konkurrenten im Kampf um Klassenerhalt/Aufstieg/Meisterschaft. Oder einen lieb gewonnenen Altstar, den man nicht an einen seelenlosen Schinderverein geben möchte, der ihn zum Karriereende hin noch mal richtig "kaputt macht".
Solches Handeln muss erlaubt sein. Ich als Nutzer bin Herr über meinen Verein, es muss meine Entscheidung sein, welche Angebote ich akzeptiere und welche nicht.
Ist das nicht mehr gegeben, kann man Transfers im Prinzip direkt automatisieren.
__________________
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.327.037
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Wie soll das bitte funktionieren?
Ich soll mir jedes Mal, bevor ich einen Spieler auf den TM setze, hunderte von Vereinen durchschauen, an welchen davon ich lieber nicht verkaufen möchte? 
Das ist doch blanker Unsinn.
Das Problem ist doch auch gar nicht, an wen und an wen nicht Spieler verkauft werden. Das Problem sind ausschließlich die Preise. Oder würde sich irgendwer aufregen, wenn zwei Vereine regelmäßig miteinander Geschäfte machen, bei denen die gezahlten Preise völlig in Ordnung sind? Nicht? Na also.
Deshalb sollte an den Preisen angesetzt werden und nicht an irgendwas anderem
__________________
|
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 161.732.573
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Wie soll das bitte funktionieren?
Ich soll mir jedes Mal, bevor ich einen Spieler auf den TM setze, hunderte von Vereinen durchschauen, an welchen davon ich lieber nicht verkaufen möchte?
Das ist doch blanker Unsinn. |
wieso Unsinn? Man kann doch ohne Probleme überlegen welche Vereine man ausschließen will. Wie kompliziert denkst du dir das praktisch?
Ich sehe da überhaupt kein Problem.
| Zitat: |
Original von Tharos
Das Problem ist doch auch gar nicht, an wen und an wen nicht Spieler verkauft werden. Das Problem sind ausschließlich die Preise. |
nein, das problem sind explizit und auschließlich nicht die Preise, die sind aufgrund der leichten Quantifizierbarkeit immer das am stärksten diskutierte problem, aber dahinter steht ein allgemeiner Exklusivzugriffs-Komplex. Dieser ist das eigentliche Problem. Hast du die letzten Seiten nicht gelesen? Wurde doch großspurig diskutiert.
| Zitat: |
Original von Tharos
Oder würde sich irgendwer aufregen, wenn zwei Vereine regelmäßig miteinander Geschäfte machen, bei denen die gezahlten Preise völlig in Ordnung sind? Nicht? Na also. |
Doch natürlich wird sich aufgeregtw erden. und es wurde sich auch aufgeregt. Allein schon deswegen, weil man nicht vernünftig defineiren kannw as denn ein angemessener Preis ist. Kann man sich drehen und widnen wie man will, der Preis ist nicht vernünftig festzusetzen. Immer nur näherungsweise. Und je begehrter ein Spieler ist, desto problematischer.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
nobynat
Wurrrrm
Dabei seit: 11.06.2011
Beiträge: 444
Level: 40 [?]
Erfahrungspunkte: 2.105.880
Nächster Level: 2.111.327
|
|
Zumindest eine anwählbare Option "Vereine aus der eigenen Liga sind vom Kauf des Spielers ausgeschlossen" fände ich so verkehrt nicht.
Dann wären maximal 17 Vereine vom potentiellen Käuferkreis ausgeschlossen und dieser Ausschluss wäre m.M.n. aus wettbewerbstechnischer Perspektive auch nachvollziehbar.
Oder jeder Verein (resp. Manager) darf sich alle drei Saisons drei Mannschaften aus dem Aureonversum aussuchen, die einem keine Spieler abkaufen können.
Nur für den Fall das man z.B. seinen Altstar nicht an das Team abgeben will welches einem regelmäßig und in böswilliger Absicht die halbe Stammelf zertritt...
__________________
FC Tyche
Serious sport has nothing to do with fair play.
It is bound up with hatred, jealousy, boastfulness,
disregard of all rules and sadistic pleasure in witnessing violence.
In other words, it is war minus the shooting. - G. Orwell
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.327.037
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Dann jetzt mal ganz einfach gedacht:
Wenn ein Nutzer den Kader eines anderen sondiert, dabei einen Spieler findet, den er kaufen möchte und ein Angebot abgibt, welches akzeptiert wird, wird der Spieler automatisch mit der 3-Tage-Frist auf den Transfermarkt gesetzt. Das bisherige akzeptierte Angebot bleibt davon unberührt. Der Verkäufer hat weiterhin die Möglichkeit, eingehende Angebote abzulehnen.
Wären damit nicht alle Probleme beseitigt? (Vor allem, wenn Ratenzahlungen und Tauschgeschäfte grundsätzlich untersagt werden)
Es entsteht für jeden Nutzer die Möglichkeit, den Spieler in Augenschein zu nehmen und ein Gebot abzugeben, der Verkäufer ist aber nicht gezwungen, den Spieler an einen anderen Verein abzugeben, als an den ursprünglichen Interessenten.
Transparenz vorhanden, Aufwand minimiert, wenn der Deal fishy ist, kann immer noch durch die Transferaufsicht reagiert werden.
Habe ich irgendwas übersehen?
__________________
|
|
|
|
kronos27
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.12.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 255.264
Nächster Level: 300.073
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Dann jetzt mal ganz einfach gedacht:
Wenn ein Nutzer den Kader eines anderen sondiert, dabei einen Spieler findet, den er kaufen möchte und ein Angebot abgibt, welches akzeptiert wird, wird der Spieler automatisch mit der 3-Tage-Frist auf den Transfermarkt gesetzt. Das bisherige akzeptierte Angebot bleibt davon unberührt. Der Verkäufer hat weiterhin die Möglichkeit, eingehende Angebote abzulehnen.
Wären damit nicht alle Probleme beseitigt? (Vor allem, wenn Ratenzahlungen und Tauschgeschäfte grundsätzlich untersagt werden)
Es entsteht für jeden Nutzer die Möglichkeit, den Spieler in Augenschein zu nehmen und ein Gebot abzugeben, der Verkäufer ist aber nicht gezwungen, den Spieler an einen anderen Verein abzugeben, als an den ursprünglichen Interessenten.
Transparenz vorhanden, Aufwand minimiert, wenn der Deal fishy ist, kann immer noch durch die Transferaufsicht reagiert werden.
Habe ich irgendwas übersehen? |
Das wäre auch meine präferierte Lösung. Allerdings mit der Ergänzung, dass nur Angebote angenommen werden dürfen, die innerhalb von 5% (10%?) des Höchstgebots liegen. Damit ist ein Verkauf (weit) unter Marktwert automatisch ausgeschlossen.
__________________
London Gunners
|
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.091.079
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Dann jetzt mal ganz einfach gedacht:
Wenn ein Nutzer den Kader eines anderen sondiert, dabei einen Spieler findet, den er kaufen möchte und ein Angebot abgibt, welches akzeptiert wird, wird der Spieler automatisch mit der 3-Tage-Frist auf den Transfermarkt gesetzt. Das bisherige akzeptierte Angebot bleibt davon unberührt. Der Verkäufer hat weiterhin die Möglichkeit, eingehende Angebote abzulehnen.
Wären damit nicht alle Probleme beseitigt? (Vor allem, wenn Ratenzahlungen und Tauschgeschäfte grundsätzlich untersagt werden)
Es entsteht für jeden Nutzer die Möglichkeit, den Spieler in Augenschein zu nehmen und ein Gebot abzugeben, der Verkäufer ist aber nicht gezwungen, den Spieler an einen anderen Verein abzugeben, als an den ursprünglichen Interessenten.
Transparenz vorhanden, Aufwand minimiert, wenn der Deal fishy ist, kann immer noch durch die Transferaufsicht reagiert werden.
Habe ich irgendwas übersehen? |
Kurz für dich zusammengefasst:
Das bisherige Konstrukt welches vorgeschlagen wurde sah so aus(damit du dich nicht durch 10Seiten wühlen musst):
- Als allererstes: Reseten der bisherigen MW - dh der MW wird neu errechnet durch die zukünftigen Transfers
- Privattransfers an den MW gekoppelt(hier gibt es verschiedene Vorschläge. Von Rizzen wurde hier 75% vorgeschlagen. Manche sagen 100% sind okay, manche sagen ein gewisser Aufschlag für das Exklusivkaufrecht um den Markt zu umgehen sollte gezahlt werden. zB 110% des MW)
- bei Spielertausch wird ebenfalls der MW verrechnet und eine Differenzsumme in Bar beglichen. Diese Differenzsumme darf nur 20% des Gesamtpakets sein. (Bsp 50Mio Spieler: Gegenwert muss mind 40Mio an Spielern sein. Mehrere Spieler als Tauschwert möglich. Hier ggf. 3Spieler als Begrenzung, damit ein 1 Spieler nicht nur mit "Graupen" beglichen wird)
-Spielertausch & Privattransfer erst möglich wenn bereits ein MW für diesen Spieler besteht. Hierbei ist 1 vorangegangener Transfer ausreichend. Empfindet man den errechneten MW als zu hoch, muss der Spieler über den Markt unter MW verkauft werden. Eine Korrigierung des MW nach unten ist also ausschließlich über den Markt möglich, wodurch gegeben ist, dass der MW auch dem Wert des freien Marktes entspricht. Dies bedeutet zwar, dass PT & ST für eine Übergangszeit nicht möglich sind. Wenn Sie aber dann möglich sind, läuft das ganze fair ab.
-Ratentransfers werden verboten. Als Ausgleich soll es eine Bank geben, die liquide Mittel zur Verfügung stellt...
Ich wüsste jetzt nicht, was an deinem Vorschlag besser ist. Ich lasse mich gerne überzeugen, ich kann es im Moment nur leider nicht erkennen. Ich sehe in deinem Vorschlag nämlich ein wesentliches Problem, welches sich am besten an einem Bsp erklären lässt.
Momentan wechseln Spieler per PT zu einem bestimmten Preis. Sagen wir 50Mio. Nun beschweren sich einige Leute im Forum, dies sei zu wenig, sie hätten 80 gezahlt. Problem an der Sache ist nun: hinterher behaupten kann ich viel. Wäre der Spieler Aufm freien Markt gewesen, hätte ich ggf gepokert und nur 40 geboten. Der MW ist aber Vllt mit 45Mio beziffert und (wie du es ja im anderen Thread selbst geschrieben hast) die 50Mio sind völlig in Ordnung.
Dein Konstrukt unterscheidet sich nun darin, dass für die Transferaufsicht Sichtbar ist, dass tatsächlich 80 geboten worden. Der Spieler wechselt trotzdem für 50 und es wird wieder argumentiert werden, dass man ja über MW gezahlt hat und es regelkonform ist und einem die Nase des 80-Bieters nicht passt. Ist nach deinem Konstrukt ja auch regelkonforme. Außerdem hätte man so für jeden Spieler eine 3-Tagesfrist. Kurzfristig auf Verletzungen o.ä. kann man nicht reagieren.
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.327.037
Nächster Level: 202.592.733
|
|
| Zitat: |
Original von Debraj
| Zitat: |
Original von Tharos
Dann jetzt mal ganz einfach gedacht:
Wenn ein Nutzer den Kader eines anderen sondiert, dabei einen Spieler findet, den er kaufen möchte und ein Angebot abgibt, welches akzeptiert wird, wird der Spieler automatisch mit der 3-Tage-Frist auf den Transfermarkt gesetzt. Das bisherige akzeptierte Angebot bleibt davon unberührt. Der Verkäufer hat weiterhin die Möglichkeit, eingehende Angebote abzulehnen.
Wären damit nicht alle Probleme beseitigt? (Vor allem, wenn Ratenzahlungen und Tauschgeschäfte grundsätzlich untersagt werden)
Es entsteht für jeden Nutzer die Möglichkeit, den Spieler in Augenschein zu nehmen und ein Gebot abzugeben, der Verkäufer ist aber nicht gezwungen, den Spieler an einen anderen Verein abzugeben, als an den ursprünglichen Interessenten.
Transparenz vorhanden, Aufwand minimiert, wenn der Deal fishy ist, kann immer noch durch die Transferaufsicht reagiert werden.
Habe ich irgendwas übersehen? |
Kurz für dich zusammengefasst:
Das bisherige Konstrukt welches vorgeschlagen wurde sah so aus(damit du dich nicht durch 10Seiten wühlen musst):
- Als allererstes: Reseten der bisherigen MW - dh der MW wird neu errechnet durch die zukünftigen Transfers
- Privattransfers an den MW gekoppelt(hier gibt es verschiedene Vorschläge. Von Rizzen wurde hier 75% vorgeschlagen. Manche sagen 100% sind okay, manche sagen ein gewisser Aufschlag für das Exklusivkaufrecht um den Markt zu umgehen sollte gezahlt werden. zB 110% des MW)
- bei Spielertausch wird ebenfalls der MW verrechnet und eine Differenzsumme in Bar beglichen. Diese Differenzsumme darf nur 20% des Gesamtpakets sein. (Bsp 50Mio Spieler: Gegenwert muss mind 40Mio an Spielern sein. Mehrere Spieler als Tauschwert möglich. Hier ggf. 3Spieler als Begrenzung, damit ein 1 Spieler nicht nur mit "Graupen" beglichen wird)
-Spielertausch & Privattransfer erst möglich wenn bereits ein MW für diesen Spieler besteht. Hierbei ist 1 vorangegangener Transfer ausreichend. Empfindet man den errechneten MW als zu hoch, muss der Spieler über den Markt unter MW verkauft werden. Eine Korrigierung des MW nach unten ist also ausschließlich über den Markt möglich, wodurch gegeben ist, dass der MW auch dem Wert des freien Marktes entspricht. Dies bedeutet zwar, dass PT & ST für eine Übergangszeit nicht möglich sind. Wenn Sie aber dann möglich sind, läuft das ganze fair ab.
-Ratentransfers werden verboten. Als Ausgleich soll es eine Bank geben, die liquide Mittel zur Verfügung stellt...
Ich wüsste jetzt nicht, was an deinem Vorschlag besser ist. Ich lasse mich gerne überzeugen, ich kann es im Moment nur leider nicht erkennen. Ich sehe in deinem Vorschlag nämlich ein wesentliches Problem, welches sich am besten an einem Bsp erklären lässt.
Momentan wechseln Spieler per PT zu einem bestimmten Preis. Sagen wir 50Mio. Nun beschweren sich einige Leute im Forum, dies sei zu wenig, sie hätten 80 gezahlt. Problem an der Sache ist nun: hinterher behaupten kann ich viel. Wäre der Spieler Aufm freien Markt gewesen, hätte ich ggf gepokert und nur 40 geboten. Der MW ist aber Vllt mit 45Mio beziffert und (wie du es ja im anderen Thread selbst geschrieben hast) die 50Mio sind völlig in Ordnung.
Dein Konstrukt unterscheidet sich nun darin, dass für die Transferaufsicht Sichtbar ist, dass tatsächlich 80 geboten worden. Der Spieler wechselt trotzdem für 50 und es wird wieder argumentiert werden, dass man ja über MW gezahlt hat und es regelkonform ist und einem die Nase des 80-Bieters nicht passt. Ist nach deinem Konstrukt ja auch regelkonforme. Außerdem hätte man so für jeden Spieler eine 3-Tagesfrist. Kurzfristig auf Verletzungen o.ä. kann man nicht reagieren. |
Okay, erstmal danke für die Zusammenfassung. Muss mir das jetzt alles erstmal durch den Kopf gehen lassen.
Habe allerdings immer noch das Gefühl, dass hier mehrere Probleme (bzw. als problematisch empfundene Sachverhalte) vermengt und als Block behandelt werden. ob das im vorliegenden Fall sinnvoll ist, weiß ich nicht.
__________________
|
|
|
NewKairo
Schmodderhaufen
Dabei seit: 16.08.2012
Beiträge: 609
Level: 42 [?]
Erfahrungspunkte: 2.625.282
Nächster Level: 3.025.107
|
|
aber wenn der alle anderen Angebote ablehnt, ist es doch nichts anderes als ein Deal, dass er nicht an den Höchstbietenden verkauft, sondern an den bevorzugten Käufer.
Gleiche Diskussion - ich habe 5 Mio. geboten, wurde abgelehnt und jetzt wechselt er für 3 Mio. oder selbst 4,99 Mio. wären nach einigen Argumenten hier schon ein Problem.
__________________
FC Porta - Italiens Talentschmiede!
FC Porta sucht Kooperationspartner für Jugend- und Ausbildungsspieler!
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 201.327.037
Nächster Level: 202.592.733
|
|
D.h. letzten Endes dreht sich die Diskussion grundsätzlich darum, dass das Spiel erlaubt, ein anderes als das höchste Gebot anzunehmen?
__________________
|
|
|
|
