Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.014.306
Nächster Level: 133.057.208
 |
|
| Zitat: |
Original von blakky
Du hast als Entwickler eine andere Auffassung von Langfristigkeit. Mir als Mitspieler ist aber mehr am "schnellen" Erfolg gelegen. Und diese Chance hast Du mir genommen. Nach altem System wäre mein jetziger Umbruch nach 5-7 Jahren abgeschlossen gewesen. |
Ich denke nicht, dass sich unsere Auffassungen da so radikal unterscheiden. 
Betrachten wir mal alle Spieler mit Stärke 20 und höher: Davon gibt es derzeit 226.
Zum Betrachten ziehe ich mal Grenzen bei 25 und 30 Jahren aufgrund deiner angegebenen 5--7 Jahre:
13 sind jünger als 25 Jahre - die haben noch den Großteil ihrer Karriere vor sich.
60 sind zwischen 25 und 29 - also zu erwarten, dass diese noch aktiv sind, wenn dein Umbruch abgeschlossen ist.
153 sind 30 Jahre oder älter. Wenn dein Umbruch durch ist, werden diese also entweder schon weg sein oder kurz vor dem Karriereende stehen.
Oder um das ganze weniger statistiklastig zu halten:
Klick doch mal in England die Kader durch und schau dir mal das Alter und die Stärken der Spieler an (insbesondere oben in Liga 1). Wieviele Kader siehst du, bei denen du sagen würdest: "Oha, diese Mannschaft wird auch in 5-7 Saisons unverändert konkurrieren können, auch ohne dass neue Spieler hochgezogen werden müssen?"
Im Endeffekt will ich aber auch bloß darauf hinaus, dass ich es für einen fatalen Fehler halte, wenn man sagen würde: "Ok, durch die veränderten Bedingungen hat sich mein Umbruch nun erledigt."
Was ich hier erreichen will, ist also bloß den Frust zu ersapren, das ganze einzustampfen und dann in Saison 50 zu merken: "Scheiße, hätte sich doch genauso gelohnt wie bisher."
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.322.357
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
| Zitat: |
Original von blakky
Du hast als Entwickler eine andere Auffassung von Langfristigkeit. Mir als Mitspieler ist aber mehr am "schnellen" Erfolg gelegen. Und diese Chance hast Du mir genommen. Nach altem System wäre mein jetziger Umbruch nach 5-7 Jahren abgeschlossen gewesen. |
Ich denke nicht, dass sich unsere Auffassungen da so radikal unterscheiden.
Betrachten wir mal alle Spieler mit Stärke 20 und höher: Davon gibt es derzeit 226.
Zum Betrachten ziehe ich mal Grenzen bei 25 und 30 Jahren aufgrund deiner angegebenen 5--7 Jahre:
13 sind jünger als 25 Jahre - die haben noch den Großteil ihrer Karriere vor sich.
60 sind zwischen 25 und 29 - also zu erwarten, dass diese noch aktiv sind, wenn dein Umbruch abgeschlossen ist.
153 sind 30 Jahre oder älter. Wenn dein Umbruch durch ist, werden diese also entweder schon weg sein oder kurz vor dem Karriereende stehen.
Oder um das ganze weniger statistiklastig zu halten:
Klick doch mal in England die Kader durch und schau dir mal das Alter und die Stärken der Spieler an (insbesondere oben in Liga 1). Wieviele Kader siehst du, bei denen du sagen würdest: "Oha, diese Mannschaft wird auch in 5-7 Saisons unverändert konkurrieren können, auch ohne dass neue Spieler hochgezogen werden müssen?"
Im Endeffekt will ich aber auch bloß darauf hinaus, dass ich es für einen fatalen Fehler halte, wenn man sagen würde: "Ok, durch die veränderten Bedingungen hat sich mein Umbruch nun erledigt."
Was ich hier erreichen will, ist also bloß den Frust zu ersapren, das ganze einzustampfen und dann in Saison 50 zu merken: "Scheiße, hätte sich doch genauso gelohnt wie bisher." |
Danke für die theoretische Bestärkung das der Umbruch doch noch klappen kann. Aber es ist eben die Theorie. Und nach altem System hätte ich die Gewissheit gehabt, das sich meine Mannschaft wie erwartet weiterentwickelt. Und die von dir genannten 153 Spieler hätten ebenso die Karriere beendet. Jetzt habe ich die Entwicklungsbremse, 153 starke Spieler die aufhören und muss hoffen, dass die Erstligisten in den nächsten 5-7 Jahren tatsächlich schwächer werden. Egal,
ich ziehe das jetzt durch und nach 5-7 Jahren (oder 10, solange reicht mein Premium noch ;-) ) können wir / kann ich ein Resümee ziehen.
Dann schauen wir weiter...
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
trigger
Eutertier
Dabei seit: 28.12.2011
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.630.203
Nächster Level: 4.297.834
|
|
also ich kann blakky durchaus verstehen mit seinem Frust !
auf der anderen Seite muss man, glaube ich, nicht immer den Ankündigungen hier direkt folgen ..... 
Beispiele:
zu meinen Anfängen gab es mal die Aussage, das das Stadion "rund" ausgebaut werden sollte, also möglichst alle Blöcke identisch sein sollen, ansonsten gibt es irgendwo "Abzüge" (keine Ahnung, zulange her) ........ da hab ich aufgrund der Aussage ordentlich Geld und Kapazität in Sand gesetzt, weil ich tatsächlich darauf geachtet habe, ich hätte lieber mal 10/20.000 Plätze auf einen Schlag ausbauen sollen, da die "Symmetrie" heute noch sch....egal ist ........, jetzt zahle ich bei einem Ausbau entsprechend mehr, weil vorher alles "symmetrisch" war und in etwa gleich entwickelt ist.
die Jugendcamps: alle haben sofort investiert ...... viel Geld zum Teil ....... einige sogar SEHR viel Geld ....... einige ernten jetzt ihre Früchte (Meppen), andere (Matze ?!) sind seitdem 10x Meister geworden (die weniger investiert haben) und die, die investiert haben werden jetzt eigentlich wieder ausgebremst ......
mit heutigem Stand und Wissen und der Entwicklung im 2. Camp hätte ich kein 2. Jugendcamp gebaut (immerhin 10/10/10) und die Kohle besser auf dem TM ausgegeben ...... und jetzt ohne Jugendscout wird das wieder nur zum Glücksspiel !
Talentschwemme ...... naja, da ist blakky ja gerade Beispiel genug ..... bis sich das alles angeglichen hat (die Superstars sind alle weg, da kommt nicht mehr soviel tolles nach etc.) sind halt tatsächlich 10 Saisons um, und wer weiss, was sich bis dahin wieder geändert hat ...... hätte blakky mit diesem Wissen seinen kompletten Kader damals nicht verkauft, stünde er in Summe definitiv besser da (denke ich) ! sein jetziger Nachwuchskader hätte sich eigentlich prächtig entwickeln können .......
ich glaube fast, man sollte entgegen Rizzens Ankündigungen handeln, um erfolgreich zu sein ....... 
__________________
Deutscher Meister 2038 + 2039
Dt. Pokalsieger 2033 + 2039 + 2042 + 2047 + 2048
WL-Sieger 2022 + 2031 + 2042 + 2044
Supercupsieger 2040
Int. Supercupsieger 2045
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.014.306
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von trigger
zu meinen Anfängen gab es mal die Aussage, das das Stadion "rund" ausgebaut werden sollte, also möglichst alle Blöcke identisch sein sollen, ansonsten gibt es irgendwo "Abzüge" (keine Ahnung, zulange her) ........ da hab ich aufgrund der Aussage ordentlich Geld und Kapazität in Sand gesetzt, weil ich tatsächlich darauf geachtet habe, ich hätte lieber mal 10/20.000 Plätze auf einen Schlag ausbauen sollen, da die "Symmetrie" heute noch sch....egal ist ........, jetzt zahle ich bei einem Ausbau entsprechend mehr, weil vorher alles "symmetrisch" war und in etwa gleich entwickelt ist. |
Das war auch keine Ankündigung einer kommenden Änderung, sondern lediglich die Äußerung, dass so etwas für die Zukunft mal angedacht wäre.
| Zitat: |
die Jugendcamps: alle haben sofort investiert ...... viel Geld zum Teil ....... einige sogar SEHR viel Geld ....... einige ernten jetzt ihre Früchte (Meppen), andere (Matze ?!) sind seitdem 10x Meister geworden (die weniger investiert haben) und die, die investiert haben werden jetzt eigentlich wieder ausgebremst ......
mit heutigem Stand und Wissen und der Entwicklung im 2. Camp hätte ich kein 2. Jugendcamp gebaut (immerhin 10/10/10) und die Kohle besser auf dem TM ausgegeben ...... und jetzt ohne Jugendscout wird das wieder nur zum Glücksspiel ! |
Ich denke, das ist Ansichtssache.
Ich für meinen Teil habe von den Jugendcamps gut profitiert und weiß, dass es anderen ähnlich geht. Viele haben dort sogar zu viele vielversprechende Spieler bekommen. Hiervon ließ sich ja die Auswirkung auf dem Transfermarkt beobachten: Riesige Talente fanden nur schlecht einen Abnehmer, Spieler wurden erst bei wirklich hohen Stärken gut verkauft.
| Zitat: |
| Talentschwemme ...... naja, da ist blakky ja gerade Beispiel genug ..... bis sich das alles angeglichen hat (die Superstars sind alle weg, da kommt nicht mehr soviel tolles nach etc.) sind halt tatsächlich 10 Saisons um, und wer weiss, was sich bis dahin wieder geändert hat ...... hätte blakky mit diesem Wissen seinen kompletten Kader damals nicht verkauft, stünde er in Summe definitiv besser da (denke ich) ! sein jetziger Nachwuchskader hätte sich eigentlich prächtig entwickeln können ....... |
Und das kann er doch noch immer. Wie ja schon mehrfach erklärt: Die Bedingungen haben sich geändert, aber das haben sie für alle. Nicht nur seine Spieler entwicklen sich langsamer, sondern auch die der anderen. Damit zu argumentieren "wer weiß, was sich in 10 Saisons wieder geändert hat", läuft in beide Richtungen. Vielleicht sind bis in 10 Saisons Änderungen notwendig, durch welche er einen gewaltigen Vorteil davon trägt? Zum aktuellen Zeitpunkt unmöglich abzuschätzen, viel kommt darauf an, wie das Spiel sich entwickelt.
Aber ich gebe dir komplett Recht mit der Aussage, dass man "nicht immer den Ankündigungen hier direkt folgen" muss. Das Spiel entwickelt sich, verändert sich. Manche Elemente entwickeln sich weiter, andere entwickeln sich in eine falsche Richtung, wo gegenkorrigiert werden muss. Wenn man dabei nun krampfhaft versucht, aus jeder Situation immer das Maximum herauszuholen und Änderungen als Anlass sieht, alle bisherigen Pläne über den Haufen zu werfen, um sich an eine neue Situation anzupassen, dann kann sehr sehr schnell viel Frust entstehen, da es nur sehr selten möglich ist, dass man die eigenen Erwartungen sogar übertrifft. Nach unten hingegen ist immer viel offen.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Schrödinger
Otzenoger
Dabei seit: 05.05.2013
Beiträge: 209
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 838.099
Nächster Level: 1.000.000
|
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 69 [?]
Erfahrungspunkte: 200.358.134
Nächster Level: 202.592.733
|
|
Ein Stück weit kann ich den Frust nachvollziehen: mein OM Teßmann hat in 34 Spielen eine Durchschnittsnote von 2,2 bekommen und dafür ganze 2 Punkte bei der Aufwertungsrunde erhalten. Das ist - bedenkt man wie schwierig eine solche Durchschnittsnote zu erreichen ist - quasi nichts.
Allerdings muss man auch bedenken: es sind größtenteils die Spieler der Topteams, die in der Lage sind mit derartigen Leistungen zu glänzen (nicht nur die Durschnittsnote, auch eine hohe Anzahl Tore/Vorlagen etc. lässt sich mit einer starken Mannschaft erheblich leichter erreichen). Würde man dies stärker belohnen hätte das natürlich zur Folge, dass ausgerechnet die starken Spieler in den starken Teams noch einmal verhältnismäßig stärker werden, als die schwachen Spieler in schwachen Mannschaften. Als Belohnung vielleicht willkommen, global betrachtet aber fatal für die Durchlässigkeit von unten nach oben.
__________________
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.720.606
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Das Problem wäre ganz einfach zu lösen, wenn die Spieler zusätzlich in Relation zu ihren Mitspielern und somit auch der relativen Mannschaftsstärke betrachtet würden.
Mit anderen Worten: Bei einer Top-Mannschaft sollten nicht sämtliche Top-Spieler mit Top-Noten davon profitieren, sondern nur die besten.
Bei einer Mannschaft im hinteren Drittel sollte der Maßstab ein anderer sein. Hier sollte man Platz 18 nur mit den Erwartungswerten von Platz 18 vergleichen. Platz 17, 16, 15 usw. ebenso. Es gibt nämlich relativ gute Platz 18 Leistungen, und katastrophal schlechte.
Die jeweiligen Bezüge sollten insgesamt mal überdacht werden.
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Svensson am 23.10.2015 13:16.
|
|
|
Svensson
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 07.02.2012
Beiträge: 1.954
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.720.606
Nächster Level: 10.000.000
|
|
| Zitat: |
Original von Svensson
Das Problem wäre ganz einfach zu lösen, wenn die Spieler zusätzlich in Relation zu ihren Mitspielern und somit auch der relativen Mannschaftsstärke betrachtet würden.
Mit anderen Worten: Bei einer Top-Mannschaft sollten nicht sämtliche Top-Spieler mit Top-Noten davon profitieren, sondern nur die besten.
Bei einer Mannschaft im hinteren Drittel sollte der Maßstab ein anderer sein. Hier sollte man Platz 18 nur mit den Erwartungswerten von Platz 18 vergleichen. Platz 17, 16, 15 usw. ebenso. Es gibt nämlich relativ gute Platz 18 Leistungen, und katastrophal schlechte.
Die jeweiligen Bezüge sollten insgesamt mal überdacht werden. |
__________________
Sporting Leblon Seit 2015 erstklassig!
*** POKALSIEGER 2034, 2035, 2047 ***
*** SUPERCUPSIEGER 2036, 2043, 2044, 2048 ***
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.014.306
Nächster Level: 133.057.208
|
|
| Zitat: |
Original von Svensson
Das Problem wäre ganz einfach zu lösen, wenn die Spieler zusätzlich in Relation zu ihren Mitspielern und somit auch der relativen Mannschaftsstärke betrachtet würden. |
Und hier liegst du leider vollkommen falsch.
Denn das Problem wäre dadurch eben nicht "ganz einfach" zu lösen. Die Noten in Relation zu ihren Mitspielern zu verteilen und hier ein entsprechendes Balancing vorzunehmen ist leider ein Akt, der nicht nur ein wenig mehr Zeit kostet, sondern sogar ganz enormen Aufwand erfordert.
Momentan werden die Noten nur "ergebnisorientiert" verändert. Ist ein Spieler an einem Tor beteiligt, verbessert sich seine Note. Ist er mit schuld an einem Gegentor, verschlechtert sie sich. Erhält er eine Karte für ein Foul oder Handspiel, verschlechtert sie sich.
Alles immer ganz gleich, wie stark seine Mitspieler oder Gegner sind.
Hier nun noch die Relation zu den Stärken mit einzuführen, macht das ganze sehr komplex.
Ein Stärke-9-Stürmer, der eine Vorlage von einem Stärke-10-Spieler bekommt und daraus ein Tor gegen einen Stärke-20-Torwart erzielt, müsste die Note weiter verbessert bekommen, als einer, dem dies durch eine Vorlage eines Stärke-20-Spielers gelingt. Oder gegen einen Stärke-10-Torwart.
Das Balancing dahinter erfordert Simulationen mehrerer tausend Spiele bei jeder kleinen Änderung.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.458.614
Nächster Level: 19.059.430
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Ein Stück weit kann ich den Frust nachvollziehen: mein OM Teßmann hat in 34 Spielen eine Durchschnittsnote von 2,2 bekommen und dafür ganze 2 Punkte bei der Aufwertungsrunde erhalten. Das ist - bedenkt man wie schwierig eine solche Durchschnittsnote zu erreichen ist - quasi nichts.
Allerdings muss man auch bedenken: es sind größtenteils die Spieler der Topteams, die in der Lage sind mit derartigen Leistungen zu glänzen (nicht nur die Durschnittsnote, auch eine hohe Anzahl Tore/Vorlagen etc. lässt sich mit einer starken Mannschaft erheblich leichter erreichen). Würde man dies stärker belohnen hätte das natürlich zur Folge, dass ausgerechnet die starken Spieler in den starken Teams noch einmal verhältnismäßig stärker werden, als die schwachen Spieler in schwachen Mannschaften. Als Belohnung vielleicht willkommen, global betrachtet aber fatal für die Durchlässigkeit von unten nach oben. |
Ich hatte aufgrund einer unfassbar erfolgreichen Saison ziemlich gute Durchschnittsnoten.
Z.B mein neuer Lieblingsspieler OM Danneroth mit 1,6, dafür gab es sagenhafte +4 für die tolle Saison.
Allerdings ist das ein 20er (gewaltig), hätte mir mehr erhofft, ist aber eigentlich ok so.
Nur, dass ich mal wieder keinen Spieler in der Elf des Jahres habe, ärgert mich
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.703.321
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Ich hab ja nichts dagegen gute Leistungen zu belohnen, aber müssen wir vermeintlich schlechte Leistungen unbedingt bestrafen ?
Was würde es denn ausmachen wenn man die negative Auswirkungen der Noten einfach streicht ?
Vorallem weil man die Benotung nicht beeinflussen kann.
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.322.357
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von misterholle
Ich hab ja nichts dagegen gute Leistungen zu belohnen, aber müssen wir vermeintlich schlechte Leistungen unbedingt bestrafen ?
Was würde es denn ausmachen wenn man die negative Auswirkungen der Noten einfach streicht ?
Vorallem weil man die Benotung nicht beeinflussen kann. |
Schrödinger hats ja schon geschrieben : Du hast in der Saison massig (o.k., ab dieser Saison etwas weniger als sonst) Erfahrungspunkte gesammelt. Das wird die wenigen Abwertungspunkte schon aufwiegen.
Ich habs vor 2 & 3 Saisons auch durchgemacht. Meine Mannschaft hat jedes Spiel verloren, dafür aber auch viele Erfahrungspunkte gesammelt. Da halte ich durchaus für gerecht, wenn man nach einer Saison vieler Niederlagen auch Einbußen in Kauf nehmen muss.
Und in Anlehnung an deinen Eingangssatz : Mit welcher Begründung sollte man Misserfolg belohnen ?
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
urlps
Wurrrrm
Dabei seit: 09.06.2012
Beiträge: 492
Level: 41 [?]
Erfahrungspunkte: 2.135.421
Nächster Level: 2.530.022
|
|
Durch das zurückdrehen der Spielerentwicklung bei Gleichbehandlung der Erfahrungspunkte entwickeln sich nunmal alle Spieler die vereinzelt zu Einsätzen in Liga 1 kommen weit besser als alle anderen. Dadurch wird die 1. Liga halt immer mehr zu einer Paralelgesellschaft werden.
Scheint so gewollt, schafft halt Frust
__________________
Worlds Apart oder wenn einem mal grad kein Name einfällt
POKALSIEGER 2048
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.322.357
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Spieler, die vereinzelt zu Einsätzen in Liga 1 kommen, entwickeln sich aber nicht besser als welche, die unterhalb von Liga 1 spielen und dafür häufiger eingesetzt werden können.
Klar - ein Stärke-12-Spieler bekommt in einer Liga, in der die Gegner im Schnitt Stärke 19 haben doppelt so viele Erfahrungspunkte als wenn die Gegner im Schnitt Stärke 16 haben. Allerdings lässt sich bei Gegnern mit Stärke 16 ein Einsatz eines solchen Spielers stärketechnisch besser verkraften.
|
Deinen letzten Satz halte ich für einen Trugschluss, da das Gefälle in den ersten Ligen größer ist, als in den jeweiligen Ligen darunter (einzige Ausnahme ist Deutschland 2.1, die ein ähnliches Gefälle wie Deutschland 1 aufweist).
Aufgrund dieser Stärkeunterschiede ist es mMn einfacher für Topteams eigene Talente zu fördern. Ein Aspekt den wir schon mal bzgl. des immer unattraktiver werdenden Ausbildungsangebots andiskutiert hatten.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 66 [?]
Erfahrungspunkte: 130.014.306
Nächster Level: 133.057.208
|
|
Klar - wenn eine Top-Mannschaft mit Stärke 240 gegen eine Mannschaft mit Stärke 187 antritt, dann kann sie leichter Talente einsetzen als gegen eine Mannschaft mit Stärke 220. Allerdings gibt es im ersteren Spiel dann auch weniger Erfahrungspunkte, da diese immer von der durchschnittlichen Stärke des Gegners abhängen.
Und gerade in solchen Spielen sollte es für starke Mannschaften noch lukrativ sein, schwächere Talente einzusetzen. Denn auf diese Weise wird dem unterlegenen Gegner die Möglichkeit gewährt, ein solches Spiel eher gewinnen zu können. Warum sollte der stärkere Verein denn sonst schwächer aufstellen wollen?
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
|
