---

Geschrieben von kronos27 am 30.01.2015 um 15:45:

  RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Ich persönlich würde Transfers ausschliesslich über den Transfermarkt abwickeln und jegliche Privattransfers unterbinden.

Da die Entscheidung anders gefallen ist, sehe ich die Grenzen als recht sinnvoll an. Vermutlich werden ja auch die Marktwerte einen besseren Anhaltspunkt bieten.

---

Geschrieben von Tropsen am 30.01.2015 um 23:53:

  RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

1. Neue Option: Kredit
   
2. Neue Option: Spielertausch
   
3. Neue Option: Leihe mit Verlängerung/Kaufoption
   
4. Änderungen Ausbildung (unverändert zum ersten Entwurf)
   
5. Transferaufsicht (unverändert zum ersten Entwurf)
   
6. Privattransfers
   
7. Übergangsweise "besondere Deals"

Neue Option: Kredit
gute idee. nachfrage meinerseits wäre, was den zins beeinflusst oder ob er immer gleich ist. meine momentane sicht wäre das der zins je nach höhe, dauer, ... unterschiedlich sein kann. hätte aber auch nix dagegen wenn er immer gleich ist.

Neue Option: Spielertausch
kann ich gut mit leben

Neue Option: Leihe mit Verlängerung/Kaufoption
habe ich nix gegen, eine frage noch dazu: wird die leihgebühr bei einem kauf angerechnet?

Änderungen Ausbildung
kann ich mit leben, obwohl ich es immer noch nicht realistisch empfinde das das gehalt der eigentümer bezahlen soll und nicht ich als entleiher

edit: nach schrifteders erklärung ist mir das mit dem gehalt bewusst geworden. da es zum schutz dienen soll der neuen manager, bin ich dafür und hab nix dagegen

Transferaufsicht
bleibt das ein festes team oder gibt es nach einer zeit neuwahlen. wenn aus jedem land ein manager in das gremium gewählt wird, könnte man jedes jahr, alle 2,3,4 oder was auch immer neuwahlen für den posten machen? ansonsten gute idee. bei problemen mit der TFAufsicht kann el chefe ja eingreifen.

Privattransfers
ich finde 75% nicht gut. denke die zahl müsste bei 85 bis 90 liegen, wenn man sowas machen will.

---

Geschrieben von Wichla am 31.01.2015 um 09:29:

 

Zur Ausbildung: das das gehalt der herkunftverein zahlen muss finde ich nicht logisch, die bisherige Handhabung dort war doch gut.

Zum privattransfer: wer entscheidet welcher spieler "nutzlos" ist für andere sind zb junge riesige talente mehr wert, so das vielleicht mehr als 150% dort gezahlt wird weil man diesen Spieler unbedingt haben möchte......

---

Geschrieben von schriftfeder am 31.01.2015 um 10:49:

 

Zitat:

Original von Wichla Zur Ausbildung: das das gehalt der herkunftverein zahlen muss finde ich nicht logisch, die bisherige Handhabung dort war doch gut.

Die Möglichkeit, dass der ausbildende Verein bisher ausgenutzt werden konnte, ist einfach zu groß. Wenn ein großer Verein einem kleineren Verein bspw. einen 12er, gewaltiges Talent verlieh und dafür eine Summe von 1 Mio für Einsätze plus 1 Mio für Fortschritt für 2 Jahre bekommen sollte, klingt das bisher furchtbar großzügig, ist aber bei genauerem Hinsehen die reinste Abzocke.

Der ausleihende Verein macht finanzielles Minus, da das Gehalt höher als die maximale Erfolgsprämie ist. Dazu macht er sportliches Minus, da der Spieler ja quasi eingesetzt werden muss, um die Prämie zu erhalten und das zumeist ohne dass dieser Spieler einen großen Qualitätsgewinn darstellt. Und nicht zu vergessen drittens hat er auch noch ein finanzielles Risiko, weil sich der Spieler jederzeit das Kreuzband reißen kann und damit beide Prämien futsch sind.

Sowas muss aus meiner Sicht genauso abgesichert werden, wie der Umstand, dass neue Manager zunächst mal auch in die Falle tappen könnten, dass sie überhaupt nicht wissen, dass sie den Spieler selbst bezahlen müssen.

Insofern muss hier dringend ein Schutzmechanismus rein, der in diesem Falle bedeutet, dass der ausleihende Verein das Gehalt zahlt. Auch wenn sich dadurch an den meistens Transfers nichts ändert, ist zumindest gesichert, dass Vereine, die gerne ausbilden wollen, am Ende keinen finanziellen Schaden durch eine erbrachte Leistung nehmen...

---

Geschrieben von schriftfeder am 31.01.2015 um 11:02:

 

Zitat:

Original von Wichla Zur Ausbildung: das das gehalt der herkunftverein zahlen muss finde ich nicht logisch, die bisherige Handhabung dort war doch gut. Zum privattransfer: wer entscheidet welcher spieler "nutzlos" ist für andere sind zb junge riesige talente mehr wert, so das vielleicht mehr als 150% dort gezahlt wird weil man diesen Spieler unbedingt haben möchte......

Wer das entscheidet? Der Markt! Der hat im Zweifel immer die beste Preisberechnung...

Auf dem Transfermarkt kann man ja auch deutlich mehr bieten als angegebenen Wert. Nur bei privaten Transfers sollte man aus meiner Sicht gewissen Schranken beachten. Unter anderem auch deshalb, damit der vom Markt berechnete Wert nicht wie bisher komplett verfälscht wird...

---

Geschrieben von Tropsen am 31.01.2015 um 11:31:

 

Zitat:

Original von schriftfeder Zitat: Original von Wichla Zur Ausbildung: das das gehalt der herkunftverein zahlen muss finde ich nicht logisch, die bisherige Handhabung dort war doch gut. Die Möglichkeit, dass der ausbildende Verein bisher ausgenutzt werden konnte, ist einfach zu groß. Wenn ein großer Verein einem kleineren Verein bspw. einen 12er, gewaltiges Talent verlieh und dafür eine Summe von 1 Mio für Einsätze plus 1 Mio für Fortschritt für 2 Jahre bekommen sollte, klingt das bisher furchtbar großzügig, ist aber bei genauerem Hinsehen die reinste Abzocke. Der ausleihende Verein macht finanzielles Minus, da das Gehalt höher als die maximale Erfolgsprämie ist. Dazu macht er sportliches Minus, da der Spieler ja quasi eingesetzt werden muss, um die Prämie zu erhalten und das zumeist ohne dass dieser Spieler einen großen Qualitätsgewinn darstellt. Und nicht zu vergessen drittens hat er auch noch ein finanzielles Risiko, weil sich der Spieler jederzeit das Kreuzband reißen kann und damit beide Prämien futsch sind. Sowas muss aus meiner Sicht genauso abgesichert werden, wie der Umstand, dass neue Manager zunächst mal auch in die Falle tappen könnten, dass sie überhaupt nicht wissen, dass sie den Spieler selbst bezahlen müssen. Insofern muss hier dringend ein Schutzmechanismus rein, der in diesem Falle bedeutet, dass der ausleihende Verein das Gehalt zahlt. Auch wenn sich dadurch an den meistens Transfers nichts ändert, ist zumindest gesichert, dass Vereine, die gerne ausbilden wollen, am Ende keinen finanziellen Schaden durch eine erbrachte Leistung nehmen...

nach dieser erklärung, kann ich das mit der gehaltsänderung nachollziehen, da es logisch klingt

---

Geschrieben von schriftfeder am 31.01.2015 um 12:08:

 

Danke!

---

Geschrieben von Wichla am 31.01.2015 um 13:51:

 

Zitat:

Original von schriftfeder Zitat: Original von Wichla Zur Ausbildung: das das gehalt der herkunftverein zahlen muss finde ich nicht logisch, die bisherige Handhabung dort war doch gut. Die Möglichkeit, dass der ausbildende Verein bisher ausgenutzt werden konnte, ist einfach zu groß. Wenn ein großer Verein einem kleineren Verein bspw. einen 12er, gewaltiges Talent verlieh und dafür eine Summe von 1 Mio für Einsätze plus 1 Mio für Fortschritt für 2 Jahre bekommen sollte, klingt das bisher furchtbar großzügig, ist aber bei genauerem Hinsehen die reinste Abzocke. Der ausleihende Verein macht finanzielles Minus, da das Gehalt höher als die maximale Erfolgsprämie ist. Dazu macht er sportliches Minus, da der Spieler ja quasi eingesetzt werden muss, um die Prämie zu erhalten und das zumeist ohne dass dieser Spieler einen großen Qualitätsgewinn darstellt. Und nicht zu vergessen drittens hat er auch noch ein finanzielles Risiko, weil sich der Spieler jederzeit das Kreuzband reißen kann und damit beide Prämien futsch sind. Sowas muss aus meiner Sicht genauso abgesichert werden, wie der Umstand, dass neue Manager zunächst mal auch in die Falle tappen könnten, dass sie überhaupt nicht wissen, dass sie den Spieler selbst bezahlen müssen. Insofern muss hier dringend ein Schutzmechanismus rein, der in diesem Falle bedeutet, dass der ausleihende Verein das Gehalt zahlt. Auch wenn sich dadurch an den meistens Transfers nichts ändert, ist zumindest gesichert, dass Vereine, die gerne ausbilden wollen, am Ende keinen finanziellen Schaden durch eine erbrachte Leistung nehmen...

dann sollte der Herkunft Verein auch das training selber einstellen können und bei Verletzung dieser auch dort behandelt wird da meist dort bessere Voraussetzungen vorhanden sind. Das ganze konzept sollte ausgewogen sein da stimm ich dir zu

---

Geschrieben von schriftfeder am 31.01.2015 um 14:08:

 

Zitat:

Original von Wichla dann sollte der Herkunft Verein auch das training selber einstellen können und bei Verletzung dieser auch dort behandelt wird da meist dort bessere Voraussetzungen vorhanden sind.

Das ist zum Teil schon der Fall. Schließlich kann man einen Leihspieler weder umtrainieren, noch pharmazeutisch "optimieren"...

---

Geschrieben von Rizzen am 31.01.2015 um 16:12:

  RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von Tropsen Neue Option: Kredit gute idee. nachfrage meinerseits wäre, was den zins beeinflusst oder ob er immer gleich ist. meine momentane sicht wäre das der zins je nach höhe, dauer, ... unterschiedlich sein kann. hätte aber auch nix dagegen wenn er immer gleich ist.

Immer gleich halte ich aus Gründen der Übersichtlichkeit und Komplexität für sinnvoller. Bei einem variierenden Zinssatz müsste man wie du selbst sagst, überlegen, was diese beeinflussen soll und hier wäre Balancing notwendig. Noch dazu kann es sich als sehr frustrierend erweisen, wenn der Zinssatz gerade dann, wenn man den Kredit mal benötigt, sehr hoch ist.

Zitat:

Neue Option: Leihe mit Verlängerung/Kaufoption habe ich nix gegen, eine frage noch dazu: wird die leihgebühr bei einem kauf angerechnet?

Nein - das würde es nur unnötig verkomplizieren.

Zitat:

Änderungen Ausbildung kann ich mit leben, obwohl ich es immer noch nicht realistisch empfinde das das gehalt der eigentümer bezahlen soll und nicht ich als entleiher edit: nach schrifteders erklärung ist mir das mit dem gehalt bewusst geworden. da es zum schutz dienen soll der neuen manager, bin ich dafür und hab nix dagegen

Kann man vom Realismus her auch so oder so sehen.
Der Spieler ist so gesehen noch immer deinem Verein zugehörig, wird lediglich woandershin zur Ausbildung entsendet.

Zitat:

Transferaufsicht bleibt das ein festes team oder gibt es nach einer zeit neuwahlen. wenn aus jedem land ein manager in das gremium gewählt wird, könnte man jedes jahr, alle 2,3,4 oder was auch immer neuwahlen für den posten machen? ansonsten gute idee. bei problemen mit der TFAufsicht kann el chefe ja eingreifen.

Neuwahlen in regelmäßigen Abständen. Drei Saisons halte ich für einen guten Wert.

Zitat:

Original von Wichla Zum privattransfer: wer entscheidet welcher spieler "nutzlos" ist für andere sind zb junge riesige talente mehr wert, so das vielleicht mehr als 150% dort gezahlt wird weil man diesen Spieler unbedingt haben möchte......

Das entscheidet die Transferaufsicht. Junge, riesige Talente sind natürlich gefragt. Aber wenn für einen solchen Spieler, dessen Marktwert bisher bei 1 Million lag, plötzlich in einem Privattransfer 3 Millionen gezahlt werden, dann sollte dies stutzig machen. Gründe hierfür kann es natürlich auch geben - ich z.B. wäre bereit, sehr viel mehr Geld für "Ronny Krawuttke", die Skandalnudel mit dem Vokuhila und dem Monsterschnäuzer auszugeben, als es ich für Hans Müller, den normal aussehenden Fußballer tun würde.
Aber das "nutzlos" bezog sich nun eher auf Deals, in denen Spieler überteuert gekauft werden, welche offensichtlich weder einen kurz- noch langfristigen Nutzen haben und auf diese Weise bloß einem größeren Verein Geld zugeschustert wird.

Zitat:

Original von schriftfeder pharmazeutisch "optimieren"...

Diesen Euphemismus muss ich irgendwie ins Spiel integrieren.

---

Geschrieben von Svensson am 31.01.2015 um 19:37:

  RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: Original von Wichla Zum privattransfer: wer entscheidet welcher spieler "nutzlos" ist für andere sind zb junge riesige talente mehr wert, so das vielleicht mehr als 150% dort gezahlt wird weil man diesen Spieler unbedingt haben möchte...... Das entscheidet die Transferaufsicht. Junge, riesige Talente sind natürlich gefragt. Aber wenn für einen solchen Spieler, dessen Marktwert bisher bei 1 Million lag, plötzlich in einem Privattransfer 3 Millionen gezahlt werden, dann sollte dies stutzig machen. Gründe hierfür kann es natürlich auch geben - ich z.B. wäre bereit, sehr viel mehr Geld für "Ronny Krawuttke", die Skandalnudel mit dem Vokuhila und dem Monsterschnäuzer auszugeben, als es ich für Hans Müller, den normal aussehenden Fußballer tun würde. Aber das "nutzlos" bezog sich nun eher auf Deals, in denen Spieler überteuert gekauft werden, welche offensichtlich weder einen kurz- noch langfristigen Nutzen haben und auf diese Weise bloß einem größeren Verein Geld zugeschustert wird.

Mir ist die ganze Diskussion sowieso teilweise viel zu bürokratisch und spießbürgerlich angelegt. Wo bleibt hier noch Raum für Überraschendes, für Verhalten gegen den Mainstream, ja, für geradeweg Verrücktes?

Ich zum Beispiel wähle Spieler mit Vorliebe nach ihrem Namen und auch nach ihrer Nationalität aus. Für einen Brasilianer beispielsweise bin ich bereit tiefer in die Tasche zu greifen. Wenn ich aber einen Namen zu albern finde, bemühe ich mich gar nicht erst um den Spieler, auch wenn seine Rahmendaten noch so perfekt sein mögen.

Wo sind denn solche nicht-quantifizierbaren Optionen dann noch abbildbar?

Es wird ungeprüft davon ausgegangen, dass alle Teilnehmer sich ausschließlich rein rational entscheiden. Das ist, zumindest in meinem Fall, nicht so.

---

Geschrieben von Svensson am 31.01.2015 um 19:55:

  RE: Änderungen Transfermarkt - Die Überarbeitung

Zitat:

Original von Rizzen Entscheidend ist aus meiner Sicht genau das. Die "Amigo-Strukturen" und das "Amigo-Image". Fatal für das Spiel ist der entstehende Frust einfach dadurch, dass der EINDRUCK da ist, dass ständig gemauschelt wird. Ob dies nun tatsächlich in dem Umfang geschieht wie gemutmaßt oder nicht. Natürlich ist das ganze nur eine Meinungsäußerung - aber mein Eindruck von den Äußerungen hier im Forum ist auch der, dass genau das der Fall ist. Es ist ein Image entstanden, was für viele sehr viel Frust auslöst, ... Aber subjektive Empfindungen sind etwas, worauf Rücksicht genommen werden sollte. Ich verweise dabei auf den Fall des Favoritenbonus: Dieser war bei weitem nicht so stark, dass er die Auswirkungen hätte haben können, welche ihm angedichtet wurden. Allerdings führte allein das Vorhandensein zu starkem Unmut, da man wusste: "Da ist etwas aktiv und es HAT einen Einfluss. Ganz gleich wie hoch dieser nun ist, dadurch gibt es immer den faden Beigeschmack davon, dass man nun nur deshalb verloren hat. Es also vorteilhafter ist, in wichtigen Spielen NICHT auf Platz 1 zu stehen, weil man sonst vermutlich sowieso verliert und dagegen rein gar nichts tun kann." Realistisch betrachtet war das totaler Unsinn - aber einmal entstanden muss man sich damit auseinander setzen. Man kann das ganze leider nicht abtun, indem man sagt: "Ist nur eine subjektive Empfindung, die Zahlen zeigen, dass es gar nicht so schlimm ist." - denn durch die Aussage verschwindet der Frust nicht.

Rizzen, ich möchte dich nur mal darauf hinweisen, dass solche Begründungen für Entscheidung die Definition von Populismus sind: Man entscheidet nicht mehr aufgrund der tatsächlichen Sachlage, sondern aufgrund von laut geäußerten (falschen) Meinungen, man weicht also vor dem Druck von der Straße zurück.

Ungeachtet der Tatsache, dass die Situation für dich wirklich unerfreulich ist, bin ich noch nie ein großer Freund von populistischen Maßnahmen gewesen. So wie ich damals auch schon gegen die Korrektur des Favoritenbonus war.

Ich vertrete i.A. die Auffassung, dass es nicht sinnvoll ist, wider besseren Wissens etwas Funktionierendes zu ändern, nur weil eine lautstarke Gruppe dies - auf rein subjektiver und falscher Einschätzung - so fordert. Stattdessen bevorzuge ich es, die Daten- und Sachlage zu erklären, in der Hoffung, dass die "Frustrierten" in der Lage sind, dies zu verstehen.

Ich werde bei der Populismus-Thematik unweigerlich an politische Aktionen, wie z.B. auch Pegida erinnert, wo ein Heer der Frustrierten aufgrund subjektiver Eindrücke aufmarschiert, die von den Fakten in keiner Weise gestützt sind (die wenigsten Zuwanderer innerhalb Deutschlands leben in den Regionen, wo der "Frust" mit der Zuwanderung am größten ist).

Man muss sich bei populistischen Entscheidungen auch vor Augen halten, dass man, wenn sie sehr krass ausfallen, sich auch an anderer Stelle der Mitspielerskala Unzufriedenheit schaffen kann (die nur vielleicht moderater geäußert wird).

---

Geschrieben von NewKairo am 31.01.2015 um 21:49:

 

und jetzt hakt wieder auf mir rum...aber mit den beiden letzten Posts spricht Svensson mir aus der Seele...

in manchen ausführen erinnert mich das derzeitige Verhalten an Diskussionen um den Veggie-Day in deutschen Kantinen...

---

Geschrieben von Dennirium am 31.01.2015 um 23:09:

 

Werft doch bitte lieber mit Argumenten um euch, als mit solch unsäglichen und überflüssigen Vergleichen!

Wirkt auf mich wie Frustbewältigung und dürfte der Diskussion zudem auch nicht wirklich weiter helfen, ganz im Gegenteil...

Gute Nacht!

---

Geschrieben von Spencer am 31.01.2015 um 23:34:

 

@Svensson:
Angedeutete Pegida-Vergleiche sind für mich im Aureon-Forum eher mal ein "Buuuhhh" wert...
(- Klar, die sind "dünn gebuttert", trotzdem... )


Aber nix für Ungut, passiert...

G.Spencer. ...
Docc House Team: ...

---

Geschrieben von Debraj am 01.02.2015 um 00:25:

 

Zitat:

Original von Dennirium Werft doch bitte lieber mit Argumenten um euch, als mit solch unsäglichen und überflüssigen Vergleichen! Wirkt auf mich wie Frustbewältigung und dürfte der Diskussion zudem auch nicht wirklich weiter helfen, ganz im Gegenteil... Gute Nacht!

Danke Denni! Du sprichst mir aus der Seele. Hab vorhin überlegt, was dazu zu schreiben und es dann gelassen. Eben genau aus dem Grund, dass irgendwelche Pegida Vergleiche o.ä. Auf so vielen Ebenen so furchtbar unpassend sind. Als nächstes diskutieren wir dann über den Nationalsozialismus. Also bitte... Bleibt beim Thema!

---

Geschrieben von Bullywug am 01.02.2015 um 01:11:

 

oh mann... wochenende und so, aber das... welche neuronen haben denn da quer gefeuert?

---

Geschrieben von Svensson am 01.02.2015 um 01:24:

 

Zitat:

Original von Debraj Zitat: Original von Dennirium Werft doch bitte lieber mit Argumenten um euch, als mit solch unsäglichen und überflüssigen Vergleichen! Wirkt auf mich wie Frustbewältigung und dürfte der Diskussion zudem auch nicht wirklich weiter helfen, ganz im Gegenteil... Gute Nacht! Danke Denni! Du sprichst mir aus der Seele. Hab vorhin überlegt, was dazu zu schreiben und es dann gelassen. Eben genau aus dem Grund, dass irgendwelche Pegida Vergleiche o.ä. Auf so vielen Ebenen so furchtbar unpassend sind. Als nächstes diskutieren wir dann über den Nationalsozialismus. Also bitte... Bleibt beim Thema!

@Debraj: Es ging mir um den Begriff und die Definition von "Populismus". Und so wie Rizzen seine Begründung vorgetragen hat, ist das nichts anderes als populistisch. Könnt Ihr gerne nachlesen.

Dass dabei bei mir ganz persönlich bestimmte Assoziationen hochgekommen sind, ist meine persönliche Beschreibung der Situation, die mir hoffentlich hier noch gestattet ist, zu äußern. Dies ist der zweite Aspekt meines Postings gewesen.

Wer willens und in der Lage ist, darüber sachlich zu diskutieren, ist herzlich eingeladen. Ansonsten viel Spaß an den Populisten-Stammtischen


PS Die Entscheidung als solche, und wie sie letztlich ausfällt, ist mir inzwischen herzlich wurscht. Ich nehme es sportlich und wie es kommt. Der Hinweis an den Admin bzgl. der Strategie seiner Entscheidungsfindung war rein sachlicher Natur.

PS2 Auf der anderen Seite auch interessant zu sehen, wer sich durch den harmlosen Vergleich angesprochen fühlt

---

Geschrieben von Bullywug am 01.02.2015 um 01:52:

 

Zitat:

Original von Svensson Wer willens und in der Lage ist, darüber sachlich zu diskutieren, ist herzlich eingeladen.

Alter, du hast gerade einen AFM-Pegida-Vergleich gebracht. Beim Thema, ob man aufgrund des Amigo-Eindrucks die Privattransfers modifizieren soll. Und blökst jetzt großspurig von Populismus. Und dem Druck der Straße.

Du hast sachlich einfach gerade den totalen Kompetenz-Selbstmord begangen. Unwiderruflich. Was für eine sachliche Diskussion erwartest du da? In Bizarro-Welt gibt es keine sachlichen Diskussionen, da kann man nur mit den anderen Insassen die bunten Smarties tauschen die einem die Wärter geben.

Lass es einfach gut sein und hoffe, dass diese Peinlichkeit zügig vergessen wird. Das Ding ist gelaufen. Wenn die Bildzeitung erstmal deine Hitlerbildchen hat ist das die Endstation.


edit: ich kann ja verstehen, dass einen der Tod des besten Menschen der Welt - wenn man den Überschriften glauben mag - etwas aus der Bahn wirft, aber das hier? Bisschen zu heiß geschmiedet.

---

Geschrieben von Svensson am 01.02.2015 um 02:06:

 

@Bully: Es ist ja bekannt, dass du gut im Beleidigen von Mitspielern bist. Ich schlage vor, du beruhigst dich erstmal wieder, und liest meinen Ausgangspost noch mal in Ruhe. Dieser bestand nämlich aus zwei Teilen.