---

Geschrieben von misterholle am 04.01.2014 um 10:19:

 

Die rund 200 verliehenen Spielern aus Liga 1 und 2 werden wohl überwiegend zur Ausbildung vergeben worden sein.
Welche Auswirkungen hätte es denn wenn man die Ausbildung komplett abschaffen würde ?
1. Die Spieler müssten nach unten verkauft werden ?
2. Die Mannschaften aus Liga 1 und 2 müssten ihren Nachwuchs selbst ausbilden ?
3. Die Mannschaften aus Liga 3 und 4 müssten besser oder anders wirtschaften ?
Was habe ich übersehen ?

Die Ausbildung verhindert mMn nur die Tradervereine und schadet dem Spiel aus meiner Sicht in dem sie den Transfer ausbremst.

Vielleicht bin ich wirklich zu kurzsichtig oder übersehe etwas, aber ich plädiere immer noch für maximal 3 Ausbildungen und wegen mir 5 Leihen.

---

Geschrieben von Gerti am 04.01.2014 um 10:26:

 

Ja, du übersiehst was:

Die kleinen Clubs verlieren eine wichtige Möglichkeit, an Geld zu kommen.

Neue Clubs kommen ebenfalls erheblich schwerer an gute Spieler.

Und die Idee, die Spieler müssten dann nach unten verkauft werden, ist auch zweischneidig. Ich würde zwar Spieler nach unten verkaufen, aber nur für angemessene Preise. Bevor ich einen Spieler verramsche, lasse ich den lieber im Kader mitlaufen und hoffe, dass er von Abwertungen verschont bleibt.

---

Geschrieben von NewKairo am 04.01.2014 um 11:34:

 

Naja, vielleicht würde dann aber auch ein 3. oder 4. Ligist mal einen Topspieler für richtig gutes Geld nach oben verkaufen...

In der Vergangenheit war es ja so, dass selbst die unteren Ligen sich Topspieler gehalten haben und die selten verkauft haben.

---

Geschrieben von Matzinger am 04.01.2014 um 11:42:

 

Außerdem darf man nicht vergessen, dass Spieler, die ausgebildet werden, den Ausbilder-Verein auch oft verstärken, also nicht nur Vorteile für den abgebenden Verein bringen. Dazu dann noch das Geld.

Das Problem ist doch, dass aufgrund der neuen Start-Stärken und des immer stärker werdenden Nachwuchses (Jugendcamps, extremer Fortschrittsgewinn bei älteren Jugendspielern), Spieler unter Stärke 8-9 kaum noch benötigt werden.

Diese "muss" man dann für viel Geld ausgebildet lassen ...

Insgesamt mache ich mir schon etwas Sorgen um diese starken Jugendspieler.
Wenn ich mir ansehe, was allein ich in der Jugend habe, ohne besonders viel Geld in das Jugendcamp oder den Scout zu stecken, kommt da in einigen Jahren so einiges an extrem starken Nachwuchs am den Markt.
Da werden sich noch einige umgucken, wenn sie dann ihre Spieler nicht mehr verliehen/ ausgebildet bekommen ...

---

Geschrieben von NewKairo am 04.01.2014 um 11:52:

 

Jo, da stimme ich dir zu!

In 4-5 Jahren kriege ich jedes Jahr bestimmt 2-3 Spieler mit zweistelliger Stärke aus der Jugend...die entwickeln sich dann zwar recht langsam im Herrenbereich, aber die 8-9 mit Anfang 20 sind doch schon heute auf dem TM tot.

---

Geschrieben von misterholle am 04.01.2014 um 13:17:

 

Zitat:

Original von Gerti Ja, du übersiehst was: Die kleinen Clubs verlieren eine wichtige Möglichkeit, an Geld zu kommen. Neue Clubs kommen ebenfalls erheblich schwerer an gute Spieler. Und die Idee, die Spieler müssten dann nach unten verkauft werden, ist auch zweischneidig. Ich würde zwar Spieler nach unten verkaufen, aber nur für angemessene Preise. Bevor ich einen Spieler verramsche, lasse ich den lieber im Kader mitlaufen und hoffe, dass er von Abwertungen verschont bleibt.

Aber seit die neuen Sponsoren sind , brauchen die Anfänger kein Geld mehr. Für was auch. Gute Spieler gibt es schon für wenig Geld und das Stadion bringt frühestens in Liga 2 etwas.

Mir ist auch das System des Ausbildens noch in keinem Spiel begegnet und mit der Leihe wäre ich auch ausreichend bedient , aber ich will ja die Ausbildung gar nicht abschaffen nur ein wenig begrenzen.

---

Geschrieben von Gerti am 04.01.2014 um 13:28:

 

Was die Begrenzung der Ausbildung angeht bin ich völlig auf deiner Seite.

Im übrigen habe ich auch schon an anderer Stelle ausgeführt, warum ich das System mit den Start-Teams für überdenkenswert halte.

Trotzdem ist es natürlich schon so, dass die Neulinge in den ersten zwei bis drei Saisons nicht so vermögend sind, dass sie sich jetzt schon die richtig guten Talente leisten können.

Und was Kairo und Matze sagen, ist auch richtig: in einigen Jahren wird es noch schwieriger, mit Jugendspielern unterhalb einer Stärke von 8 oder 9 noch was anzufangen.

MFG

---

Geschrieben von NewKairo am 04.01.2014 um 15:07:

 

Und diese Spieler versauern jetzt doch schon spätestens mit 21 aufm Transfermarkt...

---

Geschrieben von Gerti am 04.01.2014 um 15:48:

 

Jepp.

Daher kam ja auch mein Vorschlag, neuen Teams keine gute Mannschaft, sondern lieber mehr Geld zu geben, mit dem diese sich dann für wenig Geld genau diese ansonsten auf dem Transfermarkt versauernden Spieler kaufen können.

Letztlich würden davon auch die neuen Teams profitieren, da die Entwicklungsperspektive solcher Talente mittelfristig wesentlich höher ist als die Perspektive der "zugelosten" Gurken.

---

Geschrieben von Matzinger am 04.01.2014 um 16:19:

 

Zitat:

Original von Gerti Jepp. Daher kam ja auch mein Vorschlag, neuen Teams keine gute Mannschaft, sondern lieber mehr Geld zu geben, mit dem diese sich dann für wenig Geld genau diese ansonsten auf dem Transfermarkt versauernden Spieler kaufen können. Letztlich würden davon auch die neuen Teams profitieren, da die Entwicklungsperspektive solcher Talente mittelfristig wesentlich höher ist als die Perspektive der "zugelosten" Gurken.

Das sehe ich nicht so.
Wenn das so wird, wie von dir vorgeschlagen, ist das doch eigentlich nur ein Vorteil für die etablierten Teams. Diese können dann einfacher und teurer Spieler verkaufen.
Außerdem ist es doch blöde, wenn man sein ganzes Start-Team gleich komplett austauschen "muss".

Ich wäre sogar dafür, dass bei neuen Team 1-2 echte Perlen dabei sind, so dass der neue Verein entweder gleich 1-2 Spieler für die Zukunft hat oder eben gleich durch Verkauf sehr viel Geld verdienen kann.

Des weiteren müssten mal die Amateure angepasst werden.
Ich bin mir nicht sicher, aber wenn die am Anfang immer noch so niedrige Stärken haben, machen Amateure ja kaum noch Sinn.

Und nach wie plädiere ich für einen Veränderung der Talentverteilung.
Grpß muss das neue Riesig werden !!!

---

Geschrieben von Gerti am 04.01.2014 um 16:25:

 

Ich glaube nicht, dass das ein sonderlicher Vorteil für die etablierten Teams ist, denn was mir vorschwebt, sind eher Startsummen, die für etablierte Vereine Peanuts sind: Vielleicht so 2- 2,5 Mio: Geld also, für dass man im wesentlich auch bei Berücksichtigung der Gehälter zunächst kaum mehr als 300.000 für einen einzelnen Spieler ausgeben kann. Bei dem Verhältnis von etablierten Vereinen zu neuen Clubs fällt das für die alten Vereine kaum ins Gewicht aber es werden immerhin nicht noch mehr brauchbare Spieler generiert, als ohnehin schon im Überfluss auf dem Markt sind.

Ich halte es nämlich für den falschen Weg, zusätzlich zu den Massen von Spielern aus den Jugendabteilungen nun auch noch mit jedem neuangemeldeten Verein 20 neue Spieler zu generieren, es sei denn, diese Spieler sind so schwach (wie früher 2er), dass sie ruckzuck wieder vom Markt im Gulag verschwinden.

---

Geschrieben von Matzinger am 04.01.2014 um 16:46:

 

Aber wieso?
Ich fände es gut, wenn man gleich mit seinem Start-Verein (+ 1-2 Neu-Verpflichtungen + 1-2 Leihspieler) in seiner Liga mithalten kann.

Neue Vereine sind ja nicht dazu da, Absatzmärkte für die anderen zu sein!

Und es kommen ja jetzt schon zu viele gute Spieler aus der Jugend.
Das wird (wie ja schon früher angesprochen) in Zukunft noch schlimmer.

Da sollte man mal ansetzen. Im echten Fussball ist es ja auch nicht so, dass die Vereine, die eine hervorragende Jugendarbeit haben, ihren halben Kader von dort bekommen.
Ist aber ein anderes Thema ...

---

Geschrieben von NewKairo am 04.01.2014 um 17:24:

 

FC Bayern - nach Transfermarkt.de 13 vom dort 27er Kader aus der eigenen Jugend bzw. in der Jugend verpflichtet ;-)

Das hat in der Realität einfach auch andere Mechanismen, die wir hier nicht vertiefen müssen...

Dennoch sollte das Spiel es ermöglichen, seinen Kader rein aus der Jugend zu gestalten. Wir müssen hier nicht alles der Realität abbilden...

---

Geschrieben von Gerti am 04.01.2014 um 17:41:

 

Zitat:

Original von Matzinger Aber wieso? .

Naja, die Alternative bestünde darin, dass wahnsinnig viele ehemalige Jugendspieler innerhalb der ersten drei Saison nach dem Aufstieg in die Herren ihre Karrieren wieder beenden werden.

Das kann man natürlich so machen. Aber ich fände es schöner, statt dieser gesichtslosen Masse neu generierter Spieler "ohne Vergangenheit" Spieler bei den Neueinsteigern zu sehen, die auch irgendwo bei den bereits bestehenden Teams ausgebildet wurden.

Allerdings könnte ich mir dabei auch folgende Lösung vorstellen:

Wie wäre es, wenn all die jungen Spieler, die es bei den großen Vereinen nicht schaffen und die dann vereinslos werden und ihre Karriere beenden nicht gelöscht werden würden, sondern stattdessen in einen extra Pool wanderten, aus dem heraus sie dann neu gegründeten Vereinen nach einem bestimmten Muster zugelost würden? (bestimmtes Muster heißt jetzt: die durch dieses Losverfahren generierten neuen Teams sind in etwa gleich stark).

Die alten Vereine hätten zwar davon nicht direkt einen Nutzen aber ich persönlich fände es wesentlich charmanter und atmosphärischer, wenn ich irgendwann mal einen alten Jugendspieler meines Teams, der es bei meinem Verein nicht gepackt hat, wiedertreffen würde, der dann vielleicht bei einem neuen Club doch noch Karriere gemacht hat.

---

Geschrieben von Matzinger am 04.01.2014 um 19:23:

 

Interessante Idee!

Muss ich mir mal in Ruhe durch den Kopf gehen lassen ...

---

Geschrieben von Sam I am 04.01.2014 um 20:16:

 

Und wie wäre es ,wenn man für seine ehemaligen Jugendspieler ,die für den eigenen Kader zu schwach sind und ebenso keinen Ausbildungsverein finden ,die Möglichkeit hat ,sie z:B. an eine "imaginäre" Talentschule für einen gewissen Zeitraum zu schicken ? Dort werden sie dann weiter ausgebildet wobei es aber keine Garantie für eine positive Entwicklung gibt ! Das ganze müßte dann natürlich eine Stange Geld kosten und zieht somit auch noch Kohle aus dem Spiel !

---

Geschrieben von misterholle am 04.01.2014 um 20:38:

 

War jetzt wahrscheinlich meine Schuld dass die Diskussion abdriftete
Aber vielleicht waren wir uns ja vorher schon einig bei maximal 3 Auszubildenden ?

---

Geschrieben von Eiswolf am 05.01.2014 um 10:31:

 

Zitat:

Original von Gerti Zitat: Original von Matzinger Aber wieso? . Naja, die Alternative bestünde darin, dass wahnsinnig viele ehemalige Jugendspieler innerhalb der ersten drei Saison nach dem Aufstieg in die Herren ihre Karrieren wieder beenden werden. Das kann man natürlich so machen. Aber ich fände es schöner, statt dieser gesichtslosen Masse neu generierter Spieler "ohne Vergangenheit" Spieler bei den Neueinsteigern zu sehen, die auch irgendwo bei den bereits bestehenden Teams ausgebildet wurden. Allerdings könnte ich mir dabei auch folgende Lösung vorstellen: Wie wäre es, wenn all die jungen Spieler, die es bei den großen Vereinen nicht schaffen und die dann vereinslos werden und ihre Karriere beenden nicht gelöscht werden würden, sondern stattdessen in einen extra Pool wanderten, aus dem heraus sie dann neu gegründeten Vereinen nach einem bestimmten Muster zugelost würden? (bestimmtes Muster heißt jetzt: die durch dieses Losverfahren generierten neuen Teams sind in etwa gleich stark). Die alten Vereine hätten zwar davon nicht direkt einen Nutzen aber ich persönlich fände es wesentlich charmanter und atmosphärischer, wenn ich irgendwann mal einen alten Jugendspieler meines Teams, der es bei meinem Verein nicht gepackt hat, wiedertreffen würde, der dann vielleicht bei einem neuen Club doch noch Karriere gemacht hat.

Das finde ich schön!

---

Geschrieben von urlps am 05.01.2014 um 11:37:

 

Zitat:

Original von misterholle War jetzt wahrscheinlich meine Schuld dass die Diskussion abdriftete Aber vielleicht waren wir uns ja vorher schon einig bei maximal 3 Auszubildenden ?

Nein, waren und sind wir nicht

---

Geschrieben von misterholle am 05.01.2014 um 12:53:

 

Zitat:

Original von urlps Zitat: Original von misterholle War jetzt wahrscheinlich meine Schuld dass die Diskussion abdriftete Aber vielleicht waren wir uns ja vorher schon einig bei maximal 3 Auszubildenden ? Nein, waren und sind wir nicht