---

Geschrieben von Eiswolf am 29.08.2013 um 05:45:

 

Zitat:

Original von blakky Von: System An: blakky Betreff: view.user.events.titles.86 Datum: 02.07.2022 view.user.events.text.86 Geht mir hier was wichtiges durch die Lappen ?

Bei mir:

view.user.events.text.85

---

Geschrieben von trigger am 29.08.2013 um 05:51:

 

Es sind keine Mitarbeiter neu eingestellt worden, die beiden die ich einstellen wollte, sind auf jeden Fall noch nicht bei mir und der Button "zurückziehen" ist noch da, hat also wohl noch ein Angebot von mir vorliegen.

---

Geschrieben von misterholle am 29.08.2013 um 06:35:

 

Zitat:

Original von trigger Es sind keine Mitarbeiter neu eingestellt worden, die beiden die ich einstellen wollte, sind auf jeden Fall noch nicht bei mir und der Button "zurückziehen" ist noch da, hat also wohl noch ein Angebot von mir vorliegen.

Die wollten gestern viele verpflichten, ich auch. Natürlich ist der Engländer nach Froschhausen
Ehrlich gesagt hat mir das alte System besser gefallen auch wenn schon der ein oder andere weg war aber das Leben ist ja bekanntlich kein Wunschkonzert.

---

Geschrieben von trigger am 29.08.2013 um 07:20:

 

Zitat:

Original von misterholle Zitat: Original von trigger Es sind keine Mitarbeiter neu eingestellt worden, die beiden die ich einstellen wollte, sind auf jeden Fall noch nicht bei mir und der Button "zurückziehen" ist noch da, hat also wohl noch ein Angebot von mir vorliegen. Die wollten gestern viele verpflichten, ich auch. Natürlich ist der Engländer nach Froschhausen Ehrlich gesagt hat mir das alte System besser gefallen auch wenn schon der ein oder andere weg war aber das Leben ist ja bekanntlich kein Wunschkonzert.

ok, wenn ich die suche, haben die einen neuen Verein gefunden.

dann bleiben aber noch folgende Fragen offen:
- warum haben die beiden bei mir unter Mitarbeiter noch den Button "zurückziehen" ?
- warum gab es keine nachricht, das sie sich nicht für mich entschieden haben ?
- und vor allem: warum ist meine Legende Dominic Horeni, der mir gestern noch als "exklusiv für mich zur Auswahl" angeboten wurde, heute als Gesundheitsexperte in Dublin eingestellt, für die er nie gespielt hat ????

---

Geschrieben von Wichla am 29.08.2013 um 08:29:

 

Zitat:

Original von Rizzen Doch, stimmt alles. Verträge ausgelaufen, zu wenig Spieler -> aus Liga entfernt Verein reaktiviert, neue Spieler bekommen -> Start in unterster Liga

wenn das so ist ..dann alles klar

---

Geschrieben von misterholle am 29.08.2013 um 08:29:

 

Ich dachte die ehemaligen Spieler könnte man weiterhin direkt verpflichten ?
Ich habe mich nämlich eben vom Wettlauf um die "stärksten" Mitarbeiter verabschiedet und einen 19jährigen Mannschaftsarzt genommen , aber auch der möchte sich erst heute Nacht entscheiden.

Nebenbei , das Jahresgehalt von 30€ paßt gut zu seiner 0.22 er Stärke

---

Geschrieben von Bullywug am 29.08.2013 um 08:29:

 

ich hab zwar alle 3 mitarbeiter gekriegt, die ich wollte, aber anstatt zu diesem unverschämt hohen preis den ich geboten habe, sind sie nun zum std-preis bei mir.

---

Geschrieben von DivineVictim am 29.08.2013 um 08:34:

 

Hm, also die Meldung ohne Inhalt bzgl. der Mitarbeiter habe ich auch bekommen und andererseits auch noch die offenen Angebote für bereits vergebene Mitarbeiter. Diese bekommen als Startzeitpunkt ihrer neuen Wirkungsstätte übrigens alle den 1.1.1970 angezeigt.
Dass der Horeni (wie, ich bekomme einen von fünf Mitarbeitern und dann ausgerechnet, obwohl nur minimalst über der Forderung?) zu mir kommt, könnte dadurch korrekt sein, dass er ja bereits seit zwei Saisons seine Spielerkarriere beendet hat?!

---

Geschrieben von Rizzen am 29.08.2013 um 08:34:

 

Also was ich dazu schon mal sagen kann:
Die Einstellung der Mitarbeiter ist anhand der abgegebenen Angebote korrekt erfolgt - sie haben das jeweils höchste Angebot angenommen.
Allerdings wurde das falsche Gehalt gespeichert und nicht das angebotene Gehalt übernommen. (Fehler für die Zukunft behoben)
Außerdem wurde ein falscher Vertragsbeginn gespeichert und der Vertrag, welcher zuvor diesen Posten hatte nicht korrekt beendet. (Fehler für die Zukunft behoben)
Und zu guter Letzt wurden die abgelehnten Angebote nicht korrekt entfernt. (Fehlersuche läuft noch)

Eine Behebung der bestehenden Daten wird heute Abend erfolgen.

Dominic Horeni stand übrigens nicht exklusiv zur Auswahl - wäre das der Fall gewesen, hätte er nämlich auch direkt verpflichtet werden können statt erst während der Berechnung.
Da er seine Karriere bereits 2020 beendet hat, ist er mittlerweile lange genug inaktiv (über 2 Saisons), dass er dadurch für jeden frei verfügbar ist und hier das höchste Gebot angenommen hat.

---

Geschrieben von Bullywug am 29.08.2013 um 08:34:

 

Zitat:

Original von trigger - und vor allem: warum ist meine Legende Dominic Horeni, der mir gestern noch als "exklusiv für mich zur Auswahl" angeboten wurde, heute als Gesundheitsexperte in Dublin eingestellt, für die er nie gespielt hat ????

bist du sicher, dass er exklusiv war? und nicht nur für eine eingeschränkte auswahl zur verfügung stand? gibt ja beides.

edit: dreckiger admin-crossposter

---

Geschrieben von misterholle am 29.08.2013 um 09:23:

 

Zitat:

Original von Rizzen Dominic Horeni stand übrigens nicht exklusiv zur Auswahl - wäre das der Fall gewesen, hätte er nämlich auch direkt verpflichtet werden können statt erst während der Berechnung. Da er seine Karriere bereits 2020 beendet hat, ist er mittlerweile lange genug inaktiv (über 2 Saisons), dass er dadurch für jeden frei verfügbar ist und hier das höchste Gebot angenommen hat.

Aha , damit kann ich auch aus meiner ehemaligen Startermannschaft keinen direkt verpflichten obwohl die eh keiner will

---

Geschrieben von Svensson am 29.08.2013 um 09:37:

 

Zitat:

Original von Rizzen Doch, stimmt alles. Verträge ausgelaufen, zu wenig Spieler -> aus Liga entfernt Verein reaktiviert, neue Spieler bekommen -> Start in unterster Liga

Schade, damit bleiben mit polnop und Augustiner zwei offenbar inaktive und nicht konkurrenzfähige Teams in der 3. Liga, die schon letztes Jahr zusammen gerade mal 9 Punkte holen konnten (6 davon gegeneinander). Diese beiden hätte man mal lieber entfernen sollen und dafür zwei stärkere Viertligisten aufrücken lassen. Finde ich nicht gut, dass so schwache Teams vom Abstieg verschont werden.


Edit: Anders gesagt: Die Nachrücker-Regelung sollte so geändert werden, dass starke Teams der unteren Ligen aufrücken, während es für (mind.) Platz 17 und 18 kein Pardon geben sollten (da sich dahinter sehr oft Inaktive verbergen).

---

Geschrieben von trigger am 29.08.2013 um 09:44:

 

Zitat:

Original von Rizzen Dominic Horeni stand übrigens nicht exklusiv zur Auswahl - wäre das der Fall gewesen, hätte er nämlich auch direkt verpflichtet werden können statt erst während der Berechnung. Da er seine Karriere bereits 2020 beendet hat, ist er mittlerweile lange genug inaktiv (über 2 Saisons), dass er dadurch für jeden frei verfügbar ist und hier das höchste Gebot angenommen hat.

ok, akzeptiert. Meine aber, er hatte gestern noch ein Zeichen neben seinem Namen (weiss nicht mehr genau, welches). und, ich kann mich nicht dran erinnern, das er mir letztes Jahr zur Verfügung stand, DEN hätte ich auch mit geringer Stärke verpflichtet (meine Legende )

---

Geschrieben von haucksen am 29.08.2013 um 10:21:

Zwei (Anzeige-)Feheler

Zitat:

Original von Eiswolf Zitat: Original von blakky Von: System An: blakky Betreff: view.user.events.titles.86 Datum: 02.07.2022 view.user.events.text.86 Geht mir hier was wichtiges durch die Lappen ? Bei mir: view.user.events.text.85

Habe das gleiche Problem wie blakky und Eiswolf: zwei Ereignisse mit "view.user.events.titles.86"

Darüber hinaus werden mir heute in der obersten Infobox der Übersicht 53!!! gesperrte Spieler angezeigt!

Denke/hoffe, dass es sich nur um eine fehlerhafte Anzeige handelt, weil ich meine Aufstellung trotzdem machen kann. ...wollte es aber dennoch kurz anmerken.

---

Geschrieben von Rizzen am 29.08.2013 um 11:28:

 

Zitat:

Original von Svensson Schade, damit bleiben mit polnop und Augustiner zwei offenbar inaktive und nicht konkurrenzfähige Teams in der 3. Liga, die schon letztes Jahr zusammen gerade mal 9 Punkte holen konnten (6 davon gegeneinander). Diese beiden hätte man mal lieber entfernen sollen und dafür zwei stärkere Viertligisten aufrücken lassen. Finde ich nicht gut, dass so schwache Teams vom Abstieg verschont werden. Edit: Anders gesagt: Die Nachrücker-Regelung sollte so geändert werden, dass starke Teams der unteren Ligen aufrücken, während es für (mind.) Platz 17 und 18 kein Pardon geben sollten (da sich dahinter sehr oft Inaktive verbergen).

Schön ist das nicht, stimmt wohl. Aber dass die Nachrücker-Regelung geändert werden sollte, da stimme ich nicht zu. Denn nur mit der Behauptung "dahinter verbergen sich oft Inaktive", diese auf jeden Fall absteigen zu lassen, finde ich verkehrt. Oft ist es auch schwer zu sagen, ob jemand inaktiv, wenig aktiv oder nur vorübergehend abwesend ist. Wo genau soll man die Grenze ziehen?

---

Geschrieben von Svensson am 29.08.2013 um 12:23:

 

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: Original von Svensson Schade, damit bleiben mit polnop und Augustiner zwei offenbar inaktive und nicht konkurrenzfähige Teams in der 3. Liga, die schon letztes Jahr zusammen gerade mal 9 Punkte holen konnten (6 davon gegeneinander). Diese beiden hätte man mal lieber entfernen sollen und dafür zwei stärkere Viertligisten aufrücken lassen. Finde ich nicht gut, dass so schwache Teams vom Abstieg verschont werden. Edit: Anders gesagt: Die Nachrücker-Regelung sollte so geändert werden, dass starke Teams der unteren Ligen aufrücken, während es für (mind.) Platz 17 und 18 kein Pardon geben sollten (da sich dahinter sehr oft Inaktive verbergen). Schön ist das nicht, stimmt wohl. Aber dass die Nachrücker-Regelung geändert werden sollte, da stimme ich nicht zu. Denn nur mit der Behauptung "dahinter verbergen sich oft Inaktive", diese auf jeden Fall absteigen zu lassen, finde ich verkehrt. Oft ist es auch schwer zu sagen, ob jemand inaktiv, wenig aktiv oder nur vorübergehend abwesend ist. Wo genau soll man die Grenze ziehen?

Ich finde generell, ob inaktiv oder nicht, dass man ab Platz 17 einfach kein Recht mehr hat, in der Liga zu bleiben. Abgestiegen ist abgestiegen. Das galt auch jahrzehntelang in der Bundesliga. Frei werdende Plätze können genauso gut von Platz 5 oder 6 der unteren Liga eingenommen werden. Da hat man wenigstens die Garantie, dass es sich um einen engagierten Manager handelt, denn um auf Platz 5 egal welcher Liga zu kommen, musst du schon ein bisschen was drauf haben. (Vielleicht mit gelegentlicher Ausnahme der 4.6 bzw. 4.x in Deutschland, also der jeweils letzten/neuesten Liga, aber das kann man als geringfügig in Kauf nehmen).

---

Geschrieben von Bullywug am 29.08.2013 um 12:35:

 

Zitat:

Original von Svensson Ich finde generell, ob inaktiv oder nicht, dass man ab Platz 17 einfach kein Recht mehr hat, in der Liga zu bleiben. Abgestiegen ist abgestiegen. Das galt auch jahrzehntelang in der Bundesliga. Frei werdende Plätze können genauso gut von Platz 5 oder 6 der unteren Liga eingenommen werden. Da hat man wenigstens die Garantie, dass es sich um einen engagierten Manager handelt, denn um auf Platz 5 egal welcher Liga zu kommen, musst du schon ein bisschen was drauf haben.

dem kann ich prinzipiell zustimmen

---

Geschrieben von Espadin am 29.08.2013 um 12:38:

 

Vielleicht sollte die Diskussion ausgelagert werden, aber da du die Bundesliga ja schon ins Spiel gebracht hast: Aktuellstes Beispiel ist der SV Sandhausen, der als 17. durch Lizenzentzug Duisburgs noch die Klasse gehalten hat.

Es ist gängige Praxis, zumindest bis zur Regionalliga, darunter weiß ich es einfach nicht, dass bei Lizenzentzügen oder Rückzügen die Mannschaften profitieren, die hinter den betroffenen Vereinen in der Tabelle platziert sind. Es ist nicht vorgesehen, dass Mannschaften aus unteren Ligen diesen Platz einnehmen. Das passiert einfach nicht, im Zweifel wird einfach eine Saison mit einer Mannschaft weniger gespielt. Zumindest dieser Fall kann im AFM ja nicht auftreten.

---

Geschrieben von Svensson am 29.08.2013 um 13:30:

 

Zitat:

Original von Espadin Vielleicht sollte die Diskussion ausgelagert werden, aber da du die Bundesliga ja schon ins Spiel gebracht hast: Aktuellstes Beispiel ist der SV Sandhausen, der als 17. durch Lizenzentzug Duisburgs noch die Klasse gehalten hat. Es ist gängige Praxis, zumindest bis zur Regionalliga, darunter weiß ich es einfach nicht, dass bei Lizenzentzügen oder Rückzügen die Mannschaften profitieren, die hinter den betroffenen Vereinen in der Tabelle platziert sind. Es ist nicht vorgesehen, dass Mannschaften aus unteren Ligen diesen Platz einnehmen. Das passiert einfach nicht, im Zweifel wird einfach eine Saison mit einer Mannschaft weniger gespielt. Zumindest dieser Fall kann im AFM ja nicht auftreten.

Ist alles, was der DFB macht, sinnvoll?

---

Geschrieben von Debraj am 29.08.2013 um 14:57:

 

Kann es sein dass bei der Eingespieltheit was verändert wurde? Ich hatte 4Wochen mit jeweils 3Trainingsspielen in der Vorbereitung und meine Spieler die letzte Saison alle 20 hatten sind jetzt bei 16. Ramón Strasser, der neu verpflichtet wurde aber die Vorbereitung bei mir absolviert hat, hat Eingespieltheit 1. da hab ich wenigstens 3-5 erwartet...