---

Geschrieben von Matzinger am 21.02.2013 um 10:15:

  Spieler feuern kurz vor der Rente

Ich konnte nach dem letzten Spieltag der letzten Saison meinen Spieler, der im Sommer in Rente gehen wollte, feuern.
So habe ich einige 100.000 € an Gehalt gespart.

Bin aber der Meinung, dass man Spieler, die ihren Ruhestand ankündigen, nicht für die Hälfte des noch ausstehenden Gehalts feuern können dürfte.

Welcher Spieler lässt denn so was mit sich machen?

---

Geschrieben von Bullywug am 21.02.2013 um 10:47:

 

warum nicht? das würden sogar sehr viel eher welche machen, als spieler die noch jung sind...

ob dir dein chef nahelegt, doch schon mit 61 in rente zu gehen und dir dafür ne angemessene abfindung anbietet ist doch weitaus akzeptabler, als wenn dir das mit 45 passiert...

---

Geschrieben von Matzinger am 21.02.2013 um 11:08:

 

Aber wenn ich weiß, dass ich in 6 Wochen in Rente gehe und danach nie wieder arbeiten kann (wie die Spieler bei AFM), nehme ich doch noch jeden Cent mit.
Wenn ich noch der Entlassung auf dem TM lande, kann ich ja (theoretisch) gleich wieder einen Verein finden und Geld verdienen.

---

Geschrieben von Rizzen am 21.02.2013 um 11:16:

 

Beim Feuern 6 Wochen vor der Rente hast du sicherlich Recht - dass die Spieler da einfach zustimmen, ist sicherlich nicht realistisch. Aber wenn man es so sieht, dass die Spieler in ihrem Vertrag einfach eine entsprechende Klausel haben, dass der Vertrag jederzeit gekündigt werden kann und sie dann nur noch die Hälfte erhalten, sieht das ganze anders aus. Denn an und für sich ist es ja sowieso schon nicht realistisch, dass man den Spieler einfach feuern kann und nur die Hälfte dafür zahlen muss.

Soweit zum Realismus.
Aus spieltechnischer Sicht gesehen wäre es nicht gut, wenn man Spieler, die ihren Ruhestand ankündigen gar nicht mehr kündigen kann. Wenn man nun das Pech hat, dass der einstige 18er Top-Star, der noch 4 Jahre Vertrag hat, sich innerhalb von zwei Saison gleich 4 mal abwertet, dann ist man doch ganz froh, wenn man sich eine weitere Saison Gehalt für einen Spieler, der sowieso nicht mehr zum Einsatz kommen wird, sparen kann.
Eventuell wäre hier ein Mechanimus sinnvoll, der es verhindert, das solche Spieler direkt vor Saisonwechsel gefeuert werden, wenn sie sowieso aufhören wollen - aber das auch nur, um zu verhindern, dass sich auf diese Weise ein Vorteil verschafft wird.

---

Geschrieben von Svensson am 22.02.2013 um 01:37:

 

Zitat:

Original von Matzinger Aber wenn ich weiß, dass ich in 6 Wochen in Rente gehe und danach nie wieder arbeiten kann (wie die Spieler bei AFM), nehme ich doch noch jeden Cent mit. Wenn ich noch der Entlassung auf dem TM lande, kann ich ja (theoretisch) gleich wieder einen Verein finden und Geld verdienen.

Seit wann wird beim "Feuern" die Zustimmung des Arbeitnehmers erwartet? Der fliegt raus, und gut ist

---

Geschrieben von Svensson am 22.02.2013 um 01:39:

 

Zitat:

Original von Rizzen Eventuell wäre hier ein Mechanimus sinnvoll, der es verhindert, das solche Spieler direkt vor Saisonwechsel gefeuert werden, wenn sie sowieso aufhören wollen - aber das auch nur, um zu verhindern, dass sich auf diese Weise ein Vorteil verschafft wird.

Finde ich nicht notwendig. Wo Geld gespart werden kann, sollte das auch gemacht werden dürfen. Die meisten tun es wohl eh nicht, weil sie nicht dran denken oder sich darüber keine Gedanken machen.

---

Geschrieben von Mortifer am 22.02.2013 um 09:05:

 

Ich finde, das ist auch eine Frage des Anstandes. Einen echten Vereinsveteran sollte man wohl nicht auf diese Weise in den Ruhetsand schicken. Zumindest in Oldenborough gehört sich so etwas nicht.