Aureon Board | Druckvorschau: Jugendspielerentwicklung

Geschrieben von Debraj am 23.09.2013 um 11:29:

Zitat:

Original von Gerti

Zitat:

Original von Debraj
Ist die Tabelle wirklich richtig? Wenn ich das richtig verstehe (und keinen Denkfehler habe)

Ich habe nen 9jährigen 2er mit Riesigem Talent. Der wird gefördert. Wenn ich nach der Tabelle gehe und den Fortschritt für jedes Lebensjahr draufrechne, müsste er ein 13er evtl. sogar 14er sein, wenn ich ihn erst mit 19 ziehe. (Ohne den Bonus durch Ausbau des Heimat-Jugendcamps) Ist das euer Ernst? Wie stark soll der denn dann mit 30 sein? nen 25er?

Haben wir bald nur noch so riesige Talente? Wo soll der Trend hingehen? 300er Mannschaften in Liga 1?

Der grundsätzliche Befund stimmt: Die Spieler werden bei Förderung schon deutlich stärker aus der Jugend kommen.

Allerdings bitte ich bei solchen Rechnungen auch immer zu bedenken, dass kaum ein Spieler größere Teile seines zwanzigsten Lebensjahres (also mit 19) in der Jugend verbringt, d.h. die hohen Boni für 19jährige Spieler werden von keinem Jugendspieler voll ausgeschöpft. Die meisten kommen mit 18 zu den Profis, ein kleinerer Teil der Spieler verbringt 1-5 Monate noch mit 19 in der A-Jugend.

Tatsächlich aber ist genau diese Entwicklung gewünscht gewesen und auch sinnvoll, damit die Lücke zwischen Jugendspielern und Profi-Spielern nicht mehr so groß ist. Das hilft einerseits, das Abschenk-Problem einzudemmen und ist andererseits für das Spielgefühl sehr gut, weil es nämlich realistisch ist. 19jährige 14er gibt es ja sozusagen auch in der Realität, man denke mal an Mario Götze oder Neymar oder Messi.

Das Problem, dass ich eher sehe ist dann aber, dass 13er A-Jugendspieler demnächst eher die Regel werden und nicht mehr etwas Besonderes sind (wie eben Messi, Götze und Co), weshalb man evtl. noch darüber nachdenken könnte, die Jugendspielerentwicklung nochmal leicht zu bremsen.

Vorschlag: Momentan dürfte die unmodifizierte Entwicklung von Jugendspielern meiner Rechnung nach bei maximal 1089% liegen, also knapp 11 Stärkepunkten. Vielleicht sollte man diese Gesamtentwicklung um 100-200 Punkte reduzieren, dann entsprechend auf maximal 9 Stärkepunkte (unmodifiziert). Denn tatsächlich gibt es ja auch durchaus dolle Jugendspieler, die schon als 7er eine Stärke von 4 haben.

Dazu kommt noch, dass die Jugendcamps verbessert werden und das ganze dadurch auch nochmal weiter modifiziert wird. Vielleicht könnte man in der Jugend schon das Talent mit einfließen lassen? Dann gäbe es tatsächlich weniger Neymar's, Messi's usw. - allerdings würden mittlere und große Talente dadurch noch mehr an Wert verlieren...

Geschrieben von Bullywug am 23.09.2013 um 11:45:

Zitat:

Original von Debraj
allerdings würden mittlere und große Talente dadurch noch mehr an Wert verlieren...

!!! und genau deswegen nicht

Geschrieben von Gerti am 23.09.2013 um 12:13:

Jo, das halte ich auch nicht für die Lösung.

Eine weitere Schwierigkeit besteht m.E. momentan darin, dass in Zukunft einfach unfassbar viel mehr Spieler aus der Jugend kommen, als auf dem Transfermarkt überhaupt gebraucht werden.

Bei einer Verweildauer von ca. 15 Jahren bei den Profs (19-34) reicht es im Prinzip ja aus, jedes Jahr zwei Spieler pro Verein aus der Jugend zu ziehen (dann hätte man einen 30er Kader). Tatsächlich kommen aber bestimmt durchschnittlich 5-7 Spieler pro Verein und Saison in Zukunft aus der Jugend. Es entsteht also ein gewaltiger Spieler-Überschuss.

Momentan sehe ich überhaupt nur eine Lösung, dem irgendetwas entgegenzusetzen: Neue Vereine kriegen statt einer brauchbaren Mannschaft zu Beginn des Spiels nur eine Rumpftruppe aus 15 Gurken, dafür aber deutlich mehr Geld, mit dem sie auf dem Transfermarkt bei den günstigen Spielern zuschlagen können. Dadurch entsteht zumindest ein wenig Nachfrage nach den weniger talentierten Spielern.

Geschrieben von misterholle am 23.09.2013 um 12:45:

Zitat:

Original von Gerti
Momentan sehe ich überhaupt nur eine Lösung, dem irgendetwas entgegenzusetzen: Neue Vereine kriegen statt einer brauchbaren Mannschaft zu Beginn des Spiels nur eine Rumpftruppe aus 15 Gurken, dafür aber deutlich mehr Geld, mit dem sie auf dem Transfermarkt bei den günstigen Spielern zuschlagen können. Dadurch entsteht zumindest ein wenig Nachfrage nach den weniger talentierten Spielern.

Die Idee finde ich super, alleine weil sich der Anfänger dadurch schon auf sein eigen zusammen gestelltes Team freuen kann.
Ich würde nur im Text oben "Gurken" durch "Opas" ersetzen smile

Geschrieben von Matzinger am 23.09.2013 um 12:57:

Zitat:

Original von misterholle

Zitat:

Original von Gerti
Momentan sehe ich überhaupt nur eine Lösung, dem irgendetwas entgegenzusetzen: Neue Vereine kriegen statt einer brauchbaren Mannschaft zu Beginn des Spiels nur eine Rumpftruppe aus 15 Gurken, dafür aber deutlich mehr Geld, mit dem sie auf dem Transfermarkt bei den günstigen Spielern zuschlagen können. Dadurch entsteht zumindest ein wenig Nachfrage nach den weniger talentierten Spielern.

Die Idee finde ich super, alleine weil sich der Anfänger dadurch schon auf sein eigen zusammen gestelltes Team freuen kann.
Ich würde nur im Text oben "Gurken" durch "Opas" ersetzen smile

Auf mich wirkt das eher wie ein Maßnahme, Käufer für Ladenhüter zu generieren.
Eigentlich würde ich es gut finden, wenn Startteams deutlich talentiertere und jüngere Spieler hätten, die dafür aber nicht so stark sind.
So könnte man, wenn man geduldig ist, mit einem großen Teil des Startteams jahrelang spielen.

Die Gefahr mit den Jugendspielern sehe ich aber auch so.
Es kommen einfach zu viele talentierte Jugendspieler in die Teams.
Ich habe jetzt das dritte Jahr in Folge vom Scout einen 8jährigen 3er in riesig bekommen (ohne dort extrem viel investiert zu haben).

Nach wie vor fordere ich: Groß muss das neue riesig werden großes Grinsen

Geschrieben von Tharos am 23.09.2013 um 13:21:

Keine Ahnung, wie ihr das mit den Jugendspielern macht. Innerhalb der Jugend war das stärkste was ich je hatte ein 5er. Der kam dann als 6er ins Team.

Geschrieben von misterholle am 23.09.2013 um 13:32:

Zitat:

Original von Matzinger

Zitat:

Original von misterholle

Zitat:

Original von Gerti
Momentan sehe ich überhaupt nur eine Lösung, dem irgendetwas entgegenzusetzen: Neue Vereine kriegen statt einer brauchbaren Mannschaft zu Beginn des Spiels nur eine Rumpftruppe aus 15 Gurken, dafür aber deutlich mehr Geld, mit dem sie auf dem Transfermarkt bei den günstigen Spielern zuschlagen können. Dadurch entsteht zumindest ein wenig Nachfrage nach den weniger talentierten Spielern.

Die Idee finde ich super, alleine weil sich der Anfänger dadurch schon auf sein eigen zusammen gestelltes Team freuen kann.
Ich würde nur im Text oben "Gurken" durch "Opas" ersetzen smile

Auf mich wirkt das eher wie ein Maßnahme, Käufer für Ladenhüter zu generieren.
Eigentlich würde ich es gut finden, wenn Startteams deutlich talentiertere und jüngere Spieler hätten, die dafür aber nicht so stark sind.
So könnte man, wenn man geduldig ist, mit einem großen Teil des Startteams jahrelang spielen.

Die Gefahr mit den Jugendspielern sehe ich aber auch so.
Es kommen einfach zu viele talentierte Jugendspieler in die Teams.
Ich habe jetzt das dritte Jahr in Folge vom Scout einen 8jährigen 3er in riesig bekommen (ohne dort extrem viel investiert zu haben).

Nach wie vor fordere ich: Groß muss das neue riesig werden großes Grinsen

Ja, da gebe ich dir schon Recht , aber was wäre die Alternative ?

Wenn ich Anfängern schon junge "mittlere" Spieler gebe , könnten wir die Jugend komplett streichen.
Übrigens habe ich gleich am Anfang einen 18jährigen ,mittleren 3er gefeuert.Was aber nicht am Talent sondern an der Stärke lag.
Und in die Jugend stecke ich noch immer keinen Cent Augenzwinkern

Geschrieben von Gerti am 23.09.2013 um 13:40:

Zitat:

Original von Matzinger

Auf mich wirkt das eher wie ein Maßnahme, Käufer für Ladenhüter zu generieren.

Hand aufs Herz: Wie wichtig ist es für die eigene finanzielle Planung, ob man jetzt noch zwei bis drei 20 Jahre alte 7er für je 75.000 Euro verkauft? Für fast alle Vereine wären diese Summen, die sie durch die zusätzliche Nachfrage neuer Vereine erhalten würden, doch absolute Peanuts und kaum mehr als Nachkommastellen in der Bilanz.

Mir geht es bei dem Vorschlag einfach nur darum, nicht noch weitere neugenerierte Spieler in den Pool zu werfen, sondern durch die neuen Vereine wenigstens ein paar der im Prinzip überflüssigen Spieler wieder in Lohn und Brot zu bringen. Und wenn man diesen neuen Teams beispielsweise 2,5 Mio zum Start gibt, dann werden diese wenigen neuen Vereine wohl kaum zu einer effektiven Vermehrung des Reichtums der vielen etablierten Vereine beitragen (es sei denn, jemand betrügt absichtlich).

Geschrieben von Bullywug am 23.09.2013 um 13:43:

ich hab diese saison bislang nur grütze angeboten bekommen...

Geschrieben von misterholle am 23.09.2013 um 13:56:

Zitat:

Original von Gerti

Zitat:

Original von Matzinger

Auf mich wirkt das eher wie ein Maßnahme, Käufer für Ladenhüter zu generieren.

Hand aufs Herz: Wie wichtig ist es für die eigene finanzielle Planung, ob man jetzt noch zwei bis drei 20 Jahre alte 7er für je 75.000 Euro verkauft? Für fast alle Vereine wären diese Summen, die sie durch die zusätzliche Nachfrage neuer Vereine erhalten würden, doch absolute Peanuts und kaum mehr als Nachkommastellen in der Bilanz.

Mir geht es bei dem Vorschlag einfach nur darum, nicht noch weitere neugenerierte Spieler in den Pool zu werfen, sondern durch die neuen Vereine wenigstens ein paar der im Prinzip überflüssigen Spieler wieder in Lohn und Brot zu bringen. Und wenn man diesen neuen Teams beispielsweise 2,5 Mio zum Start gibt, dann werden diese wenigen neuen Vereine wohl kaum zu einer effektiven Vermehrung des Reichtums der vielen etablierten Vereine beitragen (es sei denn, jemand betrügt absichtlich).

Es wird ja auch schon praktiziert.

Ein neuer 4.Ligist in England hat sich schon, obwohl Er/Sie eine 9-10er Truppe hatte, mit jungen Spielern (unter anderem von Aktivist Matze,Kickers Oldenburg und Froschhausen) eingedeckt.
Es scheint also jedem Anfänger klar zu sein dass er sich junge Spieler kaufen sollte Augenzwinkern

. Allerdings hätte er sich um Bedeutung des Talent erkundigen sollen unglücklich

Geschrieben von Matzinger am 23.09.2013 um 13:59:

Zitat:

Original von Gerti

Zitat:

Original von Matzinger

Auf mich wirkt das eher wie ein Maßnahme, Käufer für Ladenhüter zu generieren.

Hand aufs Herz: Wie wichtig ist es für die eigene finanzielle Planung, ob man jetzt noch zwei bis drei 20 Jahre alte 7er für je 75.000 Euro verkauft? Für fast alle Vereine wären diese Summen, die sie durch die zusätzliche Nachfrage neuer Vereine erhalten würden, doch absolute Peanuts und kaum mehr als Nachkommastellen in der Bilanz.

Mir geht es bei dem Vorschlag einfach nur darum, nicht noch weitere neugenerierte Spieler in den Pool zu werfen, sondern durch die neuen Vereine wenigstens ein paar der im Prinzip überflüssigen Spieler wieder in Lohn und Brot zu bringen. Und wenn man diesen neuen Teams beispielsweise 2,5 Mio zum Start gibt, dann werden diese wenigen neuen Vereine wohl kaum zu einer effektiven Vermehrung des Reichtums der vielen etablierten Vereine beitragen (es sei denn, jemand betrügt absichtlich).

Aber dann kann man das Startteam doch gleich ganz weglassen.
Jeder startet dann ohne Spieler und mit ein paar Millionen ...
Fände ich nicht so gut, dann hätten wir ja nur noch Söldnertruppen Augenzwinkern

Das Hauptproblem ist doch, dass nicht genug neue Teams dazu kommen.
Kämen in jeder Saison 100+ Teams dazu, würde der Markt doch deutlich anders aussehen.

Und wenn ich sehe, dass es Vereine mit 10 Jugendcamps gibt, darf man sich auch nicht wundern, dass da langsam ein Überangebot besteht.

Auch im RL schaffen es doch viele Spieler aus der Jugend nicht nach oben. Meine 19jährigen 6er und 7er werde ich ebenfalls kaum los, das ist dann aber eben so ...

Geschrieben von Gerti am 23.09.2013 um 14:44:

Naja, wenn du denen keine Starttruppe gibst, dann stehen die beim ersten Spieltag ohne Mannschaft dar. Und wenn Neulinge das mit dem Einkaufen nicht gleich verstehen, dann sogar noch länger.

Grundsätzlich hast du übrigens Recht: In der Realität schaffen es auch nur ganz wenige Spieler in die Profikader der Top-Teams. Aber die Spieler, die es nicht schaffen, bleiben auch irgendwo und zwar in den unterklassigen Teams der Regional- und Oberligen. Aber dieser Unterbau fehlt halt momentan irgendwie. Und da wäre es eben schön, wenn es auf Dauer eine Möglichkeit gäbe, diesen "Verschnitt" an jungen Spielern irgendwo unterzubringen und das Überangebot auf dem Markt an vereinslosen, schwächeren Spielern noch irgendwie zu reduzieren.

Mit 100 Neuanmeldungen pro Saison hätte man das Problem natürlich im Griff, aber die sind ja erstmal nicht so ganz realistisch.

Geschrieben von Rizzen am 23.09.2013 um 16:05:

Zitat:

Original von Gerti
Das Problem, dass ich eher sehe ist dann aber, dass 13er A-Jugendspieler demnächst eher die Regel werden und nicht mehr etwas Besonderes sind (wie eben Messi, Götze und Co), weshalb man evtl. noch darüber nachdenken könnte, die Jugendspielerentwicklung nochmal leicht zu bremsen.

Bedenke, dass wir hier von Spielern sprechen, welche durchgehend gefördert werden. Da ein Spieler zwei Jahre in einer Alterskategorie verbringt, kann man also maximal alle 2 Jahre einen voll geförderten Spieler aushauen.
Und dann muss man es auch noch schaffen, alle 2 Jahre einen neuen 8-jährigen mit hohem Talent und bereits hoher Stärke zu bekommen.
Ich bezweifle stark, dass 13er in der A-Jugend die Regel werden - mehrere pro Verein sowieso nicht. Und es wird auch nicht regelmäßig alle zwei Jahre einer pro Verein auftauchen.

Zitat:

Original von Gerti
Neue Vereine kriegen statt einer brauchbaren Mannschaft zu Beginn des Spiels nur eine Rumpftruppe aus 15 Gurken, dafür aber deutlich mehr Geld, mit dem sie auf dem Transfermarkt bei den günstigen Spielern zuschlagen können. Dadurch entsteht zumindest ein wenig Nachfrage nach den weniger talentierten Spielern.

Genau das ist schon der Fall. Die Stärke der Spieler, welche neue Vereine bekommen, wurde angehoben und orientiert sich an der Stärke der Liga und ist nicht mehr fest bei Stärke 2. Das Talent dieser Spieler ist wie gehabt. Das Alter der Spieler ist nun auch höher - und zwar abhängig von der Stärke. Um so höher die Stärke, desto höher auch das Alter. Die Startsspieler müssen also früher zur Ruhe gesetzt werden.
Durch die Änderung der Sponsoreneinnahmen nehmen neue Teams auch sehr viel schneller mehr Geld ein und können sich neue Spieler leisten.

Zitat:

Original von Matzinger
Die Gefahr mit den Jugendspielern sehe ich aber auch so.
Es kommen einfach zu viele talentierte Jugendspieler in die Teams.
Ich habe jetzt das dritte Jahr in Folge vom Scout einen 8jährigen 3er in riesig bekommen (ohne dort extrem viel investiert zu haben).

Nach wie vor fordere ich: Groß muss das neue riesig werden großes Grinsen

Dann hattest du extrem viel Glück. Ich habe diese Saison 1 Mio in Talent und 1 Mio in Häufigkeit investiert und erst heute ein riesiges Talent bekommen (zuvor immer nur groß). Stärke: 0
Letzte Saison hatte ich kein riesiges Talent dabei.

Außerdem sind das die Spieler, die man durch den Jugendscout bekommt. Ein mal pro Saison möglich. Die Talente der übrigen Spieler sind damit nicht zu vergleichen.
Hier mal eine Statistik über die derzeitig existierenden Jugendspieler:

code:
1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8:	Talent Anteil 0 3,5% 1 7,5% 2 33,3% 3 40,7% 4 13,7% 5 1,2% 6 0,1%

Zitat:

Original von Matzinger
Und wenn ich sehe, dass es Vereine mit 10 Jugendcamps gibt, darf man sich auch nicht wundern, dass da langsam ein Überangebot besteht.

Kein Verein hat 10 Jugendcamps. Der Rekord liegt bei 6 - und von diesen ist nur eines so weit ausgebaut, dass zu erwarten ist, dass hierüber regelmäßig Spieler mit höheren Talentstufen gewonnen werden.

Geschrieben von Matzinger am 23.09.2013 um 16:28:

Ok, im St.Pauli-Forum hatte ich etwas von 10 Camps gelesen. Habe ich wohl falsch verstanden ...

Geschrieben von Gerti am 23.09.2013 um 20:28:

Da hat doch irgendwer wieder gezielt falsche Informationen gestreut Augenzwinkern

Aber wenn das mit den neuen Vereinen so ist, wie du schreibst, dann finde ich es gut.

Widersprechen würde ich dir allerdings bei der Häufigkeit, mit der geförderte Spieler aus der Jugend kommen: Viele Vereine haben mehr als ein Camp, und die können dann entsprechend im Schnitt eben jedes Jahr ein Spieler raushauen, der durchgängig gefördert wurde.

Aber gut, letztlich kann ich auch mit dem System so wie es jetzt ist sehr gut leben.

Geschrieben von NewKairo am 24.09.2013 um 15:47:

Zitat:

Original von Rizzen

Zitat:

Original von Matzinger
Und wenn ich sehe, dass es Vereine mit 10 Jugendcamps gibt, darf man sich auch nicht wundern, dass da langsam ein Überangebot besteht.

Kein Verein hat 10 Jugendcamps. Der Rekord liegt bei 6 - und von diesen ist nur eines so weit ausgebaut, dass zu erwarten ist, dass hierüber regelmäßig Spieler mit höheren Talentstufen gewonnen werden.

Keine Sorge - wird weiter ausgebaut!

Geschrieben von urlps am 24.09.2013 um 15:50:

Zitat:

Original von NewKairo

Zitat:

Original von Rizzen

Zitat:

Original von Matzinger
Und wenn ich sehe, dass es Vereine mit 10 Jugendcamps gibt, darf man sich auch nicht wundern, dass da langsam ein Überangebot besteht.

Kein Verein hat 10 Jugendcamps. Der Rekord liegt bei 6 - und von diesen ist nur eines so weit ausgebaut, dass zu erwarten ist, dass hierüber regelmäßig Spieler mit höheren Talentstufen gewonnen werden.

Keine Sorge - wird weiter ausgebaut!

Wie hoch sollten die denn dafür ausgebaut werden?

Geschrieben von urlps am 27.09.2013 um 09:25:

Zitat:

Original von urlps

Zitat:

Original von NewKairo

Zitat:

Original von Rizzen

Zitat:

Original von Matzinger
Und wenn ich sehe, dass es Vereine mit 10 Jugendcamps gibt, darf man sich auch nicht wundern, dass da langsam ein Überangebot besteht.

Kein Verein hat 10 Jugendcamps. Der Rekord liegt bei 6 - und von diesen ist nur eines so weit ausgebaut, dass zu erwarten ist, dass hierüber regelmäßig Spieler mit höheren Talentstufen gewonnen werden.

Keine Sorge - wird weiter ausgebaut!

Wie hoch sollten die denn dafür ausgebaut werden?

Ich würde immernoch gerne wissen auf welche Stufe ein Jugencamp ausgebaut werden muss um eine höhere Hoffnung auf Spieler mit höheren Talentstufen haben zu können. Bisher hab ich gefühlt nur 70 Mios im Klo runtergespült.

Geschrieben von Gerti am 27.09.2013 um 10:27:

Eine gestiegene Hoffnung auf Spieler mit höherem Talent kann man mit jedem Ausbau berechtigterweise haben.

Man kann sogar genau ausrechnen, wie die Chancen auf ein Talent mit einer bestimmten Stufe stehen, aber das muss jeder für sich individuell machen. Die Formeln dazu stehen im Wiki, ich kopiere sie gerne raus und erkläre es nochmal.

Grundsätzlich muss man hierzu wissen, dass das Script zur Talententwicklung so funktioniert, dass nacheinander für jede Talentstufe berechnet wird, ob der Spieler diese erreicht. D.h. es wird ein Spieler geniert, der erstmal Talent "keins" (Stufe 0) hat. Dann wird berechnet ob er auf Stufe 1 (geringes Talent) 'aufgewertet' wird. Gelingt dies, wird danach berechnet, ob er auf Stufe 2 (Talent mittel) aufgewertet wird, usw. Findet keine 'Aufwertung' mehr statt, bricht das Skript ab und der Spieler wird mir der zuletzt erreichten Talentstufe generiert.

Die Rechnung, wie hoch die Chance auf ein bestimmtes Talent ist, beruht nun auf zwei Schritten:

1) Als erstes muss man für jede einzelne Stufe berechnen, wie hoch die Chance ist, dass sich ein Spieler von dieser Stufe im Talent um eine Stufe aufwertet.
Die Formel hierzu lautete: 9 / (10 + (Aktuelle Talentstufe / (1 + Bonus / 15) ^ 1.4) ^ 5).
Für die Talentstufe setzt man den entsprechenden Wert ein (keins = 0, klein = 1, mittel = 2, usw), beim Bonus setzt man den Prozentwert ein, d.h. bei 10% eben 10. Es empfiehlt sich hier, für diesen Teil der Formel ( (1+ Bonus/15)^1,4) einmal den Wert zu berechnen und dann immer wieder einzusetzen, da dieser Wert für den Rest der Rechnung gleich bleibt. Zur Orientierung: Bei 10% Bonus auf Talent beträgt dieser Wert etwa 2,04.Man kann dann entsprechend mit der handhabbaren Formel 9/(10 +(Talentstufe/ 2,04)^5) weiterrechnen (natürlich habt ihr statt 2,04 ein anderen Wert, den ihr eben einmal berechnen müsst).

Mit diesem Wert kann man dann zunächst für alle einzelnen Talentstufen die Chance berechnen, dass eine Aufwertung stattfindet. Dabei kommen Werte kleiner als 1 heraus, etwa "0,90" , was dann entsprechend 90% bedeutet.

2) Im zweiten Schritt muss man nun diese einzelnen Chancen miteinander multiplizieren, denn um ein bestimmtes Talent zu erreichen, muss ein Spieler ja nacheinander bei allen 'Aufwertungen' Erfolg haben. Man multipliziert hier jetzt also die Werte bis zu der Stufe, für die man die Chance berechnen will. Will ich also wissen, wie hoch die Chance ist, dass ein Spieler mindestens ein großes Talent bekommt, multipliziere ich die Chance für eine Aufwertung auf Stufe 1 (klein) (der Wert hier ist immer fest 0,9) mit der Chance einer Aufwertung auf Stufe 2 (mittel) (der Wert hier tendiert zunehmend Stärker ebenfalls immer gegen 0,9) mit der Chance auf eine Aufwertung auf Stufe 3 (groß) und bekomme am Ende einen bestimmten Wert heraus, z.B. 0,5. Dann beträgt die Chance 50%,

Auf diese Weise kann man genau die Chance berechnen, die man hat, damit ein neuer Jugendspieler mindestens mit einem bestimmten Talent generiert wird.

Wem das zu viel Arbeit ist, der hat nur die Möglichkeit, sich an einer groben Beispielrechnung aus dem Wiki zu orientieren, die ich hier nochmal etwas fortführe. Bei einem Bonus von 10% auf die Talententwicklung (dieser Bonus wird bei eurem Jugendcamp direkt angezeigt), stehen die Chancen wie folgt:

gering oder höher: 90% (0,9)
mittel oder höher: ca. 80 %
groß oder höher: ca. 66%
riesig oder höher: ca 36%
gewaltig oder höher: ca. 8%
höher als gewaltig: ca. 0,7%

Geschrieben von Eiswolf am 28.09.2013 um 13:13:

Hmmm, ich komme auf etwas andere Werte (bei 10 %):

gering 1 0,90
mittel 2 0,83
groß 3 0,53
riesig 4 0,23
gewaltig 5 0,09

Seltsamerweise kommt es bei "gewaltig" fast wieder hin ...
Fehler in der Formel?
Fehler in der Berechnung?

Grübel ...